Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А83-7195/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7195/2019
29 июля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба»,

заинтересованное лицо - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Антей», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Территориальный фонд геологической информации», Совета министров Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология», Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых»

о признании незаконным приказа,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 01.12.2021г.,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №140 от 25.02.2022г.,

от третьего лица (ООО «Антей») - ФИО4, представитель по доверенности №б/н от 02.01.2021г.,

иные участники процесса - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики, и с учетом заявления об изменении (уточнении) оснований заявления от 12.07.2021, просит суд признать незаконным приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №56 от 21.01.2019 «О предоставлении права пользования участком недр без проведения аукциона и оформлении лицензии», которым ООО «Антей» предоставлено право пользования участком недр местного значения, с целью разведки и добычи недр на участке Северо-Воронковский, расположенного в Раздольненском районе Республики Крым и оформлении Лицензии серии СИМ 51522 ТЭ зарегистрированной под № 1497 от 06.02.2019.

Требования мотивированы незаконностью оспариваемого Приказа, нарушающего права и законные интересы кооператива как землепользователя, заявка ООО «Антей» не соответствовала Порядку предоставления права пользования участками недр местного значения без проведения аукциона № 626 от 26.12.2014.

Представитель заявителя во время судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 12.07.2021.

Заинтересованное лицо и третье лицо – ООО «Антей» во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзывах, предоставляли письменные пояснения, ссылались на законность и обоснованность оспариваемого отказа.

Иные участники процесса в судебное заседание 25.07.2022 не явились, уведомлены надлежащим образом, во время рассмотрения дела прислали письменные пояснения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом установлено следующее.

21.01.2019 Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым вынесен Приказ № 56 «О предоставлении права пользования участком недр без проведения аукциона и оформлении лицензии», которым ООО «Антей» предоставлено право пользования участком недр с целью разведки и добычи недр на участке Северо-Воронковский, расположенного в Раздольненском районе, сроком на 10 лет.

Не согласившись с вышеуказанным Приказом, считая его незаконным и нарушающим права и интересы заявителя как землепользователя, последний обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции представителей заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О недрах» участок недр предоставляется в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

Статьей 10.1 Закона Российской Федерации «О недрах» закреплены основания предоставления права пользования участками недр, в частности, основанием предоставления права пользования участками недр является: решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр:

- для геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, на участке недр, включенном в перечень участков недр для геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения;

- для геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, на участке недр, не включенном в перечень участков недр для геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом. Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий (ст. 11 Закона).

Законом Республики Крым, который регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Республики Крым, является Закон Республики Крым «О недрах», в статьях 12,13 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) которого закреплено, что участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока. Основанием возникновения права пользования участками недр, в частности, является: принятое в соответствии с законодательством Республики Крым решение республиканского органа управления государственным фондом недр о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождение полезных ископаемых и включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный республиканским органом управления государственным фондом недр, для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению такого участка недр в целях поисков и оценки месторождений полезных ископаемых, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом.

Постановление Совета Министров Республики Крым от 26.12.2014 № 626 утвержден Порядок предоставления права пользования участками недр местного значения без проведения аукциона на территории Республики Крым, которым закреплено, что право пользования участком недр местного значения без проведения аукциона предоставляется в следующих случаях предоставление права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению такого участка недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом (п.п. б п. 2).

Постановление Совета Министров Республики Крым от 26.12.2014 № 625 утверждено Положение о порядке оформления лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Республики Крым, которым закреплено, что предоставление участков недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (п. 1.2). Лицензии оформляются в соответствии с приказом Министерства о предоставлении права пользования участками недр субъекту предпринимательской деятельности, признанному победителем аукциона на право пользования участком недр, либо о предоставлении субъекту предпринимательской деятельности права пользования участком недр без проведения аукциона в случаях, установленных статьей 13 и статьей 27 Закона Республики Крым от 7 августа 2014 года № 45-ЗРК «О недрах» (п. 2.1).

06.08.2014 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» (украинский регистрационный номер 20687080) зарегистрирован на территории Республики Крым с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>.

В соответствии с Государственным актом на право постоянного пользования землей серии Н-КМ № 000599 от 14.01.1998 КСП «Дружба» (украинский идентификационный код № 20687080), правопреемником которого является Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» (истец), передан в постоянное пользование земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, Зиминское поселение (в том числе и земельный участок с кадастровым номером 90:10:000000:3 площадью 5 007 000 кв.м.) (далее - спорный земельный участок).

На основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 56 от 21.01.2019 «О предоставлении права пользования участком недр без проведения аукциона и оформлении лицензии» (Приказ № 56 от 21.01.2019) ООО «Антей» выдана лицензия серии СИМ 51522 ТЭ № 1497 от 06.02.2019 на право пользования участком недр местного значения площадью 48 га с целью разведки и добычи недр (пильные известняки) на участке Северо-Воронковский, расположенным в Раздольненском районе Республики Крым (Лицензия № 1497).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело А83-21641/2020, предметом спора в котором являлось:

- о применении последствий недобросовестного поведения ООО «Антей» при осуществлении геологического изучения недр местного значения на участке Северо-Воронковский в Раздольненском районе Республики Крым, выразившегося в самовольном использовании в июне 2018 года земельного участка, принадлежащего СПК «Дружба» на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-KM № 000599 от 14.01.1998, расположенного по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, Зиминское поселение, кадастровый номер 90:10:000000:3, и использовании заведомо ничтожного разрешения для получения разрешительных документов на разведку и добычу недр;

- об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, расположенным по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, Зиминское поселение, кадастровый номер 90:10:000000:3, восстановив правовое положения СПК «Дружба», существовавшее до нарушения таких прав путем признания утратившими силу:

1. заключения экспертной комиссии от 16.10.2018 № 031-ПЗ/18 по материалам «Отчета о геологическом изучении недр с целью технико-экономического обоснования разведочных кондиций и подсчета запасов известняков Северо- Воронковского месторождения в Раздольненском районе Республики Крым» (подсчет запасов по состоянию на 01.07.2018), утвержденного директором ГБУ РК «ГКЗ» 16.10.2018 (далее - Заключение № 031-ПЗ/18);

2. приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 56 от 21.01.2019 «О предоставлении права пользования участком недр без проведения аукциона и оформлении лицензии» (далее - Приказ № 56 от 21.01.2019);

3. лицензии серии СИМ 51522 ТЭ, зарегистрированной под № 1497 от 06.02.2019, предоставляющей обществу с ограниченной ответственностью «Антей» право пользования участком недр местного значения с целью разведки и добычи недр на участке Северо-Воронковский в Раздольненском районе Республики Крым (далее - Лицензия № 1497);

- запрещении ООО «Антей» осуществлять действия по пользованию участком недр местного значения с целью разведки и добычи недр на участке Северо- Воронковский в Раздольненском районе Республики Крым в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:10:000000:3.

В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2022 по делу А83-21641/2020 судом кассационной инстанции отмечено следующее.

Как утверждает истец и не опровергает ответчик, основанием для вынесения Приказа № 56 от 21.01.2019 послужило положительное заключение экспертной комиссии № 031-ПЗ/18 по материалам «Отчета о геологическом изучении недр с целью технико-экономического обоснования разведочных кондиций и подсчета запасов известняков Северо-Воронковского месторождения в Раздольненском районе Республики Крым» (подсчет запасов по состоянию на 01.07.2018), утвержденного директором ГБУ РК «ГКЗ», подготовленного ООО «Антей» (Заключение № 031-ПЗ/18); недра поставлены и учитываются ГБУ РК «ТФГИ» на государственном балансе, а также отражены в Лицензии № 1497.

Проведение геологического изучения недр ООО «Антей» осуществлялось на основании ранее полученной обществом лицензии на право пользования участком недр с целью геологического изучения от 14.12.2017 серии СИМ 51060 ТП под рег. № 1019, выданной Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и предоставляющей право пользования участком недр местного значения и оценки известняков участка Северо-Воронковский, расположенного в Раздольненском районе Республики Крым, сроком на 5 лет в границах земельного участка истца (далее - Лицензия № 1019).

Как следует из пояснений истца, в настоящее время СПК «Дружба» (ИНН <***>) является землепользователем на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей серии <...> от 14.01.1998; право не переоформлено.

Приказ министерства № 2703 от 27.11.2017 явился основанием для выдачи обществу Лицензии № 1019 на право пользования участком недр с целью геологического изучения от 14.12.2017 серии СИМ 51060 ТП, на основании которой общество впоследствии провело геологическое изучение недр, получило положительное заключение экспертной комиссии № 031-ПЗ/18, в связи с чем, недра были поставлены и учтены ГБУ РК «ТФГИ» на государственном балансе, что дало возможность обществу получить Лицензию № 1497 на право пользования участком недр местного значения площадью 48 га с целью разведки и добычи на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 56 от 21.01.2019.

Как утверждает истец и не опровергает ответчик, работы по бурению нескольких десятков подземных скважин на спорном земельном участке, явившиеся основанием для получения Заключения № 031-ПЗ/18 и дальнейшего получения Лицензии № 1497 на основании Приказа № 56 от 01.01.2019, имели место в июне 2018 года, то есть в период после вступления в законную силу судебного акта о признании государственной регистрации СПК «Дружба» (ИНН <***>) незаконной (18.05.2019) и до вступления в законную силу судебного акта об истребовании спорного земельного участка у СПК «Дружба» (ИНН <***>) и признании договора аренды № 418-к от 27.10.2016 недействительным (16.08.2019). На дату проведения геологического изучения спорного земельного участка в июне 2018 года, в том числе, как утверждает истец, на основании разрешения, выданного СПК «Дружба» (ИНН <***>), ООО «Антей» не могло не знать о признании незаконной государственной регистрации СПК «Дружба» (ИНН <***>) и нахождении под спором действительности договора аренды СПК «Дружба» (ИНН <***>) в отношении спорного земельного участка (дело № А83-17582/2017).

Между тем, хронология фактических обстоятельств настоящего дела и обстоятельств, установленных в рамках арбитражных дел №№ А83-8254/2016, А83-17046/2017, А83-17582/2017, А83-12998/2017, А83-18307/2018, А83-1203/2019, А83-1333/2019, свидетельствует о том, что действиям общества, совершенным в июне 2018 года по геологическому изучению недр и составлению им Отчета о геологическом изучении недр с целью технико-экономического обоснования разведочных кондиций и подсчета запасов известняков Северо-Воронковского месторождения в Раздольненском районе Республики Крым» (подсчет запасов по состоянию на 01.07.2018) (далее - Отчет об изучении недр), предшествовало получение обществом лицензии на право пользования участком недр с целью геологического изучения от 14.12.2017 серии СИМ 51060 ТП под рег. № 1019, выданной Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, и предоставляющей право пользования участком недр местного значения и оценки известняков участка Северо-Воронковский, расположенного в Раздольненском районе Республики Крым, сроком на 5 лет в границах земельного участка истца (Лицензия № 1019) на основании Приказа № 2703 от 27.11.2017.

В рамках арбитражного дела № А83-18307/2018 СПК «Дружба» (ИНН <***>) в порядке главы 24 АПК РФ обратился в суд с требованием об оспаривании указанного приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 2703 от 27.11.2017 о предоставлении права пользования участком недр местного значения и оформлении лицензии.

Оспариваемый приказ № 2703 явился основанием для выдачи обществу Лицензии № 1019 на право пользования участком недр с целью геологического изучения от 14.12.2017 серии СИМ 51060 ТП, на основании которой общество впоследствии провело геологическое изучение недр, получило положительное заключение экспертной комиссии № 031-ПЗ/18, в связи с чем, недра были поставлены и учтены ГБУ РК «ТФГИ» на государственном балансе, что дало возможность обществу получить Лицензию № 1497 на право пользования участком недр местного значения площадью 48 га с целью разведки и добычи на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 56 от 21.01.2019.

В обоснование заявленных требований в рамках дела А83-21641/2020 СПК «Дружба» (ИНН <***>) указал, в том числе, на нарушение государственным органом публичной процедуры в отношении участка недр, полученного ООО «Антей», так как заявление общества подано с неполными сведениями в отношении прав пользования спорным земельным участком, ООО «Антей» ввело в заблуждение Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым подачей согласительных писем Администрации Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и Администрации Раздольненского района Республики Крым, а также председателя правления СПК «Дружба» (ИНН <***>).

СПК «Дружба» (ИНН <***>) указал, что 20.08.2018 Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым оформлена и выдана СПК «Дружба» (ИНН <***>) лицензия на пользование недрами СИМ 51340 ТЭ на основании ранее предоставленного уполномоченным органом Украины коллективному сельскохозяйственному предприятию «Дружба» специального разрешения. Вместе с тем, приказом Минприроды Крыма от 27.11.2017 № 2703 о предоставлении права пользования участком недр местного значения и оформлении лицензии, в пределах принадлежащего заявителю вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 90:10:000000:3, а также лицензионного контура (контура подсчета запасов), по мнению кооператива, без его ведома и согласия, выдана лицензия на пользование недрами обществу.

Отклоняя доводы СПК «Дружба» (ИНН <***>), отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, оставленном в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2020, исходил из следующего.

Министерством экологии 21.09.2017 издан приказ № 2016 «О приеме заявок на предоставление права пользования участком недр местного значения без проведения аукциона на территории Республики Крым» (далее - Приказ № 2016 от 21.09.2017), согласно которому в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и Законом Республики Крым Закон от 07.08.2014 № 45-ЗРК «О недрах», а также Постановлением Совета министров Республики Крым от 26.12.2014 № 626 «Об утверждении Порядка предоставления права пользования участками недр местного значения без проведения аукциона на территории Республики Крым» (Постановление № 626) решено приступить к приему заявок на предоставление права пользования участком недр местного значения без проведения аукциона на территории Республики Крым для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

От общества поступила соответствующая заявка, по результатам оценки которой вынесен оспариваемый Приказ № 2703.

Арбитражный суд Республики Крым в решении от 06.05.2019 по делу № А83-18307/2018, удовлетворяя требования СПК «Дружба» (ИНН <***>), исходил из того, что Приказ № 2016 от 21.09.2017 официально опубликован 22.09.2017, в то время как из представленного к заявке общества протокола общего собрания ООО «Антей» № 4, участниками последнего тем же днем 21.09.2017 проведено внеочередное общее собрание, на котором принято решение о получении лицензии; при том, что идентичные по тексту согласительные письма Администрации Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и Администрации Раздольненского района Республики Крым на согласование местоположения земельного участка для проведения работ по геологическому изучению пильных известняков, датированы 06 и 07 сентября 2017 года соответственно, то есть за две недели до принятия приказа Минприроды Крыма № 2016 от 21.09.2017. Согласительное письмо председателя правления СПК «Дружба» (ИНН <***>)» ФИО5, которое не имеет в себе исходных регистрационных данных, а именно номера и даты, оценено судом первой инстанции через призму вступивших в законную силу судебных актов в рамках дела № А83-17046/2017 о признании незаконной государственной регистрации СПК «Дружба» (ИНН <***>).

Отклоняя доводы СПК «Дружба» (ИНН <***>), отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, оставленном в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2020, исходил из отсутствия у СПК «Дружба» (ИНН <***>) как лица, не подававшего заявку в рамках соответствующей процедуры, права обжаловать действия Минприроды Крыма по оценке поступивших заявок, так как эти действия имели место после окончания установленного срока подачи заявок.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 25.03.2020 указал, что в силу Порядка № 626 лицо, заинтересованное в получении права пользования участком недр местного значения без проведения аукциона, в случаях, указанных в подпунктах «а», «б», «в» и «г» пункта 2 настоящего Порядка, подает в министерство: заявку на получение права пользования участком недр местного значения без проведения аукциона, составленную в соответствии с приложением 3 к настоящему Порядку, в котором действительно в содержании заявления имеется строка: «Характеристика земельного участка, на котором расположен участок недр (адрес, площадь земельного участка, указание на основание возникновения прав пользования земельным участком)», которая обществом в его заявке заполнена не была. Вместе с тем, в пункте 4 Порядка № 626 указан обширный перечень документов, необходимых приложению к заявке. В связи с чем, по мнению суда кассационной инстанции, неуказание ООО «Антей» сведений о характеристиках земельного участка, на котором расположен участок недр, в отношении земельного участка, правами на который общество не обладало, не может быть отнесено к неполноте сведений в заявке и ее несоответствии установленным требованиям. Следовательно, вопреки доводам СПК «Дружба» (ИНН <***>), оснований для отклонения заявки ООО «Антей» у Минприроды Крыма не имелось.

При этом, суд округа счел необоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии у кооператива права на обжалование действий заинтересованного лица по проведению публичной процедуры и оценке заявок.

Также, суд округа оценил довод кооператива о том, что спорный земельный участок обременен правами СПК «Дружба» (ИНН <***>) для целей сельскохозяйственной деятельности и указал, что данное обстоятельство - обладание кооперативом правами землепользователя для сельскохозяйственных нужд в отношении спорного земельного участка, на котором расположен участок недр, представленный с целью геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на публичную процедуру, само по себе не являлось препятствием для проведения такой процедуры, с учетом предусмотренного законодательством правового механизма последующего определения и изменения землепользователя.

Таким образом, разрешение на использование земельного участка СПК «Дружба» (ИНН <***>), выданное обществу, как считает сам истец, примерно в августе 2017 года, являлось одним из документов, входивших в пакет документации, необходимой в качестве приложений к заявке для участия в публичной процедуре на предоставление права пользования участком недр местного значения без проведения аукциона на территории Республики Крым, и его отсутствие в пакете данной документации оценено судом. При этом, согласно процессуальной позиции кооператива по настоящему спору, моментом нарушения своего права он считает именно июнь 2018 года.

Кроме того, довод о том, что последовательные действия общества (по получению Лицензии № 1019 на основании Приказа № 2703 от 27.11.2017, проведению геологического изучения, по результатам которого утверждено Заключение № 031-ПЗ/18, дальнейшему получению Лицензии № 1497 на основании Приказа № 56 от 21.01.2019) имели место без соответствующего согласия землепользователя кооператива, заявлялся последним также при рассмотрении арбитражного дела № А83-1203/2019.

Учитывая изложенное, при наличии вступивших в законную силу судебных актов, установивших правомерность выдачи обществу на основании Приказа № 2703 от 27.11.2017 Лицензии № 1019, на основании которой общество в июне 2018 года были произведены работы по геологическому изучению недр на спорном земельном участке, у суда округа отсутствуют правовые основания для вывода о нарушении данными действиями общества прав кооператива как землепользователя и как следствие основания не согласиться с выводами судов двух инстанций об отказе в удовлетворении настоящего иска в целом.

При этом, несмотря на тот факт, что предметом спора в рамках арбитражного дела №А83-18307/2018 являлось оспаривание Приказа № 2703 от 27.11.2017, суд округа считает судебные акты по данному делу имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку судом была дана оценка именно тем доводам, которые кооператив приводит в обоснование своих исковых требований в рамках спора по делу А83-21641/2020. Суд округа также считает необходимым отметить, что совершение обществом всех вышеописанных действий и получение им разрешительной документации на недропользование не дает ему права на использование спорного земельного участка как землепользователю. В рассматриваемом же случае, как следует из позиции кооператива, настоящим иском им защищается именно право землепользователя.

Более того, суд считает необходимым отметить, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении № 1314-О от 24.06.2014, из положений статей 7 и 11 Закона о недрах вытекает, что недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Следовательно, собственник земельного участка не имеет каких-либо прав в отношении недр, находящихся под данным участком. При этом, недропользователи являются самостоятельными участниками гражданско-правовых отношений.

Суд кассационной инстанции также отметил, что кооператив, в том числе подачей иска по делу А83-21641/2020, пытается не допустить действий общества по возможному изъятию спорного земельного участка в целях недропользования, о чем он неоднократно указывал в письменных позициях, то есть защищает свои права как недропользователя. Однако, оценка данному доводу также давалась во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А83-18307/2018.

Более того, суд учитывает, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. При этом, кооператив не заявляет о чинимых обществом препятствиях в осуществлении сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке ни в июне 2018 года, ни в какой-либо иной промежуток времени.

Во время рассмотрения дела судом вызывался в качестве специалиста ФИО6, который являлся ответственным исполнителем Отчета о геологическом изучении недр с целью технико-экономического обоснования разведочных кондиций и подсчета запасов известняков Северо-Воронковского месторождения в Раздольненском районе Республики Крым, который пояснил суду каким образом проходило бурение.

Суд также считает необходимым отметить, что допущенные в Заключении технические опечатки не могут быть отнесены непосредственно к технико-экономическому обоснованию подсчета запасов полезных ископаемых Северо-Воронковского участка, и не могут влиять на величину подсчета запасов в Отчете, в связи с чем, заявителю протокольным определением от 25.07. 2022 было отказано в назначении судебной экспертизы в рамках данного спора.

Из системного анализа всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителя несостоятельны, опровергнуты материалами дела, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления судом не установлено, поскольку, ни оспариваемые Приказ, ни выданная Лицензия не предоставляют ООО «Антей» (недропользователю) прав пользования земельным участком.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ судом относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова