Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № А46-11050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11050/2019
09 сентября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 5501253932, ОГРН 1135543054822)

к индивидуальному предпринимателю Лысенко Юрию Викторовичу (ИНН 550106602307, ОГРН 311554307600120)

о взыскании 92 822 руб. 80 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 74 059 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 18 763 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2019 по день полного погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2019 исковое заявление ООО «Ресурс» принято, возбуждено производство по делу № А46-11050/2019, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные в определении суда от 01.07.2019, ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Ресурс» (резолютивная часть от 26.08.2019 года).

02.09.2019 в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Омской области вынесено решение по делу № А46-8588/2018 от 27.11.2018г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ресурс» (адрес: 644086, Омская область, Омск, 33-я Северная, 95, пом. 301, ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ООО «Ресурс» утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СЫИЛС 080-148-970-62), член «Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107996, <...>).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия и обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе процедуры банкротства установлено, что с расчетного счета ООО «Ресурс» на расчетный счет ООО «Автоград Престиж» (ИНН <***>) 22.06.2016 года перечислено 74 059 руб. 00 коп. с основанием платежа: Оплата по сч АГП0000984 от 21.06.16 за запчасти НДС не облагается.

Указанное перечисление денежных средств подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской Банка о движении денежных средств по счетам ООО «Ресурс».

В ответ на отправленную в адрес ООО «Автоград Престиж» претензию получен ответ, согласно которому с расчетного счета ООО «Ресурс» осуществлена оплата за ремонт автомобиля Land Rover Range Rover, владельцем которого являлся ФИО1.

22 апреля 2019 г. ООО «Ресурс» направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, либо предоставить документы бухгалтерского учёта, подтверждающие встречное эквивалентное представление.

Как указывает истец, данная претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на то, что у конкурсного управляющего отсутствуют сведения и документация о каком-либо встречном исполнении ИП ФИО1 в пользу ООО «Ресурс», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения спорного имущества (денежных средств) ответчиком без наличия на то оснований, предусмотренных сделкой или законом, а также факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанных норм, истец доказал только перечисление ответчику денежных средств в общей сумме 74 059 руб. 00 коп. Отсутствие у ответчика правового основания для получения данных денежных средств, а равно неполучение встречного предоставления не доказаны.

Следовательно, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По мнению суда при наличии в платежных поручениях сведений о назначении платежа: оплата по сч АГП0000984 от 21.06.16 за запчасти, и отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности этих сведений, в том числе документов бухгалтерской отчетности, подтверждают наличие между сторонами спора хозяйственных отношений.

Указанное свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

При этом отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов по данным сделкам не является доказательством неосновательного получения ответчиком денежных средств истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец не доказал, что указанный в назначении платежей счет не существовал и не был обоснован, а поэтому судом сделан вывод о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Данный вывод в полной мере подтверждается и материалами дела и ответчиком в представленном отзыве на иск.

Так, 15.04.2016 года между ООО «Ресурс» и ФИО1 был заключен договор аренды, по которому последний во временное пользование и распоряжение передал транспортные средства марки КАМАЗ и полуприцепы за плату. В мае 2016 года организации истца были оказаны услуги аренды на общую сумму 320 000 рублей.

Договором стороны предусмотрели, что срок оплаты наступает 10 числа месяца следующего за отчетным (п. 3.2 договора).

Поскольку по состоянию на 20.06.2016 года юридическое лицо задолженность по договору не погасило, ФИО1 в претензии предложил, в счет погашения задолженности ООО «Ресурс» по данному договору аренды, оплатить техническое обслуживание его автомобиля третьим лицом - ООО «Автоград Престиж» в сумме 74 059 руб.

22.06.2016 ООО «Ресурс» произвело оплату указанных услуг, переведя со своего расчетного счета на счет ООО «Автоград Престиж» указанную сумму.

Кроме того, в гарантийном письме ООО «Ресурс» обязалось погасить оставшуюся задолженность в срок до 31.07.2016 года.

Однако, указанная задолженность не погашена до настоящего времени.

Согласно части 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, платежи произведенные ООО «Ресурс» в счет обязательств ответчика не являются его неосновательным обогащением, а являются погашением встречных обязательств перед ФИО1

Также ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Также судом учтено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В данном случае, учитывая дату перечисления денежных средств, течение срока исковой давности начато с 23.06.2016 года.

Также учитывая общий срок исковой давности и соблюдение истцом установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ претензионного порядка (претензия от 21.04.2019), то есть приостановление течения срока исковой давности на 30 дней, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Между тем, при указанных выше обстоятельствах исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Однако при предъявлении иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья Л.Н. Распутина