Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А16-550/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, (42622) 3-82-40

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-550/2024
г. Биробиджан
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Красивое Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности по части 2 статье 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии заместителя прокурора Биробиджанского района ЕАО – ФИО2 (удостоверение ТО № 37841 от 01.02.2024),

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» (далее – административный орган, МОМВД России «Биробиджанский») обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что предприниматель допустила к реализации алкогольную продукцию, не имея на то соответствующей лицензии.

Определением от 05.03.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Прокурор Биробиджанского района ЕАО 27.03.2024 представил в суд ходатайство о вступлении в дело, мотивированное тем, что в результате проведенных надзорных мероприятий выявлены нарушения законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности, допущенные МОМВД России «Биробиджанский» при оставлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, которые имеют существенное значение при рассмотрении Арбитражным судом Еврейской автономной области настоящего дела по существу.

Определением от 28.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 30 минут 18.04.2024; к участию в деле привлечен прокурор Биробиджанского района ЕАО.

Административный орган, лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель прокурора в судебном заседании указала, что правоотношения в сфере осуществления государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 248-ФЗ). Согласно части 1 статьи 3 Закона № 248-ФЗ нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется настоящим Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В силу подпункта 1 части 5 статьи 3 Закона № 248-ФЗ положением о виде контроля определяются, в числе прочего контрольные (надзорные) органы, уполномоченные на осуществление вида контроля. Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ) предусмотрено осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Исходя из требований части 2 статьи 23, а также части 2 статьи 23.1 Закона № 171-ФЗ вопросы розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся к предмету как федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так и регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1010, данный вид государственного контроля осуществляется Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками и ее территориальными органами. В силу пункта 1.3 Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Еврейской автономной области, утвержденного постановление правительства ЕАО от 15.10.2021 № 377-пп, региональный государственный контроль в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется Департаментом экономики правительства Еврейской автономной области. Таким образом, законодателем определен четкий перечень контрольных (надзорных) органов, осуществляющих контрольные (надзорные) функции в части осуществления розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Органы полиции в указанный перечень не включены. Статьей 28.1 КоАП РФ регламентирован порядок возбуждения дела об административном производстве. Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Между тем, частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающееся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса. Таким образом, поскольку вопросы розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции являются предметом государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, то дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом указанных видов контроля (надзора), может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия в порядке установленном Законом № 248-ФЗ. Установлено, что 28.02.2024 сотрудниками МОМВД России «Биробиджанский» составлен протокол об административном правонарушении № 001675 в отношении ИП ФИО1 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Основанием для составления указанного протокола явилось непосредственное обнаружение факта осуществления розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии. Таким образом, указанный протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ. Дополнительно указала, что административным органом не проверялось фактическое наличие лицензии у предпринимателя.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 01.07.2021 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 321790000002739.

В дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский» 28.02.2024 в 14 часов 00 минут поступило сообщение от старшего инспектора ОИАЗ МОМВД России «Биробиджанский» ФИО3 старшины ФИО4, что 28.02.2024 в <...> в магазине «Родничок» ФИО5 реализовала алкогольную продукцию водка «Сибирь Матушка» без лицензии (КУСП № 4245 от 28.02.2024).

28.08.2024 УУП МОМВД России «Биробиджанский» капитаном полиции ФИО6, в присутствии ФИО1, с применением технических средств – камеры сотового телефона сотрудника Samsung A32, составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре магазина «Родничок», принадлежащего предпринимателю, слева от входа в 5 метрах за прилавком обнаружена коробка бумажная серого цвета в которой находились 9 стеклянных бутылок с надписями «Сибирь Матушка», «крепость 40%», «объем 0,5 литра». На оборотной стороне бутылок имелись наклейки с информацией о составе, сроке годности, изготовителе, а также акцизные марки.

Обнаруженная алкогольная продукция, названным протоколом осмотра изъята с места происшествия.


Сотрудником полиции 28.02.2024 получены объяснения у ФИО7, который пояснил, что 28.02.2024 около 13 часов 15 минут он зашел в магазин «Родничок» в с. Красивое Биробиджанского района по ул. Дорожная, 1, чтобы приобрести алкогольную продукцию. Когда зашел в магазин, там находился за прилавком продавец в фартуке и также были посетители. Подождав немного, он подошел к продавцу и спросил, продается ли у них водка, на что она ответила, что есть и он попросил продать ему одну бутылку. Продавец сказала, что будет стоить 400 рублей. Он передал наличными деньги продавцу, а она передала водку объемом 0,5 литра, марки «Сибирь Матушка» с содержанием алкоголя 40%. После чего он выше из магазина и его остановили сотрудники полиции, так как бутылку нес в руках. На вопрос, откуда водка, пояснил, что купил в магазине «Родничок» с. Красивое. Пройдя в магазин, он указал на продавщицу, которая продала водку. Водку продавец ему доставала из под прилавка. На витрине он водку не видел.

В отношении ИП ФИО1, в ее присутствии, по факту реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии, 28.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 001675.

В протоколе предприниматель указала, что с протоколом согласна; продала свою, так как упросил.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 и статьёй 28.8 КоАП РФ МОМВД РФ «Биробиджанский» в арбитражный суд направлено заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности с приложенным протоколом об административном правонарушении и материалами проверки.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям подпункта 8 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные статьёй 14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 28.02.2024 № 001675 составлен уполномоченным лицом.

Доводы прокурора об обратном, основаны на неверном взаимосвязанном толковании положений КоАП РФ, Закона № 248-ФЗ, Закона № 171-ФЗ, Закона № 3-ФЗ.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 3-ФЗ на полицию, в числе прочего, возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять проверку таких заявлений и сообщений, незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Закона № 3-ФЗ разъяснено, что сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушении и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Как следует из части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся: оперативно-розыскная деятельность, дознание и предварительное следствие; мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

В отношении предпринимателя не проводился какой-либо контроль, регулируемый Законом № 248-ФЗ. О наличии признаков рассматриваемого правонарушения полиции стало известно не в результате проверки по осуществлению государственного контроля в области оборота алкогольной продукции.

Положения Закона № 248-ФЗ не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ закреплено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Право осуществлять обследование помещений, изъятие документов, предметов, материалов предоставлено сотрудникам полиции также Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Сотрудники полиции по факту реализации алкогольной продукции, непосредственно выявив административное правонарушение, в отсутствие обязанности по уведомлению предпринимателя о начале проверки, имели основания для ее проведения в отношении предпринимателя ФИО1

Действующее законодательство не предусматривает наличие какого-либо отдельного распоряжения о проведении проверки в такой ситуации.

Часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, на которую ссылается прокурор, в рассматриваемом случае не применима, поскольку регулирует вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых являлась предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В рассматриваемом случае такого контроля не проводилось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, которое подлежит доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выражается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Субъектом административного правонарушения, является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Законом № 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Алкогольная продукция, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона № 171 -ФЗ - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу части 1 статьи 18 Закона № 171 - ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта;

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции;

- перевозки этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;

- производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции;

- производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Из содержания пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 указанного Закона следует, что запрещается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Выдача предпринимателям лицензий на оборот этилового спирта, алкогольной продукции законодательством не предусмотрена.

Доводы прокурора о том, что полиция при проведении проверки не проверяла фактическое наличие лицензии у предпринимателя, противоречат положениям Закона № 171-ФЗ, так как указанным законом не предусмотрена выдача лицензии на оборот алкогольной продукции предпринимателям. Предприниматели не имеют право реализовывать алкогольную продукцию.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств (протоколом осмотра от 28.02.2024, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2024, показаниями ФИО7) подтверждается, что предприниматель допустила реализацию алкогольной продукции в отсутствие лицензии (данный факт предпринимателем не оспаривается).

Судом не установлено наличия грубых нарушений при осмотре места происшествия, оформлении его результатов и изъятии бутылок, содержащих алкогольную продукцию.

Тот факт (на который ссылается прокурор), что осмотр помещения начался в 13:50 28.02.2024, а сообщение о преступлении зарегистрировано 28.08.2024 в 14:00, не может служить основанием для признания приведённого осмотра незаконным.

Регистрация рапорта (сообщения) осуществляется с целью соблюдения требований учетно-регистрационной дисциплины и внесения сведений о выявленном правонарушении в базу данных Министерства внутренних дела Российской Федерации, что невозможно сделать без данных о регистрации в КУСП (с указанием номера и даты), что следует из положений Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дела Российской Федерации от 29.08.2014 № 736 (в частности пункта 6.4).

Кроме того, предприниматель привлекается к административной ответственности именно за реализацию (продажу) алкогольной продукции.

Установленный протоколом осмотра факт хранения алкогольной продукции в необходимых количествах, как указано судом выше, является неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события вмененного административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.17.1 КоАП.

В деле отсутствуют доказательства того, что нарушение требований Закона № 171-ФЗ допущено предпринимателем вследствие действия непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных обстоятельств, находившихся вне его контроля. При этом, как было указано выше, лицензии на осуществление деятельности по обороту алкогольной продукции у предпринимателя не имеется (и не могло быть в силу требований Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, предприниматель, зная о необходимости наличия лицензии, осознавая противоправность своих действий, имела возможность не допустить совершение административного правонарушения и могла предвидеть возможность наступления вредных последствий, однако допустил хранение этилового спирта, что свидетельствует о наличии в её действиях субъективной стороны правонарушения – вины в форме умысла.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право предпринимателя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным, у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усмотрел оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции без лицензии, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренных санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом осмотра жилых и иных помещений, земельных участков, территории от 28.02.2024 алкогольной продукции, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, признаются находящимися в незаконном обороте.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, разъяснил, что арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен был указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

На основании изложенного, алкогольную продукцию: 9 стеклянных бутылок имеющих этикетки с надписью «Сибирь Матушка», крепостью 40 %, объёмом 0,5 литров, изъятые протоколом осмотра жилых и иных помещений, земельных участков, территории от 28.02.2024, надлежит направить на уничтожение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место рождения: 20.12.1959, Дубринский Липецкая область, с. Н-Матренка, адрес (место жительства): Еврейская автономная область, с. Красивое Биробиджанского района, ул. Новая д. 4, кв. 2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей с направлением на уничтожение алкогольной продукции, изъятой протоколом осмотра жилых и иных помещений, земельных участков, территории от 28.02.2024 в количестве 9 стеклянных бутылок имеющих этикетки с надписью «Сибирь Матушка», крепостью 40 %, объёмом 0,5 литров.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МОМВД России «Биробиджанский»

ИНН <***>

Расчетный счет <***> в УФК по ЕАО (УВМД России по ЕАО)

ОКТМО 99701000

БИК 019923923

КБК 18811601331019000140

УИН 18880479240000016757

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) (решение по делу № А16-550/2024).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья

И.А. Доценко