Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А49-15383/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-15383/2018
г. Пенза
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Агробизнес" (656031, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский колос" (440047, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

трети лица:

1) сельскохозяйственный производственный кооператив «Кам-Агро» (684021, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (656049; <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>);

3) глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (442712, Пензенская область, Иссинский район, ц.ус-ба свх «Уваровский», ул.Садовая, д.36; 440008, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 390 000 руб. 00 коп.

по встречному иску: об обязании возвратить товар: семена костреца безостого,

при участии:

от ООО "ТК "Агробизнес": не явились,

от ООО "Поволжский колос": ФИО3 - представитель по доверенности,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Агробизнес" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский колос" о взыскании денежных средств в сумме 390 000 руб. 00 коп., оплаченных за некачественную партию семян костреца безостого в объеме трёх тонн.

Определением суда от 27.12.2018 дело принято Арбитражным судом Пензенской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив «Кам-Агро» и общество с ограниченной ответственностью «Синергия».

28.01.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где он просил в иске отказать, указав на принятие товара истцом без замечаний, претензий по качеству товара, вместе с тем, как полагает ответчик протокол испытаний № 041 041 04 0073-18 от 28.05.2018 выдан на иную партию семян.

Третьи лица поддержали позицию истца, указав на законность и обоснованность его требований.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, а также необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 25.02.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик пояснил что, он закупил товар у главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2. Поставка спорного товара была произведена в адрес истца однократно, от названного производителя – главы КФХ ФИО2

Определением арбитражного суда от 26.03.2019, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен продавец спорного товара – глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ФИО2 возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Определением суда от 17.07.2019 к производству принято встречное исковое заявление об обязании ООО "Торговая компания "Агробизнес" возвратить ООО «Поволжский колос» товар: семена костреца безостого «Пензенский 1» РС 1 в количестве 3 тонны стоимостью 390 000 рублей, силами и за счет ООО "Торговая компания "Агробизнес".

В судебном заседании 28.08.2019 ООО "Торговая компания "Агробизнес" поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, заявил о намерении представить дополнительные доказательства по делу.

ООО «Поволжский колос» поддержал поступившее 09.08.2019 в материалы дела ходатайство об истребовании доказательств оплаты и возврата денежных средств, уплаченных за товар, а также сведений о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя ООО "Торговая компания "Агробизнес" за период с 27.02.2018 по 26.12.2018.

Возражая по заявленным ходатайствам ООО "Торговая компания "Агробизнес" указало, что фактического осуществления денежных средств единым платежом не осуществлялось. Возврат денег осуществлялся небольшими платежами, а также предоставлением дополнительных скидок на производимые поставки продукции ООО «Синергия». Кроме того, представитель ООО "Торговая компания "Агробизнес" указал, что им направлен для подписания акт сверки взаимных расчетов с ООО «Синергия», из содержания которого будет усматриваться движение денежных средств. ООО "Торговая компания "Агробизнес" заявила о намерении представить названный акт сверки в материалы дела.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определением от 28.08.2019 отказал в удовлетворении заявления ООО «Поволжский колос» об истребовании сведений из Сибирского филиала ПАО «Росбанк» о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Торговая компания "Агробизнес".

В представленном 27.08.2019 отзыве СХПК «Кам-Агро» указал, что согласно договору, в соответствии со Спецификацией № 04/18 от 27.02.2018, ООО ТК «АгроБизнес» обязалось произвести поставку товара в адрес Грузополучателя - СХПК «КАМ-АГРО» (пункт 5 Спецификации), в числе которого были семена костреца безостого «Пензенский-1» PC-1.

Таким образом, в соответствии со Спецификацией № 04/18 от 27.02.2018 поставляемые семена приобретались ООО «Синергия» у «ООО ТК «АгроБизнес» в целях поставки для СХПК «КАМ-АГРО». В свою очередь, поставка семян ООО «Синергия» в адрес СХПК «КАМ-АГРО» осуществлялась по договору поставки №С-18/20 от 11.01.2018.

ООО «ТК «АгроБизнес» во исполнение имеющихся договоренностей, заказало у транспортной компании, занимающейся контейнерными перевозками, доставку семян путем смешанной контейнерной перевозки с использованием железной дороги до г. Петропавловск-Камчатский. После выгрузки контейнера на станции в г.Петропавловск-Камчатский в грузовом терминале ООО «Терминал Светлоглазка» по заявке СХПК «КАМ-АГРО» его до места нахождения СХПК «КАМ-АГРО» доставил автоперевозчик, что подтверждается транспортной накладной по заявке от 08.05.2018 № 1619, переданной по запросу ООО «ТК «Агробизнес». Идентичность груза, доставленного по указанной накладной и груза, перевозимого по железной дороге, подтверждается номером контейнера в дорожной ведомости и накладной (TKR.U 3085536).

Таким образом, СХПК «КАМ-АГРО» приняло груз от перевозчика только 08.05.2018 и в установленный ГОСТом срок произвело отбор проб.

В отзыве СХПК «КАМ-АГРО» подтвердило, что в настоящее время семена находятся на его ответственном хранении.

Вместе с тем, третье лицо, указывает, что в Камчатском крае отсутствует возможность произвести очистку указанных семян от сорных примесей, поскольку ее невозможно произвести на пектусах посредством использования решеток разного диаметра, так как зараженные семена не отличаются по объему, также отсутствует возможность произвести очистку путем применения фотосепаратора, поскольку зараженные семена не обладают контрастной окраской. В силу абз. 3 ст. 21 ФЗ «О семеноводстве», запрещается использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В связи с этим, Управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю 28.05.2018 в адрес грузополучателя товара СХПК «КАМ-АГРО» было вынесено предостережение №6/16-18, запрещающее использовать на посев семена костреца безостого, п. 18, с. Пензенский, не соответствующего требованиям нормативных документов в области семеноводства по показателям зараженности болезнями.

На основании изложенного, СХПК «КАМ-АГРО» полагает, что имеет место поставка некачественного товара.

Определением суда от 06.09.2019, по ходатайству ООО «Поволжский колос», судом вынесено определение об истребовании доказательств. Названным определением суда обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Агробизнес" предложено представить доказательства возврата денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кам-Агро».

10.09.2019 от ООО "Торговая компания "Агробизнес" в материалы дела поступили платежные документы, подтверждающие факт возврата денежных средств за некачественный товар.

В судебном заседании 11.09.2019, представитель ООО «Поволжский колос» выразил сомнения в подтверждении представленными документами факта возврата денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кам-Агро», одновременно настаивал на заявленных встречных требованиях, первоначальный иск просил оставить без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Агробизнес" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:

03.02.2015 между ООО ТК «АгроБизнес» и ООО «Синергия» был заключен договор поставки № 05 сроком до 31.12.2016. Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2017 срок действия договора продлен до 31.12.2018.

Согласно указанному договору, в соответствии со Спецификацией № 04/18 от 27.02.2018, ООО ТК «АгроБизнес» обязалось произвести поставку товара в адрес грузополучателя СХПК «Кам-Агро» (пункт 5 Спецификации), в числе которого были семена костреца безостого «Пензенский-1» РС-1.

Таким образом, в соответствии со Спецификацией № 04/18 от 27.02.2018, поставляемые семена приобретались ООО «Синергия» у «ООО ТК «АгроБизнес» в целях поставки для СХПК «Кам-Агро».

В свою очередь, поставка семян ООО «Синергия» в адрес СХПК «Кам-Агро» осуществлялась по договору поставки №С-18/20 от 11.01.2018.

ООО ТК «АгроБизнес», со своей стороны, во исполнение обязательств Поставщика по поставке товара для СХПК «Кам-Агро», приобрело семена у ООО «Поволжский колос» по договору поставки от 05.03.2018.

Приобретенный товар (семена) был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1517 от 20.03.2018.

В соответствии с заключенными выше договорами, согласно товарно-транспортной накладной № 7 от 26.03.2018, семена были отправлены поставщиком по договору от 20.02.2018 обществом «Поволжский колос» из города Пенза грузополучателю СХПК «КАМ-АГРО» в Камчатский край, Елизовский район, п. Коряки.

В приобретенной истцом у ответчика партии товара в целях дальнейшей его поставки Грузополучателю СХПК «КАМ-АГРО» семена костреца безостого «Пензенский-l» РСт составляли 3 тонны, на общую сумму 390 000 руб. 00 коп.

К данной партии был приложен сертификат соответствия №РСЦ 058 005 Е1 0040-18 на партию № 18, год урожая 2017.

При получении СХПК «КАМ-АГРО» семян ФГБУ «Россельхозцентр» были проведены испытания на показатели посевных качеств партии семян костреца безостого, в результате которых в партии обнаружены склероции спорыньи в количестве 0,75%, допускается ГОСТом - 0.2% (протокол испытаний № 041 041 04 0073-18 от 28.05.2018). В соответствий с заключением филиала ФГБУ «Россельхозцентр» качество семян костреца безостого, п. 18, с. Пензенский, массой 3 тонны не соответствует по показателю зараженности болезнями для категорий репродукционных семян требованиям ГОСТ Р 52325-2005 и нe подлежат использованию на посев.

В силу абз. 3 ст. 21 ФЗ «О семеноводстве», запрещается использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качество которых не соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с этим, Управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю 28.05.2018 в адрес грузополучателя товара СХПК «КАМ-АГРО» было вынесено предостережение №6/16-18, запрещающее использовать на посев семена костреца безостого, п. 18, с. Пензенский, не соответствующего требованиям нормативных документов в области семеноводства по показателям зараженности болезнями.

В этой связи, СХПК «КАМ-АГРО» 09.06.2018 обратилось с соответствующей претензий к ООО «Синергия», последнее в свою очередь направило аналогичную претензию истцу 13.06.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Согласно ч. 2 ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружении неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Как полагает ООО ТК «АгроБизнес», зараженность семян свидетельствует о некачественном товаре, что в данном случае является неустранимым, скрытым недостатком товара. В адрес ООО «Поволжский колос» 06.08.2018 была направлена претензия с требованием вернуть ООО ТК «АгроБизнес» оплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 390 000 руб.

Данная претензия осталась без ответа и без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, ООО Торговая компания «Агробизнес» просило суд взыскать с ООО «Поволжский колос» в его пользу денежные средства в размере 390 000 руб. 00 коп., оплаченных за некачественный товар.

ООО «Поволжский колос» первоначальные исковые требования не признало, в представленном отзыве указало, что в рамках заключенного Договора стороны определили, что семена должны удовлетворять требованиям ГОСТа (п. 2.1.). Пунктом 5.1.2. Договора предусмотрено, что продавец обязан предоставить на товар всю необходимую документацию (в том числе сертификат), предусмотренную действующим законодательством.

Обществом «Поволжский колос» Торговой компании «Агробизнес» был предоставлен сертификат соответствия № РСЦ 058 005 Е1 0040-18 сроком действия с 14.02.2018 по 12.06.2018, выданный Филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Пензенской области, согласно которому семена соответствуют требованиям ГОСТ Р 52325-2005 для репродукционных семян (PC) на семенные цели. К сертификату прилагаются результаты испытаний партии № 18 семян костреца безостого, Пензенский-1, год урожая 2017, проведенных Иссинским районным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Пензенской области. В соответствии с результатами испытаний партии чистота семян составляет 92,1 %, склероции спорыньи составляют 0,2 %, что соответствует норме.

Сертификат соответствия выдан на основании Акта апробации ДС № 00052429 от 20.07.2017, выданного Иссинским районным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Пензенской области, согласно которому наличие карантинных объектов в партии семян не обнаружено.

Кроме того, на непосредственно отгруженные грузополучателю СХПК «КАМ-АГРО» семена Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области выдан карантинный сертификат № 415801 10230318027 от 23.03.2018 за 3 дня до отгрузки. Согласно сертификату карантинных объектов, в том числе склероции спорыньи в количестве, превышающем норму, в партии семян не обнаружено.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что претензии по качеству товара принимаются от Покупателя в течение тридцати календарных дней с момента приемки товара по накладной при наличии Акта экспертизы качества товара, проведенного специализированными экспертными организациями, на основании письменной претензии.

Претензия, направленная поставщику за пределами указанного срока, поставщиком не принимается и рассмотрению не подлежит.

Согласно пункту 2.5. Договора в случае несогласия с качеством товара, покупатель возвращает товар поставщику своими силами, после чего производится возврат денежных средств.

Товар принят грузополучателем истца (СХПК «КАМ-АГРО») 27.03.2018, при приемке товара грузополучатель не предъявил претензий к качеству товара.

Поскольку видом деятельности истца является оптовая торговля семенами, видом деятельности грузополучателя СХПК «КАМ-АГРО» является выращивание однолетних культур, а также исходя из принятых ООО Торговая компания «Агробизнес» обязательств по договору - при приемке товара Торговая компания «Агробизнес» должна была обеспечить проверку качества товара в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора.

Товар принят без замечаний, претензии по качеству товара в установленный договором обществу «Поволжский колос» не предъявлены.

Как указал ООО «Поволжский колос», сами испытания проведены грузополучателем 17.05.2018, спустя почти два месяца с момента приемки товара, в то время как по Договору проверка качества товара должна быть совершена в течение 30 календарных дней.

При приемке товара истец не заявил о несоответствии партии поставленного товара Договору и товаросопроводительным документам, в том числе сертификату соответствия, не просил представить товаросопроводительные документы на партию № 26 семян костреца безостого, Пензенский-1.

Как полагает ООО «Поволжский колос», протокол испытаний № 041 041 04 0073-18 от 28.05.2018, нельзя признать доказательством поставки семян ненадлежащего качества, поскольку этот протокол выдан на иную партию семян. В качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества истец ссылается на протокол испытаний № 041 041 04 0073-18 от 28.05.2018, выданный Филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Камчатскому краю СХПК «КАМ-АГРО», на партию № 26 семян костреца безостого, Пензенский-1, в то время как обществом «Поволжский колос» истцу по первоначальному иску отгружена партия № 18 семян костреца безостого, Пензенский-1, что следует из сертификата соответствия № РСЦ 058 005 Е1 0040-18 сроком действия с 14.02.2018 по 12.06.2018.

В представленных возражениях на отзыв ответчика, истец пояснил, что протокол испытаний № 041 041 04 0073-18 от 28.05.2018 в данном случае является единственным документом, характеризующим семена, входящие в партию костреца безостого № 26, которая и была фактически поставлена по договору поставки от 20.02.2018.

Сертификат соответствия № РСЦ 058/ 005 Е1 0040-18 отношения к поставленной партии Товара не имеет, так как данный сертификат выдан на партию № 18, в связи с чем подтверждение соответствия семян, входящих в партию товара № 26 отсутствует.

То обстоятельство, что фактически поставлена партия товара № 26 подтверждается следующими документами:

-протоколом испытаний с указанием в нем маркировки партии № 26,

-Письмом Отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по камчатскому краю, из которого следует, что маркировка семян партия № 26 не соответствует партии № 18, указанной в сертификате соответствия;

-Протоколом испытаний № 041 041 04 0073-18 от 28.05.2018, в котором указано, что на этикетках проставлена партия № 26, что не соответствует сертификату соответствия на партию № 018.

Таким образом, как полагает истец, ООО «Поволжский колос» (продавцом по договору) нарушен пункт 2.1 Порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства № 622 от 12.12.2017 (Порядок реализации и транспортировки), в котором указано, что реализация партий семян осуществляется при наличии информации о сортовой принадлежности, происхождении и качестве семян. Реализация партий семян должна осуществляться при условии наличия оригинала документа, удостоверяющего сортовую принадлежность, происхождение и посевные качества семян (при реализации всей партии семян), или копии документа, заверенной печатью органа, его выдавшего (при реализации части партии семян).

Сертификат на партию товара № 26 ответчиком представлен не был, следовательно, как настаивал истец, ответчиком были поставлены семена костреца безостого без каких-либо документов, подтверждающих качество товара.

ООО «Поволжский колос» в материалы дела представлено письмо ИП ФИО2, в котором указано, что фактически была поставлена партия № 18, т.к. партия № 26 поставлены ранее. Указанное, как настаивал ООО Торговая компания «Агробизнес», не соответствует действительности, так как нумерация партий производится от меньшего к большему, и партия № 18 явно была поставлена иному покупателю, предшествующему истцу, а истец приобрел партию товара № 26.

Также в письме отражено, что произошла механическая ошибка рабочими при упаковке, неправильно проставлена маркировка, предложено Покупателю (ООО Торговая компания «Агробизнес») самостоятельно распечатать этикетки и вшить их вместо ошибочных. Данное также противоречит требованиям законодательства о транспортировке и реализации семян.

Так, согласно пункту 4.1 Порядка реализации и транспортировки, к таре (упаковке) с семенами должен быть прикреплен ярлык (этикетка) с информацией, предусмотренной пунктом 5.1 настоящего Порядка, или пломба. Для маркировки партии семян должен использоваться один вид маркировки (пункт 4.2.).

Информация, содержащаяся на ярлыке (этикетке) или другом виде маркировки, должна определять и характеризовать содержимое тары (упаковки) и относиться только к данной партии семян. Информация должна быть идентична той, что содержится в сопроводительных документах о сортовой принадлежности, происхождении и посевных качествах семян (пункт 4.4).

Данный порядок реализации и транспортировки не предусматривает проведение Покупателем каких-либо действий, направленных на изменение информации относительно этикеток, ярлыков, а также маркировки поставленной продукции.

Обязанность по маркировке семян, а равно по наличию сопроводительных документов, закреплена в соответствии с Порядком реализации и транспортировки исключительно за Продавцом.

Покупатель не имеет правовых оснований вторгаться в деятельность Продавца по упаковке, проставлению маркировки на отгружаемой партии семян.

В связи с тем, что сертификат соответствия не был предоставлен на поставленную партию семян № 26, был произведен отбор проб ФГБУ «Россельхозцентр», в результате которого было обнаружено несоответствие партии семян ГОСТУ.

Кроме того, как полагает ООО Торговая компания «Агробизнес», если сравнивать показатели в сертификате соответствия на партию № 18 и протокол испытаний на партию № 26, следует, что испытаниям подвергались абсолютно разные партии семян, так как показатели по чистоте семян различны: 92,10 по сертификату и 97,13 по протоколу испытаний, равно как и различны показатели по энергии прорастания: по сертификату 71%, по протоколу испытаний 50%, а также по наличию склероции спорыньи: 0,2% против 0,75%.

ООО «Поволжский колос» указал в отзыве, что протокол испытаний выдан на иную партию семян - на фактически поставленную партию № 26, а не на ту партию семян, на которую предоставлен сертификат.

Как настаивало ООО Торговая компания «Агробизнес», по изложенным обстоятельтсвам, именно сертификат соответствия № РСЦ 058/ 005 Е1 0040-18 на партию № 18 не относится к допустимым доказательствам по делу, так как не имеет отношения к фактически поставленной партии семян № 26.

В отношении довода ООО «Поволжский колос» о пропуске срока предъявления претензий ООО Торговая компания «Агробизнес» пояснило следующее.

В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружении неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Зараженность семян была выявлена только путем проведения испытаний при обнаружении несоответствия партии семян на маркировке той партии, на которую предоставлен сертификат соответствия.

Зараженность семян свидетельствует о некачественном товаре, что в данном случае является неустранимым, скрытым недостатком товара.

В судебном заседании 22.05.2019 ООО «Поволжский колос» приобщил к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых указал, что поставляемая партия семян сопровождалась карантинным сертификатом, согласно которому нарушений не обнаружено, ООО «КАМ-АГРО» нарушен срок отбора проб семян, составляющий для Камчатской области 15 дней с момента получения семян, при отборе проб указана иная партия семян. В судебном заседании представитель ответчика также отмечал, что истцом не доказана невозможность заражения семян при их транспортировке.

В возражение на данные доводы, ООО ТК «Агробизнес» указало, что погрузка груза осуществлялась в следующем порядке: перевозчик, нанятый ООО ТК «Агробизнес», принял груз к перевозке у грузоотправителя ИП Главы КФХ ФИО2, доставил его на железнодорожную станцию Войновка Свердловской железной дороги. На станции Войновка груз был принят к перевозке АО «РЖД» (Квитанция о приеме груза к перевозке № АН 427374) до ст. Петропавловск-Камчатский. В терминале станции в г.Петропавловск-Камчатский опломбированный контейнер был принят к автомобильной перевозке ООО «Автоагентство-НАВИ» до с. Коряки, где находится СХПК «Кам-Агро». В соответствии с отметкой в транспортной накладной от 08.05.2018, СХПК «КАМ-АГРО» получило запломбированный контейнер, в котором находились семена, 08.05.2018.

Пробы семян для производства экспертизы были отобраны 17.05.2018 (акт отбора проб № 13). Таким образом, СХПК «КАМ-АГРО» был соблюден пятнадцатидневный срок для отбора проб.

По факту несоответствия номера партии, указанного в карантинном сертификате, и номера партии на мешках, в который были упакованы семена, грузоотправитель ИП Глава КФХ ФИО2 дал пояснения, что наклейки на мешки с указанием на партию № 26 изготовлены в связи с механической ошибкой, на самом деле отгружена партия 18, на которую оформлен карантинный сертификат. Указанное подтверждается письмом ИП Главы КФХ ФИО2, направленного в адрес ООО ТК «Агробизнес» (л.д. 9 т.2).

В соответствии с ответом на запрос СХПК «КАМ-АГРО», который предоставил ФГБУ «Россельхозцентр» по поводу возможности заражения семян склероциями спорыньи во время транспортировки, заражение семян во время хранения и транспортировки невозможно (л.д.8 т.2).

Как настаивает ООО ТК «Агробизнес», ООО «Поволжский колос» был поставлен изначально некачественный товар, не пригодный к использованию его по целевому назначению.

Определением суда от 17.07.2019, к производству принято встречное исковое заявление ООО «Поволжский колос» к ООО Торговая компания «Агробизнес».

В принятом к производству встречном исковом заявлении ООО «Поволжский колос», указало, что между ООО «Поволжский колос» (Продавец) и ООО «Торговая компания «Агробизнес» (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 5.03.2018, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю товар — семена (в том числе семена костреца безостого, Пензенский-1, РС1), а покупатель обязуется оплатить товар и вывезти его со склада продавца.

В соответствии с товаросопроводительными документам на товар грузополучателем является СХПК «КАМ-АГРО». Поставка товара осуществлялась на условиях самовывоза со склада ООО «Поволжский колос».

ООО «Торговая компания «Агробизнес» (покупатель), ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ООО «Поволжский колос» денежных средств в сумме 390 000 руб. 00 коп., оплаченных за товар.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как указал ООО «Поволжский колос» во встречном иске, праву покупателя отказаться от договора и потребовать от продавца взамен товара уплаченные за него денежные средства корреспондирует обязанность покупателя вернуть товар продавцу, поскольку с момента отказа от договора покупатель не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца.

В случае отсутствия товара, подлежащего возврату, продавец вправе потребовать возмещения его стоимости.

В соответствии с пунктом 2.5. договора купли-продажи от 5.03.2018 предусмотрено, что возврат товара осуществляется силами и за счет Покупателя.

В целях досудебного урегулирования спора по настоящему делу ООО «Поволжский колос» 23.04.2019 направило в адрес ООО «Торговая компания «Агробизнес» письмо с просьбой возврата семян костреца безостого «Пензенский 1» PC 1 в количестве 3 тонны для последующего возврата уплаченных за семена денежных средств.

Согласно данным с сайта Почты России письмо адресатом не получено и выслано обратно отправителю. Возврат семян до настоящего времени ответчиком по встречному иску (истцом по первоначальному иску) не осуществлен.

На основании изложенного, ООО «Поволжский колос» просило суд обязать ООО «Торговая компания «Агробизнес» возвратить ООО «Поволжский колос» товар: семена костреца безостого «Пензенский 1» PC 1 в количестве 3 тонны стоимостью 390 000 рублей, силами и за счет ООО «Торговая компания «Агробизнес».

Разногласия сторон в части требований по встречному иску о возврате товара сводились к разрешению вопроса об отнесении расходов на одну из сторон по транспортировке семян костреца безостого в адрес продавца. По этой же причине, стороны заявили о невозможности заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1.1 договора поставки № 05 от 03.02.2015 стороны определили следующее: поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию, указанную в Спецификации на каждую партию поставки, являющейся его неотъемлемой частью.

Арбитражный суд исходит из того, что требование ООО ТК «Агробизнес» о взыскании суммы поставленного и оплаченного товара ненадлежащего качества согласно условиям договора поставки заявлены правомерно. Материалами дела подтверждается, что поставленный ООО «Поволжский колос» товар не соответствует требованиям договора поставки, возврат денежных средств за некачественный товар не произведен, замена товара ненадлежащего качества также не произведена.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден документально, так же как и факт не соответствия установленным требованиям и нормам.

Судом установлен факт возврата денежных средств кооперативу «Кам-Агро», уплаченных им за поставленный некачественный товар, о чем свидетельствуют акт сверки между ООО ТК «Агробизнес» и ООО «Синергия», ответ ООО «Синергия» от 04.09.2019, универсальными передаточными документами № 56 от 14.03.2019, № 58 от 14.03.2019, рядом платежных поручений.

В материалах дела имеется протокол испытаний от 28.05.2018 с указанием в его содержании на несоответствующее качество семян костреца безостого требованиям ГОСТ Р 52325-2005. Названный протокол испытаний выдан СХПК «Кам-Агро» на партию № 18, указанную в сертификате соответствия и партию № 26, указанную на этикетках. Содержание протокола сторонами не оспаривалось. В рамках заключенного Договора стороны определили, что семена должны удовлетворять требованиям ГОСТа (п. 2.1.).

Довод ООО «Поволжский колос» о том, что протокол испытаний № 041 041 04 0073-18 от 28.05.2018 выдан на иную партию семян судом отклоняется.

Представленный в материалы дела, карантинный сертификат № 415801 10230318027 от 23.03.2018, выданный Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области за 3 дня до отгрузки в адрес грузополучателя, однозначно свидетельствует о соответствии требованиям и нормам испытанной партии семян № 18. Из иных имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих качество семян не представляется возможным определить номер партии в отношении которой проводились исследования.

Как следует из представленного в материалы дела письма изготовителя продукции ИП ФИО2, при отгрузке контейнером TKRU3085536 для СХПК «Кам-Агро» семян костреца безостого сорт «Пензенский» РС-1 в общем объеме 3000 кг. отгружена партия № 18, поскольку партия №26 не могла быть отгружена т.к она была отгружена ранее. В данном случае произошла механическая ошибка рабочими при упаковке, поскольку данная партия сертифицировалась россыпью (что подтверждается сертификатом) и упаковка производилась непосредственно перед отгрузкой. Исходя из выше изложенного данные семена костреца безостного сорт «Пензенский» следует считать как партию №18 и они должны соответствовать сертификату на эту партию какими они и являются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (пункт 3).

В силу ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о соответствии требованиям ГОСТа партии № 18 и исследовании грузополучателем партии № 26, арбитражный суд соглашается с позицией ООО ТК «Агробизнес» что, нумерация партий производится от меньшего к большему, и партия № 18 была поставлена иному покупателю, предшествующему ООО ТК «Агробизнес», а он в свою очередь приобрел партию семян № 26.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что произошла механическая ошибка при упаковке, рабочими неправильно проставлена маркировка, и как следует из представленного письма ИП ФИО2, покупателю предложено самостоятельно распечатать этикетки и вшить их вместо ошибочных (л.д. 9 т.2).

Данное обстоятельство противоречит требованиям законодательства о транспортировке и реализации семян. Согласно пункту 4.1 Порядка реализации и транспортировки, к таре (упаковке) с семенами должен быть прикреплен ярлык (этикетка) с информацией, предусмотренной пунктом 5.1 настоящего Порядка, или пломба. Для маркировки партии семян должен использоваться один вид маркировки (пункт 4.2.).

Информация, содержащаяся на ярлыке (этикетке) или другом виде маркировки, должна определять и характеризовать содержимое тары (упаковки) и относиться только к данной партии семян. Информация должна быть идентична той, что содержится в сопроводительных документах о сортовой принадлежности, происхождении и посевных качествах семян (пункт 4.4).

Кроме того, как следует из представленных доказательств, производитель семян отгрузил продукцию в адрес грузополучателя контейнером TKRU3085536. Проведя исследование товарно-транспортных документов (л.д.5-7 т.2), арбитражным судом установлен факт доставки продукции контейнером TKRU3085536 и получения семян СХПК «Кам-агро» партии, отправленной названным контейнером. Данный обстоятельства также изложены в отзыве СХПК «Кам-агро» (л.д. 96 т.2).

На основании изложенных обстоятельств арбитражный суд, приходит к выводу о том, что представленный сертификат соответствия РСЦ 058 005 Е1 0040-18 (л.д. 73 т.1), выданный на партию семян № 18 в качестве доказательства не соответствуют критерию относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку отсутствует взаимосвязь с поставленной партией семян. Данный факт не позволяет расценивать представленный сертификат соответствия, как свидетельство соответствия ГОСТу поставленной партии семян в адрес грузополучателя.

ООО «Поволжский колос» передал грузополучателю семена костреца безостого «Пензенский-1» РС-1 несоответствующие ГОСТ. В результате чего СХПК «Кам-Агро» был вынужден отказаться от переданного поставщиком товара, и в соответствии со ст. 514 Гражданского кодекса РФ, принял его на ответственное хранение.

Во встречном иске ООО «Поволжский колос» просил суд обязать ООО «Торговая компания «Агробизнес» возвратить семена костреца безостого «Пензенский 1» PC 1 в количестве 3 тонны силами и за счет ООО «Торговая компания «Агробизнес».

Как следует из материалов дела, семена костреца безостого «Пензенский 1» PC 1 в количестве 3 тонны находятся на ответственном хранении в СХПК «Кам-Агро», что неоднократно им подтверждено в отзывах на иск, а также, имеющимися в материалах дела, договором складского хранения от 09.08.2018 между СХПК «Кам-Агро» (Хранитель) и ООО «Торговая компания «Агробизнес» (Поклажедатель).

В обоснование встречных исковых требований ООО «Поволжский колос» сослался на пункт 2.5. договора купли-продажи от 05.03.2018, которым предусмотрено, что возврат товара осуществляется силами и за счет Покупателя (ООО ТК «Агробизнес»).

ООО «Поволжский колос» в ходе судебного разбирательства выражал сомнение в нахождении семян костреца безостого на ответственном хранении в СХПК «Кам-Агро» в результате чего просил суд в случае невозможности возврата семян взыскать с ООО ТК «Агробизнес» стоимость товара в размере 390 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Как установлено судом выше, продавцом произведена отгрузка партии семян, не соответствующей ГОСТу. Следовательно, согласно ст. 476 ГК РФ, за недостатки поставленных семян отвечает продавец - ООО «Поволжский колос».

Исходя из буквального текста и смысла пункта 2.5. договора купли-продажи от 05.03.2018, в случае несогласия с качеством товара, Покупатель возвращает товар на склад Продавца своим транспортом, однако условие о возврате товара за счет Покупателя отсутствует. Некачественный товар может быть доставлен транспортом Покупателя, но за счет иного лица, не установленного договором.

Судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон. Сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

На основании изложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежных средств за поставленный некачественный товар, а товар в свою очередь подлежит возврату продавцу.

Требование об осуществлении транспортировки товара в адрес поставщика за счет покупателя подлежит отклонению, как и встречное требование ООО «Поволжский колос» о взыскании с ООО ТК «Агробизнес» стоимости товара в случае невозможности его возврата, так как факт невозможности возврата семян костреца безостого не доказан.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующих положений.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее размер устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен полностью, расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение относятся на ответчика по первоначальному иску - ООО «Поволжский колос» полностью в сумме 10 800 руб. 00 коп.

По делам, рассматриваемым арбитражными судами, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, присуждению к исполнению в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Согласно разъяснениям в пункте 23 постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются со стороны по делу.

Поскольку истцом по встречному иску заявлено требование неимущественного характера, данное требование удовлетворено частично, размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 6 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 690 от 11.07.2019 обществом «Поволжский колос» оплачена государственная пошлина в размере 10 800 руб. 00 коп.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 4 800 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «Поволжский колос», как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Агробизнес" удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины по делу отнести на ответчика по первоначальному иску - общество с ограниченной ответственностью "Поволжский колос".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжский колос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Агробизнес" стоимость поставленного некачественного товара в сумме 390 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 800 руб. 00 коп.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Поволжский колос" удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Агробизнес" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский колос" товар: семена костреца безостого «Пензенский 1» PC 1 в количестве 3 тонны, год урожая – 2017 в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска отнести на истца по встречному иску.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский колос" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 800 руб. 00 коп. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.Н. Холькина