Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А75-9610/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9610/2017
19 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (ОГРН <***> от 21.11.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Югорск, ул. Геологов, д. 15) к товариществу собственников жилья «Югорский дом» (ОГРН <***> от 02.03.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 65) о взыскании 1 320 489 руб. 26 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья «Югорский дом» (далее - ответчик) о взыскании 1 320 489 руб. 26 коп., в том числе задолженности в размере 1 021 789 руб. 04 коп. за услуги теплоснабжения за март 2015 года - июль 2016 года, законной неустойки (пени) в размере 298 700 руб. 22 коп. за период с 16.02.2017 по 08.06.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.3 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Определением от 24.07.2017 судебное заседание по делу назначено на 12.09.2017 на 12 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями в полном объеме (л.д. 70 - 73).

Изучив материалы дела, доводы отзыва, суд установил следующее.

Ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (протокол от 13.02.2015 № 1).

Как следует из иска, горячее водоснабжение указанного дома в спорном периоде осуществлялось истцом с использованием крышной котельной.

Для оплаты оказанных услуг истец направлял ответчику акты выполненных работ от 31.01.2016 № 63г-1-0116 на сумму 585 121 руб. 47 коп., от 31.01.2016 № 63г-1-0116 на сумму 62 009 руб. 50 коп., от 29.02.2016 № 63г-1-0216 на сумму 62 009 руб. 50 коп., от 31.03.2016 № 63г-1-0316 на сумму 62 009 руб. 50 коп., от 29.04.2016 № 63г-1-0416 на сумму 62 009 руб. 50 коп., от 31.05.2016 № 63г-1-0516 на сумму 62 009 руб. 50 коп., от 30.06.2016 № 63г-1-0616 на сумму 62 009 руб. 50 коп., от 31.07.2016 № 63г-1-0716 на сумму 64 610 руб. 57 коп., а всего на сумму 1 021 789 руб. 04 коп., которые ответчиком не подписаны.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с марта 2015 года по июль 2016 года в сумме 1 021 789 руб. 04 коп., истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию от 17.03.2017 № 11/1045 (л.д. 17).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2016 по делу № А75-3835/2016, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В силу изложенных правовых норм при заявлении рассматриваемых исковых требований истец обязан доказать факт наличия у него возможности принимать от ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс, для его последующего предоставления потребителям, а также доказать факт, объем и стоимость произведенной поставки коммунального ресурса потребителям.

Ответчик пояснил, что на основании протокола от 13.02.2015 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ул. Железнодорожная, д. 27 в г. Югорске принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими предприятиями.

Ответчик утверждает, что отсутствуют доказательства подключения инженерных сетей многоквартирного дома к центральной системе отопления и горячего водоснабжения ввиду проектного исполнения строительства дома, такие ресурсы как теплоснабжение и подача горячей воды в многоквартирный дом через присоединенную сеть не осуществляются.

По доводам ответчика, подогрев воды для заполнения системы отопления и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений многоквартирного дома осуществляется оборудованием, установленным в помещении автономной крышной котельной на перекрытии технического этажа и состоящее из 10 модулей «PROTERM 120» мощностью 105 кВТ, работающее на природном газе, находящейся по адресу: <...>, блок-секция 9 (3-подъезд) многоквартирного дома, общей площадью 40,9 кв. м., что подтверждено в том числе техническим паспортом на жилой дом, являющееся общедомовым имуществом в силу закона.

Также ответчик сообщил, что у него отсутствует доступ в крышную котельную, в том числе к приборам учета природного газа, объем фактически использованного природного газа при подогреве холодной воды ему не известен.

Из материалов дела следует, что горячее водоснабжение жилого дома № 27 по ул. Железнодорожная в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры осуществляется с использованием крышной котельной.

Факт наличия крышной котельной № 7, расположенной в доме № 27 по улице Железнодорожная в городе Югорске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, переданной истцу в хозяйственное ведение и предназначенной для отопления жилого дома № 27 по улице Железнодорожная в городе Югорске, подтверждается приказом Департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска от 21.10.2014 № 342.

Доказательств того, что в спорный период горячее водоснабжение осуществлялось не истцом, а иным лицом, судом не представлено, равно как и доказательств того, что горячее водоснабжение не осуществлялось вообще.

По смыслу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах факт горячего водоснабжения в период с марта 2015 года по июль 2016 года истцом ответчику в многоквартирный жилой дом 27 по улице Железнодорожная в городе Югорске, подтверждается материалами дела, в силу чего в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика в спорном периоде составляет 1 021 789 руб. 04 коп.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел требование истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 021 789 руб. 04 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 298 700 руб. 22 коп. за период с 16.02.2017 по 08.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 6.3. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным.

Так, истец начислил законную неустойку, в том числе на сумму долга за период с марта по ноябрь 2015 года.

Вместе с тем, учитывая, что задолженность, на которую в том числе начисляется неустойка, сложилась за период с января по ноябрь 2015 года, а пункт 6.3. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» введен в действие с 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ не имеет ретроактивного действия и применяется с 01.01.2016 к просрочкам, образовавшимся после указанной даты, к каковой относится задолженность за декабрь 2015 года с учетом срока исполнения обязательства.

Соответственно за просрочку исполнения обязательств по задолженности, сложившейся за период с марта по ноябрь 2015 года, применению подлежат иные меры гражданско-правовой ответственности, которые истцом не уточнены, а суд, исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связан предметом и основаниями иска.

Надлежаще исчисленный размер неустойки составит 129 050 руб. 99 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании законной неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в сумме 129 050 руб. 99 коп.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 205 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 22 838 руб. 33 коп., а на истца в сумме 3 366 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Югорский дом» в пользу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» 1 150 840 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 1 021 789 руб. 04 коп., законную неустойку (пени) в размере 129 050 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 838 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков