Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А55-23840/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№11АП-14296/2023

Дело №А55-23840/2017
г. Самара
05 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 27.09.2023,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 10.05.2021.

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2023, по делу № А55-23840/2017 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Проминдустрия"

об обязании предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

От Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Проминдустрия" поступило заявление о прекращении исполнительных производств № 56529/19/63041 -ИП от 03.07.2019 и № 63040/20/154128 от 24.07.2020, возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района УФССП по Самарской области ФИО5

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2023, по делу № А55-23840/2017, прекращено исполнительное производство № 56529/19/63041 - ИП от 03.07.2019 и № 63040/20/154128 от 24.07.2020, возбужденные судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района УФССП по Самарской области ФИО5 на основании исполнительного листа ФС 026997501, выданного 05.02.2019 Арбитражным судом Самарской области по решению суда от 02.02.2018 в рамках дела № А55-27739/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить полностью, разрешить вопрос по существу – принять новое определение с отказом в удовлетворении заявления ООО «Содружество» о принятии обеспечительных мер.

При этом в жалобе заявитель указал, что прекращая ИИ №63040/20/154128 от 24.07.2020 года, суд не разрешил вопрос о начисленной неустойки из расчета 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Заявитель указывает, что реестр банковских выписок на 323 листах он направил курьерской службой «СИТИ Экспресс» 18.04.2018 года, что курьер их по описи принял и передал ФИО4 Данные доводы были ранее исследованы, суд в определении от 09.08.2022 года по делу № А55-23840/2017 вступившем в законную силу указал: «Опись вложений не оформлялась, никакая сверка документов не проводилась. Отправление принималось в закрытом виде, в связи с чем сообщить какое количество пакетов документов находилось в 1-ом месте не представляется возможным». Данный вывод суда основывается на ответе «СИТИ Экспресс» от 05.10.2021 года исх. №1/ср-103/2021 на запрос судебного пристава исполнителя (том 4, стр. 73 материалов дела (м.д.)).

Заявитель настаивает, что он добросовестно исполнил решение суда, но подобное утверждение заявителя имело место ранее при принятии основного решения по делу № А55-23840/2017 от 02.02.2018 года, где судом установлено, что 02.09.2017 года заявитель прислал ФИО4 чистые листы, а не заверенные копии документов (том 2, стр. 101 м.д.).

В рассматриваемом случае, ФИО4 получил конверт от заявителя через «СИТИ Экспресс» предполагает очередные недобросовестные действия со стороны заявителя, обратился за помощью в адвокатское бюро «Карпов, ФИО6 и партнеры» (г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***> и КПП 631701001) для независимого вскрытия и проверки. 19 апреля 2018 года в 18:15 адвокатом Карповым С. А. в присутствии ФИО4 и оператора осуществлено вскрытие конверта, в течение 28 минут непрерывно, без прерывания исследованы документы с описью.

ФИО4 сложно провести проверку финансово-хозяйственной деятельности, так как заявителем не представлены банковские выписки в соответствие с решением суда и надлежащим образом заверенные, соответственно невозможно установить контрагентов, сверить договора, и это продолжается с 01.01.2016 года.

Считаем необходимым отметить, что заявитель, являясь коммерческой организацией должен действуя добросовестно и разумно, мог и должен был истребовать, заверить и подшить должным образом документы, а также направить их ФИО4, однако не делал этого, направлял пустые листы, направлял документы, не относящиеся к делу, делал видимость исполнения судебного решения, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим последствий.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением суда от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, исковые требования участника ООО "Торговый дом "Проминдустрия" ФИО4 об обязании указанного общества в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу предоставить ему надлежащим образом заверенные копии документов ООО «Торговый Дом «Проминдустрия» за период с 01.01.2016 по 15.07.2017; в случае не передачи ФИО4 в течение семи календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу указанных документов взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Проминдустрия" в пользу ФИО4 судебную неустойку по 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до его фактического исполнения удовлетворены.

05.02.2019 на основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС 026997501.

От Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Проминдустрия" поступило заявление о прекращении исполнительных производств № 56529/19/63041 -ИП от 03.07.2019 и № 63040/20/154128 от 24.07.2020, возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района УФССП по Самарской области ФИО5

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции с учетом положения ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", счел возможным удовлетворить заявление, исходя из следующего.

В силу п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Материально-правовые отношения сторон исполнительного производства в процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов, исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

Поскольку часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела. Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судов в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов, тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Свое заявление о прекращении исполнительного производства должник обосновывает следующим.

02.02.2018 Арбитражный суд Самарской области вынес решение по делу № А55-23 840/2017, которым обязал ООО «Торговый дом «Проминудстрия» в течение 7 дней после вступления решения в законную силу представить участнику Общества ФИО4 надлежащим образом заверенные копии следующих документов ООО «Торговый Дом «Проминдустрия» за период с 01.01.2016 г. по 15.07.2017 г.:

договоры поставок (контракты), договоры купли-продажи, договоры на предоставление услуг, иные договоры между ООО «Торговый Дом «Проминудстрия» и поставщиками (продавцами), по которым общество приобретало товары и оплачивало услуги;

договоры поставок (контракты), договоры купли-продажи, договоры на предоставление услуг, иные договоры между ООО «Торговый Дом «Проминудстрия» и заказчиками (покупателями), по которым общество отчуждало товары;

надлежащим образом заверенные копии банковских выписок с расчетных счетов ООО «Торговый Дом «Проминдустрия» с расшифровкой назначения платежа с расчетного счета № <***> открытого 22.11.2016 г. в ЦМРБАНК (ООО) ИНН <***>, КПП 775001001, 127055, Москва, ул. Палиха, 10, стр. 7, БИК: 04452059, к/с 30101810345250000059, с расчетного счета <***> открытого26.08.2015 г. в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» ИНН <***>. КПП 526002001, 603024 Нижний Новгород, ул. Белинского, 61, БИК 042202824, к/с 30101810200000000824; с расчетного счета № <***> открытого 26.08.2015 г. в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» ИНН <***>, КПП 526002001, 603024 Нижний Новгород, ул. Белинского, 61, Бик: 042202824, к/с 30101810200000000824 за период с 01.01.2016 г. по 15.07.2017 г.

В случае не передачи ФИО4 в течение 7 календарных дней с момента вступления данного решения в законную силу указанных документов суд решил взыскать с ООО «Торговый Дом «Проминдустрия» в пользу ФИО4 судебную неустойку по 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 10.04.2018 решение суда первой инстанции по делу № А55-23840/2017 вступило в силу.

Согласно доводам заявления, ООО "Проминдустрия" через курьерскую службу "Сити-Экспресс" направило в адрес ФИО4 надлежащим образом заверенные копии всех истребованных документов.

Данный факт подтверждается следующими документами:

квитанцией почтового отправления от 18.02.2020 г. и реестром выписок, заверенных работниками курьерской службы "Сити-Экспресс" о вручении ФИО4 заверенных копий банковских выписок на 323 листах;

описью вложения и почтовыми квитанциями Почты России от 24.04.2018 о направлении ФИО4 заверенных копий истребованных договоров. Факт получения ФИО4 16.05.2018 указанных документов подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

03.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32985/19/63040-ИП на основании исполнительного листа № фс 026997501 от 05.02.2019, выданного по делу №А55-23840/2017. Предмет исполнения: обязать предоставить заверенные копии документов.

Директором ООО «ТД «Проминудстрия» ФИО7 в рамках исполнительного производства были даны пояснения и представлены вышеуказанные доказательства направления взыскателю истребованных документов.

12.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В указанный период никаких требований и претензий в общество по поводу исполнения решения по делу № А55-23840/2017 от ФИО4 не поступало.

В июле 2020 года ФИО4 повторно предъявил к исполнению исполнительный лист № фс 026997501 от 05.02.2019, выданный по делу № А55-23840/2017.

24 июля 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство N 48649/20/63040-ИП, предметом исполнения которого является обязание должника - ООО «ТД «Проминдустрия» представить заверенные копии документов.

Кроме того, 24.07.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №63040/201154128, предметом которого является взыскание с ООО «ТД «Проминдустрия» судебной неустойки, начисленной за неисполнение решения АС Самарской области № А55-23840/2017.

В рамках исполнения исполнительного производства № 63040/20/154 1 28 на расчетный счет ООО «ТД «Проминдустрия» наложен арест в размере 1 086 000 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав на его имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354, должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Факт исполнения должником своих обязательств по предоставлению документов подтверждается следующими доказательствами:

К заявлению о прекращении исполнительного производства заявителем приобщена квитанция, выданная ООО «СИТИ Экспресс», из которой следует, что 18.04.2018 в 12 часов 20 мин. данной курьерской службой был принят пакет весом 1,510 гр от ООО «ТД «Проминдустрия». Данный пакет документов был вручен курьером лично ФИО4 18.04.2018 в 12 час. 48 мин. по адресу <...>. О получении пакета свидетельствует личная подпись ФИО4

При этом, в решении суда по делу №А55-23840 от 02.02.2018 об обязании ООО «ТД «Проминдустрия» передать участнику ФИО4 копии документов, не указано, что данные копии должны быть переданы ФИО4 именно по адресу: <...>.

По адресу <...> находился ООО «Интер-детали» единственным учредителем которого является ФИО4, он же является директором данной организации. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Кроме того, приложением к вышеописанной почтовой квитанции является реестр выписок, которые принял курьер ООО «Сити-Экспресс» и передал ФИО4 На указанном реестре стоит подпись курьера, второй экземпляр реестра был вложен в почтовое отправление и вместе с почтовым конвертом вручен ФИО4 18.04.2018.

Взыскателем ФИО4 в рамках исполнительного производства предоставлена видеозапись, на которой им обозревается вскрытие бандероли, направленной ООО «ТД» Проминдустрия» в адрес ФИО4, которой взыскателю были направлены истребованные судом документы, а именно банковские выписки за период с 01.01.2016 г. по 15.07.2017. с расчетных счетов ООО «ТД «Проминдустрия» в АО «Альфабанк: № <***>, № 40702840629180000120, №<***>.

На представленной видеозаписи представитель ФИО4 подтверждает получение выписок с указанных расчетных счетов, однако утверждает, что выписки им получены на меньшем количестве листов, чем это указано в описи, а именно на 13 листов меньше. Однако, согласно доводам ответчика, видеозапись несколько раз прерывается, что ставит под сомнение утверждение ФИО4, о том, что листов было действительно меньше, чем указано в описи.

Кроме того, в опровержение сведений, предоставленных ФИО4, должник ООО «ТД «Проминдустрия» приобщил к материалам исполнительного производства видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе ООО «ТД «Проминдустрия». Из данной видеозаписи следует, что курьером ФИО8 для отправки в адрес ФИО4 были получены три банковские выписки со следующих расчетных счетов:

- № <***> открытого 22.11.2016 г. в ЦМРБАНК (ООО) ИНН <***>, КПП 775001001, 127055, Москва, ул. Палиха, 10, стр. 7, БИК: 04452059, к/с 30101810345250000059 на 2 листах,

- <***> открытого26.08.2015 г. в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» ИНН <***>, КПП 526002001, 603024 Нижний Новгород, ул. Белинского, 61, БИК 042202824, к/с 30101810200000000824 на 45 листах;

- № <***> открытого 26.08.2015 ' г. в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» ИНН <***>, КПП 526002001, 603024 Нижний Новгород, ул. Белинского, 61, Бик: 042202824, к/С 30101810200000000824 на 276 листах за период с 01.01.2016 г. по 15.07.2017 г., всего на 323 листах весом 1, 510 гр.

В реестре выписок, составленном 18.04.2018 с отметкой курьера ООО «Сити-экспресс» ФИО8 третья графа, в которой была указана выписка с расчетного счета <***> открытого26.08.2015 г. в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» на 45 листах, была распечатана некорректно и строки сместились. Это также можно увидеть на предоставленной должником видеозаписи.

По факту отправления ФИО4 выписок судебным приставом-исполнителем были взяты объяснения с курьера ООО «Сити-Экспресс» ФИО8, который подтвердил направление в адрес ФИО4, трех банковских выписок на 2 листах, на 45 листах и на 276 листах как и было указано в описи.

Кроме того, факт получения ФИО4 подтверждается выводами вступившего в силу решения АС Самарской области № А55-18253/2020. В частности в данном решении суд установил следующее: «Между тем, судом установлено, что об оспариваемых платежах ФИО4 стало известно 18.04.2018 года.

Третьим лицом - ООО «Торговый дом «Проминдустрия» в материалы дела приобщена квитанция курьерской службы «Сити-экспресс» и опись к ней, из которых следует, что Обществом в адрес ФИО4 направлены выписки с расчетных сетов, открытых Обществом в АО "Альфа-Банк", № <***>, <***>, а также № <***> за период с 01.01.2016 по 16.04.2018 г.

Довод Истца ФИО4 о том, что выписка по расчетному счету№ <***> была получена им не от Общества, а из другого источника и в другой срок последним ничем не подтверждена. Кроме того, данная позиция ФИО4, опровергается тем, что на приложенных им к исковому заявлениях копиях банковских выписок стоят печать ООО «ТД «Проминдустрия» и подпись директора данного Общества, заверившего копию. Это обстоятельство подтверждает позицию третьего лица и Ответчика ФИО7 о том, что данные выписки были представлены.

Третьим лицом - ООО «ТД «Проминдустрия» к материалам дела приобщена видеозапись, изготовленная ФИО4 и предоставленная им судебному приставу-исполнителю ОССП Советского района г. Самары ФИО5 для приобщения к материалам исполнительного производства N 48649/20/63040-ИП о взыскании с ООО 'ТД "Проминдустрия" штрафных санкций за неисполнение решения АС "Самарской области по делу № А55-23840/2017 в размере 1 086 000 руб.

Данная видеозапись начинается с оглашения участниками видеозаписи (ФИО4, и его представителя) даты и места вскрытия почтовой бандероли, доставленной курьерской службой «Сити-Экспресс» ФИО4 18.04.2018.

Из данной видеозаписи следует, что 18.04.2017 г. ФИО4 получил от ООО «ТД «Проминдустрия» копии банковских выписок АО «Альфабанк» со следующих расчетных счетов Общества: № <***>, <***>, № <***>.

На 8 минуте 30-й секунде записи представитель ФИО4 оглашает, что обозревается выписка из АО «Альфабанк» с расчетного счета ООО «ТД «Проминдустрия» № <***>.

Далее на 15 мин 50 сек. представитель ФИО4 оглашает, что им обозревается выписка из АО «Альфабанк» с расчетного счета ООО «ТД «Проминдустрия» №<***> за период с 16.07.2017 по 16.04.2018 г. Также на этой видеозаписи видно, что эти выписки заверены подписью директора и печатью ООО «ТД «Проминдустрия».

Источник происхождения видеозаписи подтвержден запросом ООО «ТД «Проминдустрия» судебному приставу-исполнителю ФИО5, на котором нанесена запись пристава о предоставлении записи 16.09.21 г.»

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что требование о предоставлении ФИО4 истребованных им банковских выписок было исполнено Обществом в полном объеме.

Кроме того, во время исполнения первоначально возбужденного исполнительного производства № 32985/19/63040-ИП от 30.09.2019 г. ФИО4 не заявлял о том, что банковские выписки были им получены не полностью. Видеозапись, на которой ФИО4 запечатлел процесс вскрытия бандероли должника, была приобщена в материалы исполнительного производства ФИО4 только в 2021 году, что согласно доводам должника свидетельствует о сознательном затягивании исполнительного производства с целью увеличения размера начисляемой судебной неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу.

Факт вручения ФИО4 договоров, заключенных ООО «ТД «Проминдустрия», за период с 01.01.2016 г. по 15.07.2017 г. подтверждается описью вложения и почтовыми квитанциями Почты России от 24.04.2018 о направлении ФИО4 заверенных копий истребованных договоров. Факт получения ФИО4 16.05.2018 указанных документов подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Возражения взыскателя рассмотрены судом и признаны необоснованными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

На основании изложенного, заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Проминдустрия» суд счел подлежащим удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным взыскателем при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласной. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при обжаловании определения о принятии обеспечительных мер уплате не подлежит.


Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2023, по делу № А55-23840/20117 - оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО4 – оставить без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий С.Ш. Романенко