Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А32-38219/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38219/17


«20» декабря 2017 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Максимус-спорт», г. Новороссийск к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

3-е лицо : ООО «Соната-Про», г. Краснодар,

о признании незаконными бездействия,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика 1: не явился, считается уведомленным,

от ответчика 2: не явился, считается уведомленным,

от ответчика 3: не явился, считается уведомленным,

от 3-го лица : не явился, считается уведомленным,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Максимус-спорт» (далее заявитель, общество) обратилось с требованиями к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель), УФССП России по Краснодарскому краю, его подразделению о признании незаконными бездействий ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившихся в непредставлении заявителю информации о ходе проведения и принятых мерах по исполнительному производству № 115653/17/23041-ИП от 16.03.2017 года за период с 16.03.2017 года по настоящее время и обязании предоставить заявителю вышеуказанную информацию.

Заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом. Заявитель ходатайствует об отложении судебного заседания.

Рассмотрев поданное ходатайство суд не находит основания для его удовлетворения. Неявка ответчиков в судебное заседание 25.10.17 и 23.11.17 не является препятствием для проведения судебного разбирательства.

Ответчики УФССП России по Краснодарскому краю и его подразделение не явились, считаются уведомленными в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик старший судебный пристав ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

3-е лицо не явилось, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что 15.02.17 заявителем в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Соната-Про» на основании исполнительного листа серия ФС № 011208675, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

03.04.17 заявитель обратился в вышеуказанный отдел судебных приставов с жалобой на бездействия судебного-пристава исполнителя, выразившееся в не уведомлении заявителя о возбуждении исполнительного производства № 115653/17/23041 -ИП от 16.03.17, нарушении 3-х дневного срока такого возбуждения с требованием обязать судебного-пристава исполнителя ФИО2 предоставить информацию о мерах, принятых для исполнения судебного акта. Ответа заявителем получено не было.

04.08.17 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю обществом направлена повторная жалоба, мотивированная необходимостью получения сведений о ходе исполнительного производства № 115653/17/23041-ИП от 16.03.17, исполнение по которому приобрело длительный характер.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе серия ФС № 011208675, выданным Арбитражным судом Краснодарского края, должником ООО «Соната-Про» не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных судебным приставом исполнительных действиях у ООО «Максимус-спорт» отсутствует.

Не получив ответ на свои обращения общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Также заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 16.03.17, выразившегося выразившихся в непредставлении заявителю информации о ходе проведения и принятых мерах по исполнительному производству № 115653/17/23041-ИП от 16.03.2017 года за период с 16.03.2017 года по настоящее время .

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Заявителем пропущен срок для оспаривания бездействия судебного пристава исполнителя, допущенное в период с 16.03.17 до 22.08.17, поскольку заявитель должен был знать, что ответы на его обращения не получены.

Из материалов дела следует, что заявитель с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращался.

Учитывая, что заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебного пристава не заявлено, пропуск срока для подачи заявления об обжаловании бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в этой части.

В остальной части требования общества подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 23.08.17 до 5.09.17 обществом не пропущен.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Нормами вышеуказанной статьи предусмотрен срок рассмотрения заявлений и ходатайств, который составляет 10 дней. По результатам рассмотрения должностное лицо службы судебных приставов выносит "постановление" об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункта 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

Таким образом, бездействия должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю нарушают законные права ООО «Максимус-спорт» на получение информации о ходе исполнительного производства, противоречат статьям 50, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», затягивают процесс исполнения судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края -исполнительного листа серия ФС № 011208675.

При таких обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в непредставлении заявителю информации о ходе проведения и принятых мерах по исполнительному производству № 115653/17/23041-ИП от 16.03.17 в период с 23.08.17 по 5.09.17, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав Общества с ограниченной ответственностью «Максимус-спорт» путем направления соответствующего ответа с информацией о ходе исполнительного производства в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус