Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А58-11299/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11299/2018
22 февраля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Ленска с углубленным изучением отдельных предметов" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414009673, ОГРН 1021400691773) к индивидуальному предпринимателю Буторину Константину Владимировичу (ИНН 141404114388, ОГРН 313145021300012) о расторжении контракта,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Ленска с углубленным изучением отдельных предметов" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении контракта по поставке товара №1/16-60 от 28.03.2016.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

17.12.2018 от истца поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

11.02.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении деле в отсутствие представителя истца.

12.02.2019 от истца поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2016 между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен контракт на поставку товара № 1/16-60, по которому ответчик обязался истцу поставить коробку переключения передач для ПАЗ-32053.

Согласно п. 1.1. контракта поставщик по заданию заказчика обязуется поставить в период оговоренного срока товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) на склад заказчика, находящийся по адресу: 678144, <...>.

Согласно п. 1.2. контракта заказчик обязуется принять и оплатить поставщику надлежащим образом осуществленную поставку товара в полном объеме, в соответствии с п. 4 настоящего контракта.

В соответствии с п. 1.3. контракта сроки поставки товара:

- начало: с 24 марта 2016 года;

- окончание: 01 сентября 2016 года.

Согласно п. 8.4. расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Ответчик к выполнению обязанностей по контракту не приступил, просрочка поставщиком по поставке товара составила более одиннадцати месяцев.

Истец направил ответчику претензию от 25.05.2017 № 5/15-1 о перечислении денежных средств за не поставленный товар. Ответчик на претензию истца не ответил, требования не удовлетворил.

С 01.06.2016 года истец пытается связаться с ответчиком, но по адресу 678144, <...> отсутствует, письма так же не доходят до адресата.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. При этом договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.4. предусмотрено, что контракт расторгается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение контракта поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Статьи 450, 450.1, 523 ГК РФ допускают односторонний отказ от исполнения контракта в случае существенного нарушения контракта поставщиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по контракту (товар не был поставлен) и наличие у заявителя оснований для принятия решения от 06.10.2015 N 31-02/9668 об одностороннем отказе от исполнения контракта подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом и обществом не оспаривается.

В соответствии с условиями контракта поставке подлежало до 01.09.2016 - коробка переключения передач для ПАЗ-32053.

Поскольку по настоящее время ответчик поставку не произвел (с учетом сроков исполнения контракта до 01.09.2016), истец, руководствуясь ст. ст. 450, 452 ГК РФ, п. 8.4 контракта, принял решение о расторжении контракта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив с учетом изложенного предоставленные истцом письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что истцом доказано наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон договора.

Кроме того, как следует из материалов дела истец перечислил на расчетный счет ответчика 50 000 руб., что подтверждается платежным поучением от 24.03.2016 № 155, но требований о возврате указанной суммы от истца не поступало.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд считает требование истца о расторжении контракта поставки № 1/16-60от 28.03.2016 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском государственную пошлину по чек-ордеру от 20.11.2018 в размере 2 000 руб. оплатила ФИО3, которая не является доверенным лицом от истца, в связи с указанным государственная пошлина подлежит возврату ФИО3 в размере 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть контракт поставки № 1/16-60 от 28.03.2016 заключенный между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Ленска с углубленным изучением отдельных предметов" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова