Постановление от 7 декабря 2021 г. по делу № А17-7425/2021




ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7425/2021
г. Киров
07 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2021 по делу № А17-7425/2021

по иску акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 772 рублей 08 копеек,

установил:


акционерное общество «Водоканал» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» (далее - ответчик, Учреждение, заявитель) о взыскании 698 рублей 95 копеек задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 07.05.2020 № Ш99Б (далее - контракт) за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года (далее - спорный период), пени в размере 73 рублей 13 копеек за период с 15.08.2020 по 09.07.2021, продолжении с 10.07.2021 начисления пени с суммы задолженности 698 рублей 95 копеек в порядке пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Общество не наделено статусом энергоснабжающей организации, поскольку имеет исключительно статус гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново, осуществляет основной вид деятельности - забор и очистку воды для питьевых и промышленных нужд, а также сбор и обработку сточных вод. Таким образом, ответчик полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период действовал контракт между энергоснабжающей организацией и потребителем, а также ссылка на положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют обстоятельствам дела. Учреждение указывает, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, в настоящее время денежные средства по статье расходов внесение платы за негативное воздействие на работу ЦСВ не предусмотрены в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что судом сделан правильный вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами § 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами № 644; по условиям контракта Общество приняло на себя обязательство осуществлять водоснабжение ответчика питьевой водой через присоединенную сеть, а также осуществлять прием сточных вод ответчика в систему водоотведения, а ответчик – оплачивать принятую воду и сброшенные сточные воды, соблюдать требования к составу и свойства сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, в связи с чем обязательства ответчика по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения предусмотрены в государственном контракте. При этом в силу норм Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод. С учетом того, что ответчик относится к категории абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, требования Общества правомерно удовлетворены судом. Отсутствие лимитов бюджетных обязательств не является основанием для освобождения от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в городском округе Шуя с 01.01.2020 (постановление Администрации городского округа Шуя Ивановской области от 11.12.2019 № 1459 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения в городском округе Шуя», л.д. 105).

Обществом (организация ВКХ) и Учреждением (абонент) в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий заключен контракт (л.д. 17-36), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную техническую воду установленного качества и в объеме, определенном контрактом. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, норматив по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 контракта).

Оплата по настоящему контракту осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и по тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7 контракта).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по контракту в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема воды (сточных вод) потребляемой (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании актов о количестве отпущенной холодной воды, оказанных услугах по приему сточных вод и счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 контракта).

Организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдение абонентом режима водоотведения, нормативов по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "р" пункта 12 контракта).

Организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "д" пункта 13 контракта).

Абонент обязан производить оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "е" пункта 14 контракта).

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод, стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ (пункт 16 контракта).

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и места отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 2 (пункт 17 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункт 63 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет действия на отношения сторон с 01.01.2020, заключен на срок по 31.12.2020 (пункты 68 - 69 контракта).

Во исполнение условий контракта Общество в спорный период поставляло Учреждению холодную воду, оказывало услуги водоотведения. На оплату оказанных услуг Общество выставило ответчику соответствующие платежно-расчетные документы - счета-фактуры и акты о количестве отпущенной/полученной холодной воды, оказанных услугах по приему сточных вод (л.д. 37-48, 55-64, 66-67).

Количество отведенных сточных вод определено Обществом на основании сведений о показаниях приборов учета водоснабжения, предоставленных истцу непосредственно Учреждением.

Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика - зданий, расположенных по адресам в городе Шуя Ивановской области: ул. Советская, дд. 11, 12, составил менее 30 куб. м в сутки, истец сформировал и выставил ответчику счета-фактуры на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с приложением соответствующих актов на общую сумму 698 рублей 95 копеек, которые ответчиком не были оплачены.

Претензиями от 10.11.2020 № 6470, от 03.12.2020 № 7073, от 04.02.2021 № 519 истец потребовал от ответчика произвести оплату задолженности, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием (л.д. 69, 71, 73). Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности истец в порядке пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислил ответчику пени в размере 73 рублей 13 копеек за период с 15.08.2020 по 09.07.2021.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Позиция заявителя о том, что Общество не является энергоснабжающей организацией, основана на неверном понимании подлежащих применению норм права.

Договоры водоснабжения и водоотведения, заключенные с гарантирующей организацией, являются договорами энергоснабжения и возмездного оказания услуг и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В частности, в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно либо по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; либо по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Пункт 123 (4) Правил № 644 изложен в новой редакции, предусматривающей формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для обозначенных в данном пункте объектов абонентов (при наличии любого из условий), в числе если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, т.е. менее 30 куб.м в сутки (абзац второй).

В рассматриваемом случае доказательств того, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года в среднем составил более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпуском с объекта Учреждения не представлено.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Таким образом, изменения, внесенные в Правила, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 изложен правовой подход в отношении изменений, внесенных в Правила № 644, следуя которому указанные положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии пунктом 123 (4) Правил № 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонента.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен права обеспечить наличие и согласование мест отбора проб сточных вод, что даст возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644 (последний абзац пункта 123 (4) Правил № 644).

Доказательства обеспечения Учреждением наличия и согласования мест отбора сточных вод и подачи ответчиком декларации в порядке, регламентированном разделом VIII Правил № 644, заявителем не представлено.

Доводы Учреждения об изменении предмета контракта действующим законодательством и нарушении норм бюджетного законодательства не принимаются апелляционным судом, поскольку подпунктом «е» пункта 14 контракта закреплена обязанность ответчика производить оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подпунктом «д» пункта 13 контракта установлено право истца взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а пунктом 11 контракта предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

То, что порядок определения указанной платы в отношении определенных категорий абонентов, в число которых вошло Учреждение, не предполагающий осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод, был введен после заключения контракта, не свидетельствует об отсутствии соответствующей обязанности с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта (постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728).

Ссылка заявителя на отсутствие лимитов бюджетных обязательств для исполнения обязательств по договору не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта, поскольку само по себе отсутствие денежных средств для исполнения принятого на себя обязательства не может являться основанием для прекращения обязательства.

Доводов относительно расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не заявлено; равным образом, в апелляционной жалобе отсутствуют возражения относительно расчета законной неустойки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2021 по делу № А17-7425/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



И.Ю. Барьяхтар


ФИО3


ФИО1



Суд:

2 ААС (Второй арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "Водоканал" (подробнее)

Ответчики:

ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск нац.гвардии РФ по Ивановской области" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ