Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А32-18004/2021

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18004/2021
г. Краснодар
03 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 17.05.2024), от третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2 (доверенность от 04.04.2024), прокуратуры Краснодарского края ? ФИО3 (удостоверение), акционерного общества «Краснодаргоргаз» ? ФИО4 (доверенность от 29.05.2023), в отсутствие истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «Европейский финансовый дом», ФИО5, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования город Краснодар, департамента имущественных отношений Краснодарского края и прокуратуры Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А32-18004/2021, установил следующее.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Статус» (далее – общество) о взыскании в сумме 373 024 498 рублей 77 копеек штрафа по договорам купли-продажи земельных участков от 30.09.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, прокуратура Краснодарского края (далее – прокуратура), ФИО5, АО «Краснодаргоргаз» (далее – компания) и ООО «Европейский финансовый дом».

Решением суда от 01.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства истца об изменении исковых требований, не оказали содействия в сборе доказательств путем истребования у ППК «Роскадастр» сведений в отношении вновь образованных земельных участков из исходного земельного участка. Заключение договоров купли-продажи в отношении земельных участков, являющихся землями общего пользования, не освобождает ответчика от уплаты штрафных санкций и выполнения обязательств по договору. Из экспертного заключения усматривается ненадлежащее выполнение обществом обязательств по комплексному освоению территории. Действия общества, направленные на отчуждение спорных земельных участков, свидетельствуют об отсутствии намерений реализовать договор о комплексном освоении земельного участка.

В кассационных жалобах департамент, администрация и прокуратура просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Доводы, изложенные в кассационных жалобах названных лиц, аналогичны доводам кассационной жалобы управления.

В отзывах на кассационные жалобы общество, компания и ФИО5 указали на их несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просили в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

В судебном заседании представители администрации и прокуратуры поддержали доводы жалоб, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители общества и компании возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 06.05.2010 департамент в рамках полномочий, переданных Российской Федерацией в соответствии со статьей 3.2 Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ), провел аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 4 333 735 кв. м с кадастровым номером 23:43:0107001:1015, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, (далее – исходный земельный участок), для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В числе существенных условий, определенных департаментом при организации и проведении аукциона, значится обязанность по обеспечению застраиваемой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, инженерного обеспечения из расчетных показателей численности населения в 151 тыс. человек.

Победителем аукциона признано общество (протокол от 06.05.2010 № 4).

В связи с истечением соответствующих полномочий у департамента на право проведения указанных аукционов 30.04.2010 управление отказалось подписывать договоры аренды по итогам аукционов, проведенных департаментом 06.05.2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2010 по делу № А32-15595/2010 на управление возложена обязанность по заключению с обществом договора аренды на условиях аукционной документации, разработанной департаментом.

23 декабря 2010 года управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:1015 для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 7700001634 (далее – договор о комплексном освоении) на 49 лет до 06.05.2059.

После осуществления кадастровых работ на основании утвержденного надлежащим образом проекта планировки территории в границах участка, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на образуемые земельные участки арендатор принимает решение о выкупе образованных земельных участков или заключении соответствующих договоров аренды, за исключением образованных земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, в отношении которых выкуп арендатором не производится (пункт 3.1 договора о комплексном освоении).

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора о комплексном освоении обеспечение строительства (создания) объектов инженерной и иной инфраструктуры, перечисленных в пункте 1.1, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, производится в срок не позднее 5 лет с момента начала реализации каждого этапа осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.

Пунктом 4.1.4 договора о комплексном освоении предусмотрено обеспечение передачи безвозмездно в установленном порядке в собственность муниципального образования город Краснодар объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка в течение 1 года со дня ввода их в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.1.5 договора о комплексном освоении обеспечение жилищного и иного строительства производится в соответствии с видами разрешенного использования на образованных участках в течение 49 лет со дня подписания протокола о результатах аукциона, в V этапов: не менее 90 га каждые 10 лет. При обороте образованных участков к новым правообладателям переходят обязанности по соблюдению срока жилищного и иного строительства на образованных участках в соответствии с видами разрешенного использования образованных участков.

Проект планировки территории, прилегающий к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, утвержден постановлением администрации от 30.05.2011 № 3729 «Об утверждении проекта планировки территории, прилегающей к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара».

На основании распоряжения управления от 02.09.2011 № 461-р (в редакции распоряжения управления от 28.09.2011 № 518-р) произведен раздел исходного земельного участка на 106 земельных участков.

Соглашением от 28.09.2011 управление и общество расторгли договор о комплексном освоении.

Управление и общество 30.09.2011 заключили договоры купли-продажи 106 земельных участков, находящихся в федеральной собственности, образованных из исходного земельного участка, на условиях комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Пунктом 3.2.2 договоров купли-продажи земельных участков, заключенных с учетом специальной процедуры их предоставления для комплексного освоения, предусмотрено, что общество обязуется обеспечить строительство в соответствии с видами разрешенного использования образованных земельных участков, в числе прочего обеспечить строительство (создание) объектов инженерной и иной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и очистки сточных вод, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка в срок не позднее 5 лет с момента начала реализации каждого этапа осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования (пункт 3.2.2.2); обеспечить безвозмездную передачу в собственность муниципального образования город Краснодар объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах земельных участков в течение 1 года с момента ввода в эксплуатацию в соответствии с условиями аукциона (пункт 3.2.2.3).

Согласно пункту 3.2.4 договоров купли-продажи при обороте участков к новым правообладателям переходят обязанности по соблюдению установленного пунктом 3.2.2.2 договоров срока строительства в соответствии с разрешенным использованием участка.

На основании пункта 4.1 договоров купли-продажи покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 10% от цены права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 23.12.2010 № 7700001634 (в размере 35 190 990 рублей 45 копеек), в случаях неисполнения покупателем следующих обязательств по договору: по обеспечению строительства (создания) объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, указанных в подпункте 3.2.2.2 договора; по обеспечению передачи безвозмездно в установленном порядке в собственность муниципального образования город Краснодар объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, указанных в подпункте 3.2.2.3 договора; по обеспечению жилищного и иного строительства на участке, указанном в подпункте 3.2.2.4 договора.

21 декабря 2012 года общество (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи указанных 106 земельных участков; переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

ФИО5 16.03.2013 принял решение о прекращении права собственности на 106 земельных участков в связи с их преобразованием путем перераспределения и обратился в уполномоченный орган о регистрации права собственности 2774 вновь образованных путем перераспределения земельных участков. Вид разрешенного использования земельных участков и цель их использования конкретизированы собственником и приведены в соответствие проекту планировки территории.

В результате перераспределения указанных 106 земельных участков образован земельный участок площадью 946 801 кв. м с кадастровым номером 23:43:0107001:15895, категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства объектов транспортной инфраструктуры (в последующем земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:41697).

12 июля 2017 года ФИО5 (продавец) и ООО «Европейский финансовый дом» (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:15895; переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

17 июля 2017 года ООО «Европейский финансовый дом» (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор аренды названного земельного участка с правом выкупа.

ООО «Европейский финансовый дом» 27.08.2018 обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Краснодара с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования – «земельные участки (территории) общего пользования» (код 12.0 классификатора), установленного Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации города Краснодара от 05.10.2018 № 95-ИВ установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка «для строительства объектов транспортной инфраструктуры» виду разрешенного использования, указанному в классификаторе, – «земельные участки (территории) общего пользования» (код 12.0 классификатора).

12 февраля 2019 года ООО «Европейский финансовый дом» (продавец) и компания (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:15895; переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Компания 18.10.2019 приняла решение о разделе указанного земельного участка на три самостоятельных участка и обратилась в уполномоченный орган о регистрации прекращении права собственности на земельный участок и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:41697 площадью 922 707 кв. м.

Управление считает, что у общества как у арендатора исходного земельного участка сохранилась обязанность по дальнейшему комплексному освоению территории общего пользования в границах названного земельного участка. В нарушение условий договоров купли-продажи земельных участков ответчик не исполнил обязанности по строительству и передаче безвозмездно в муниципальную собственность города Краснодара объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также социальных объектов и объектов благоустройства в границах участка.

Управление 23.04.2020 направило обществу предостережение № 23-01-09/5440 об устранении в тридцатидневный срок нарушений условий договоров купли-продажи земельных участков; общество уведомлено, что в случае невыполнения данного требования в указанный срок оно обязано уплатить в соответствии с пунктом 4.1 договоров купли-продажи штраф в общей сумме 373 024 498 рублей 77 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения управленияв арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что требования заявлены преждевременно, поскольку на настоящий момент максимальный срок освоения территории, составляющий 49 лет, не истек, обязанность по передаче в муниципальную собственность безвозмездно объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка не наступила. Суды, сославшись на экспертное исследование от 29.06.2021 № ЮСЭ20/044, подготовленное по результатам проведения судебной экспертизы в рамках дела № А32-15267/2020, указали, что по условиями договора общий срок освоения 433 га составляет 49 лет со дня подписания протокола о результатах аукциона (2010 год) в V этапов: не менее 90 га каждые 10 лет (пункт 4.1.5), за 13 лет (с 2010 года по 2023 год) освоено более 90 га. Вопрос о наличии или отсутствии нарушений условий договоров со стороны ответчика может быть рассмотрен только после исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных аукционной документацией.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем суды не учли следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2023, определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2023 № 308-ЭС23-22213 по делу № А32-15267/2020, управлению отказано в иске к компании о возложении на нее обязанности обеспечить строительство (создание) и ввод в эксплуатацию объектов инженерной и иной инфраструктуры: в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и отчистки сточных вод, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:41697 в соответствии с корректировкой проекта планировки территории, прилегающей к Западному обходу, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.06.2012 № 4989; безвозмездно передать в собственность муниципального образования город Краснодар объекты инженерной и иной инфраструктуры: в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведенияи отчистки сточных вод, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах названного земельного участка, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

По результатам разрешения спора по названному делу, имеющему в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что общество (покупатель) по договорам купли-продажи от 30.09.2011 приобрело 106 земельных участков, находящихся в федеральной собственности, образованных из исходного земельного участка, на условиях комплексного освоения в целях жилищного строительства, 30 земельных участков из которых имеют следующие виды разрешенного использования: парки, скверы, бульвары, смотровые площадки, водоемы, для организации дорог. Существенными условиями, установленными при организации и проведении аукциона (статьи 30.2, 38, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей в период заключения договора о комплексном освоении редакции; далее – Земельный кодекс), а также условиями заключенного по его результатам договора аренды исходного земельного участка для его комплексного освоения, установлен запрет на выкуп земельных участков, сформированных для организации территорий общего пользования; такие участки могли быть предоставлены арендатору – обществу только на праве аренды; с учетом запрета передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования у ответчика – компании, не осуществляющей комплексное освоение территории и не имеющей права на индивидуальную аренду территорий общего пользования, отсутствуют законные основания для использования (освоения) спорного земельного участка, а договоры купли-продажи данного участка являются недействительными (ничтожными).

Таким образом, у общества и новых правообладателей образованных земельных участков сохранились обязанности, предусмотренные договором о комплексном освоении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Исходя из существенных условий, установленных при организации и проведении аукциона, а также условий заключенного по его результатам договора о комплексном освоении исходного земельного участка на арендатора возложена обязанность обеспечить осуществление проектирования, строительства объектов инженерной и иной инфраструктуры в границах исходного участка и их передачу в границах участка в срок не позднее 5 лет с момента начала реализации каждого этапа осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования. При этом объекты инженерной и иной инфраструктуры, а также объекты по обустройству территории общего пользования в границах участка передаются арендатором безвозмездно в собственность муниципального образования город Краснодар в течение 1 года со дня ввода их в эксплуатацию (пункты 4.1.3, 4.1.4 и 6.1.6).

Поскольку у арендатора исходного земельного участка сохраняются обязанности по дальнейшему комплексному освоению территории общего пользования в границах земельного участка, включающему обустройство территории общего пользования, строительство и ввод в эксплуатацию объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также обязанности по передаче данных объектов безвозмездно в муниципальную собственность, ответственность за их невыполнение лежит, соответственно, на обществе.

В пункте 7.1 договора о комплексном освоении установлено, что арендатор уплачивает продавцу штраф в размере 10% от цены права на заключение данного договора, указанного в пункте 2.2 договора (35 190 990 рублей 45 копеек), в случае неисполнения арендатором обязательств по договору, в числе которых обязанности по обеспечению строительства (создания) объектов инженерной и иной инфраструктуры, перечисленных в пункте 1.1 договора, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, по обеспечению передачи безвозмездно в установленном порядке в собственность муниципального образования город Краснодар объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, по обеспечению жилищного и иного строительства на участке, указанном в подпункте 4.1.4 договора.

Аналогичное условие об ответственности покупателя – общества включено в пункт 4.1 договоров купли-продажи земельных участков от 30.09.2011.

Факт недействительности (ничтожности) договоров купли-продажи в отношении земельных участков, являющихся землями общего пользования, не освобождает ответчика от уплаты штрафных санкций и выполнения обязательств по договору.

Статьей 431 Гражданского кодекса установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, условиями договора о комплексном освоении предусмотрены конкретные сроки осуществления создания (строительства) объектов инженерной и иной инфраструктуры, объектов по обустройству территории общего пользования, а также сроки их передачи в муниципальную собственность.

В связи с изложенным суждения судов о том, что иск управлением заявлен преждевременно, поскольку на настоящий момент максимальный срок освоения территории, составляющий 49 лет, не истек; обязанность по передаче в муниципальную собственность безвозмездно объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка не наступила; вопрос о наличии или отсутствии нарушений условий договоров со стороны ответчика может быть рассмотрен только после исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных аукционной документацией, не соответствуют условиям договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса).

В ходе рассмотрения дела № А32-15267/2020 проведена судебная экспертиза на предмет установления площади освоенных земельных участков, находящихся в границах исходного земельного участка, построенных объектов жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования и проектом освоения земельного участка с учетом его корректировки, по результатам которой получено экспертное заключение от 29.06.2021 № ЮСЭ20/044. Согласно заключению эксперта площадь освоенных земельных участков на момент исследования составила 933 311 кв. м; экспертом установлены объекты, расположенные на освоенных земельных участках; указано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:41697 на момент исследования достроены следующие объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, в соответствии с корректировкой проекта планировки территории, прилегающей к Западному обходу, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар «Об утверждении корректировки проекта планировки территории от 19.06.2012 № 4989»: водопроводная сеть, год завершения строительства – 2012, канализационная сеть, год завершения строительства – 2012, сети газоснабжения, асфальтобетонная дорога и т. д. (согласно перечню, указанному в заключении; т. 10, л. д. 142 – 165).

Суды надлежащим образом не оценили доводы истца о нарушении обществом обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.3 и 4.1.4 договора о комплексном освоении,  оставили без внимания и оценки выводы эксперта о том, что на момент исследования на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:41697 (кадастровый номер указан на момент рассмотрения дела) имеются построенные объекты инженерной и иной инфраструктуры с годом завершения строительства 2012; не выяснили, переданы ли обозначенные объекты в муниципальную собственность с учетом того, что на момент исследования освоено более 90 га (из 433 га).

Обстоятельства исполнения или неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.3 и 4.1.4 договора о комплексном освоении, могли быть установлены применительно к тому, какие конкретно виды объектов инженерной и иной инфраструктуры (включая обустройство территории общего пользования) и объем строительства каждого объекта согласованы сторонами. Исходя из условий названных пунктов договора указанное подлежало установлению при сопоставлении фактически выполненного строительства тому, которое отражено в утвержденном администрацией проекте планировки территории (с учетом ее корректировок) и межевания территории застройки, чего судами сделано не было.

Учитывая особенности договора освоения арендатором земельного участка в целях комплексной жилищной застройки и назначение объектов инженерной и иной инфраструктуры, суды должны были разрешить вопрос об объеме строительства названных объектов к установленному договором сроку с учетом степени объема жилищной застройки (потребностей населения в подобного рода объектах) и срока комплексного освоения земельного участка.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения требования управления о взыскании штрафа, судом первой инстанции не установлены и судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены, принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд округа обращает внимание на то, что к новым правообладателям земельных участков перешла обязанность по обеспечению жилищного и иного строительства на образованных земельных участках в соответствии с установленными сроками (49 лет в V этапов: не менее 90 га каждые 10 лет) для (пункты 3.2.3 и 4.1.5 договора о комплексном освоении, пункт 3.2.2.4 договоров купли-продажи).

Судебными инстанциями сделан правомерный вывод о том, что заявленные истцом в качестве уточнения иска требования по существу являются самостоятельными требованиями. Истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском, заявив указанные требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому обжалуемые судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 названного Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А32-18004/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Р.Г. Калуцких



Судьи

В.А. Анциферов


А.И. Мещерин