Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А06-3479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3479/2020
г. Астрахань
10 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора

о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2020 № 003120.

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2020, №175-ЮК;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.2020 №26.


Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (далее – ФКУ «Упрдор «Каспий», заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (далее – Волжский МУГАДН, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2020 № 003120.

Представитель административного органа заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для возможности представления дополнительных документов.

Представитель заявителя не возражал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 03.02.2021 года объявлялся перерыв до 08.02.2021 года до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.02.2021 года в 14 час. 30 мин.

Представитель административного органа в судебном заседании после перерыва заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к отзыву, а также приобщении копии плана.

Возражений не последовало. Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их полностью.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнений к отзыву, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 и 18.03.2020 при проведении обследования (осмотра) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» км 1216+165 - км 1384+630. проходящей по территории Астраханской области, на основании приказа и.о. начальника Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 13.03.2020 №78-П, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398.

Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. № 827, ОДМ по ремонту и содержанию автодорог общего пользования 17.03.2004г. № ОС-28/1270-ис (Взамен ВСН 24-88). №257-ФЗ от 08.11.2007. ГОСТ 33220-2015. ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ 32953-2014. ГОСТ 33475-2015. ГОСТ 33062-2014. ГОСТ 33128-2014. ГОСТ 50597-2017. ГОСТ 51256-2018. ГОСТ' 33180-2014. ГОСТ 32825- 2014.

При проведении обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» км 1216+165 км 1384+630, административным органом выявлены следующие нарушения, а именно:

- Повреждения, деформации и разрушение обочины (обочина не укреплена) км:

- право: 1229+450: 1373+030; 1311*450: 1267+250; 1229+600: 1239+650; 1244+500; 1244i900; 1247 + 050: 1266 +200: 1275+100; 1284 + 300; 1321+500; 1321+700; 1249+850;

- лево: 1356+200; 1354 + 200; 1332+850; 1268+300; 1262+650; 1369+700; 1365+700; 1328+500; 1295+800.

- Наличие съезда, с автомобильной дороги в неустановленном месте (деформация обочины)

км:

- право: 1229+450; 1373+030; 1371+250: 1311+450; 1267+250; 1229+600; 1239+650; 1244+500; 1244 + 900: 1247)050: 1266+200; 1275+100; 1284+300; 1321+700;

- лево: 1356+200; 1354+200; 13524800; 1332+850; 1381+300; 1268+300; 1262+650; 1222+970; 1244+400; 1369+700; 1365+700;1337+300; 1333+100; 1328+500; 1295+800.

- Разрушение бордюрного камня вдоль тротуаров км - лево: 1377+800; 1376; 1375+700; 1374;1373.

- Дефекты асфальтобетонного покрытия (выбоины, трещины, шелушение и пр.) км - 1372; 1237+700-1238; 1239; 1242.

- Переходно-скоростная полоса торможения/разгона (ПСП) не соответствует требованиям, км - право: - 1249+700; 1345+750-1345+880.

- Отсутствует горизонтальная разметка на автомобильной дороге, км - 1246; 1247; 1248; 1249; 1250; 1252.

- Отсутствуют дорожные знаки, км право: - 1276 +300: 1 291 1700: 1292 + 800; 1333+600.

- Засорен водоотоводный лоток, км право: - 1375 + 190.

-Повреждение металлического дорожного ограждения (имеются механические повреждения), км - право: -1375+190.

- Мусор, посторонние предметы на обочине, км - право: - 1335+950.

Участок автомобильной дороги федерального значения Р-22 «Каспий» км 1216+165 - км 13841630. проходящего по территории Астраханской области закреплен за Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» на праве оперативного управления.

По результатам обследования административным органом составлен акт обследования (осмотра) от 19.03.2020 №78-П и 23.03.2020 в отношении ФКУ «Упрдор «Каспий» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

По мнению административного органа, результаты обследования эксплуатационного состояния проезжей части участка дороги федерального значения Р-22 «Каспий» км 1216-1 165 - км 1384 + 630. свидетельствуют о нарушении нормативных требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. № 827, ОДМ по ремонту и содержанию автодорог общего пользования 17.03.2004г. № ОС-28/1270-ис (Взамен ВСН 24-88). №257-ФЗ от 08.11.2007. ГОСТ 33220-2015. ГОСТ Р 52289-2004. ГОСТ 32953-2014. ГОСТ 33475-2015. ГОСТ 33062-2014, ГОСТ 33128-2014. ГОСТ 50597-2017, ГОСТ 51256-2018. ГОСТ 33180-2014, ГОСТ 32825-2014.

По факту выявленных нарушений 01.04.2020 г. в отношении ФКУ «Упрдор «Каспий» в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол №003120 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Волжского МУГАДН от 10.04.2020 г. № 003120 юридическое лицо ФКУ «Упрдор «Каспий» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в суд.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Как следует из представленных материалов, ФКУ «Упрдор "Каспий» является федеральным казенным учреждением. В соответствии с Уставом ФКУ «Упрдор "Каспий» предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления.

В оперативном управлении ФКУ "Упрдор "Каспий" находятся участки дороги, проходящие по территории Астраханской области.

Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 "Каспий" км 1216+165 - км 1384+630, на котором Волжским МУГАДН проводилась проверка, содержится подрядными организациями на основании государственных контрактов, заключенных с учреждением:

- государственный контракт от 01.10.2018 № 32/18/САД, подрядная организация Акционерное общество «Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства Дорог» (АО «ПО РосДорСтрой»), предмет: оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на II п. 2018 г. - I <...> общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» от автомобильной дороги М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 1205+160 - км 1384+630, Астраханская область;

- государственный контракт от 10.07.2018 № 3/18/СИС, подрядная организация Общество с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-Мост» (ООО «МФ Дельта-Мост»), предмет: оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений в составе автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» -Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 1034+830 - км 1384+630; Р-216 Астрахань - Элиста - Ставрополь на участке км 16+552 - км 105+048; Р-215 Астрахань- Кочубей -Кизляр - Махачкала на участке км 0+000 - км 135+470 в Астраханской области; Р-215 Астрахань - Кочубей -Кизляр - Махачкала на участке км 134+000 - км 257+000; Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 1205+150 - км 1211+005 в Республике Калмыкия;

- государственный контракт от 05.07.2019 № 9/19/КРАД, подрядная организация Общество с ограниченной ответственностью «Ботлихагропромдорстрой» (ООО «Ботлихагропромдорстрой»), предмет: выполнение строительно-монтажных работ на Объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 1348+000 - км 1363+000, Астраханская область (1 этап).

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По мнению административного органа, ФКУ "Упрдор "Каспий" как заказчик, а так же как юридическое лицо, в оперативном управлении которого находится федеральная автомобильная дорога Р-22 "Каспий", является лицом, ответственным за ее содержание и контроль за ее состоянием и, как следствие, несет ответственность по статье 14.43 КоАП РФ за несоответствие автодороги требования технических регламентов при ее содержании.

Суд считает данный довод административного органа обоснованным, поскольку ответственными за содержание автомобильных дорог могут быть как лицо, в оперативном управлении которого находится автомобильная дорога, так подрядные организации, на которые на основании государственных контрактов возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог. Само по себе заключение государственных контрактов с подрядными организациями не свидетельствует о невозможности привлечения ФКУ "Упрдор "Каспий", в оперативном управлении которого находится федеральная автомобильная дорога Р-22 "Каспий", к административной ответственности, в том числе по ст. 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении не отражено, в чем выразилась субъективная и объективная стороны правонарушения, вменяемого в вину ФКУ «Упрдор «Каспий», в оперативном управлении которого находится автомобильная дорога.

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не указано, какие именно действия (бездействие) заявителя образуют состав данного административного правонарушения.

Административный орган при наличии заключенных государственных контрактов с подрядными организациями также не пояснил, какие именно меры должно было принять ФКУ «Упрдор «Каспий» как лицо, в оперативном управлении которого находится рассматриваемая автомобильная дорога, чтобы она соответствовала требования технических регламентов при ее содержании.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям устанавливает Технический регламент Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827.

Требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации определены в пункте 13 TP ТС 014/2011.

В силу пункта 22 ТР ТС 014/20111 текущий контроль состояния автомобильной дороги и сооружений на ней осуществляется заказчиком путем периодических осмотров, а также диагностики автомобильных дорог с выявлением и учетом имеющихся дефектов конструктивных элементов автомобильных дорог, оценкой качества их содержания и эксплуатационного состояния, в порядке, установленном международными и региональными стандартами, а в случае их отсутствия - национальными (государственными) стандартами государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента Таможенного союза.

В подпункте «а» пункта 13.2 TP ТС 014/2011 указано, что предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в Порядке проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденном Приказом Минтранса России от 08.06.2012 № 163, в табличной форме приведены показатели, характеризующие уровень содержания автомобильных дорог с отнесением конкретных показателей дефектов к уровням допустимого, среднего и высокого содержания с указанием сроков их устранения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Вместе с тем, суд отмечает, что рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено без учета сроков устранения дефектов, предусмотренных контрактами, Приказом Минтранса России от 08.06.2012 № 163 и ГОСТом 33220-2015, административный орган в ходе обследования не устанавливал сроки образования и устранения дефектов, ограничившись фиксацией их наличия.

При этом согласно условиям государственных контрактов именно подрядчики обязаны в сроки, установленные в контракте устранять выявленные повреждения, и нести ответственность не за образование дефектов, а за нарушение сроков их устранения. При возникновении повреждения и его ликвидации в срок подрядчик считается исполнившим контрактные обязательства и не может нести ответственность.

Оспариваемое постановление Волжского МУГАДН содержит фиксацию дефектов на определенные даты, но не указывает на нарушение сроков по их устранению.

Кроме того, Волжским МУГАДН при проведении обследования не устанавливалось соответствие фактических параметров содержания дороги с критериями допустимых отклонений, предусмотренных Порядком проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.06.2012 № 163.

В связи с этим, суд считает недоказанной объективную сторону вменяемого учреждению правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, требование ФКУ «Упрдор «Каспий» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу №А06-4734/2019 и от 10.06.2020 по делу № А12-40153/2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 10.04.2020 № 003120 в отношении Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства".

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ф.В. Сафронова