Решение от 15 января 2021 г. по делу № А33-8087/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



15 января 2021 года


Дело № А33-8087/2020

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 № 3375,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 № 3375.

Определением от 02.03.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

27.04.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением председателя шестого судебного состава Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2020 судья Фролов Н.Н., в производстве которого находилось настоящее дело, заменен на судью Чурилину Е.М.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «Тандер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 22.11.2019 № 9017 в отношении общества 29.11.2019 с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в магазине «Магнит» по адресу: <...> проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.11.2019 № 3968; по результатам проверки - акт проверки от 29.12.2019 № 33856 и протокол об административном правонарушении от 30.12.2019 № 35388.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 № 3375 АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ); заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.49 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем административным органом при проведении в отношении общества проверки на основании распоряжения от 22.11.2019 № 9017 допущены грубые нарушения, выразившиеся в превышении установленных сроков ее проведения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом статьей 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 30.12.2019 № 35388, заявителю вменяется нарушение статьи 14.15 КоАП РФ.

Статья 14.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объективной стороной вменённого обществу правонарушения является нарушение пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктами 4 и 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

- цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

- сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

По пункту 9 части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в распоряжении органа государственного контроля (надзора) указываются даты начала и окончания проведения проверки.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка в магазине «Магнит» по адресу: <...> проведена ответчиком в отношении АО «Тандер» на основании распоряжения от 22.11.2019 № 9017; по результатам проверки составлен акт проверки от 18.12.2019 № 33856.

По пункту 5 распоряжения от 22.11.2019 № 9017 проверка проводится в рамках государственного контроля (надзора) деятельности индивидуального предпринимателя по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно пункту 6 распоряжения проверка проводится на основании исполнения. В том числе приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов», изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019.

Согласно пункту 8 распоряжения срок проведения проверки 20 рабочих дней; к проведению проверки приступить с 25.11.2019; проверку окончить не позднее 20.12.2019.

В соответствии с пунктом 9 распоряжения правовые основания проведения проверки: пункт 3 части 2 статьи 10, статья 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

По части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

По пункту 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Таким образом, несоблюдение установленных требований, а именно проведение проверки с превышением установленных сроков ее проведения свидетельствует о грубом нарушении установленных указанным законом требований к организации и проведению проверок и, соответственно, влечет признание результатов проверок, проведенных органом государственного контроля (надзора) с такими нарушениями, недействительными.

Судом установлено, что административным органом при проведении проверки на основании распоряжения от 22.11.2019 № 9017 допущены грубые нарушения, выразившиеся в превышении установленных сроков ее проведения (а именно срок в рассматриваемом распоряжении установлен за пределами сроков, закрепленных частью 4 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

По части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Статья 11 содержит положения относительно документарной проверки, а статья 12 - выездной проверки.

Вышеуказанная норма, направленная на избежание чрезмерного ограничения прав проверяемого лица, как следует из ее буквального толкования, устанавливает общие правила о том, что такая проверка проводится именно в отношении самого юридического лица.

В части 4 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ речь (буквально) идет именно о «проверке», а не о «проверках».

Основания проведения внеплановой проверки могут быть различными (приведены в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

При этом каждое из таких оснований (истечение срока исполнения предписания, поступление жалобы потребителя, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и т.д.) обязывает административный орган к принятию мер реагирования (проведению проверки), не ограничивая административный орган необходимостью суммировать (и учитывать) сложившиеся ранее сроки (периоды) проведения проверок юридического лица по иным основаниям проведения внеплановых проверок.

Арифметика (сложение) таких сроков за ранее истекший период не устраняет возможности и необходимости проведения внеплановой проверки по иному, вновь возникшему основанию.

Согласно буквальному толкованию названных положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ следует исходить из принципа – «одно основание – одна проверка».

Одним из таких оснований является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

При этом по смыслу взаимосвязанных положений статей 9, 10, 11, 12, 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ внеплановая проверка филиала либо представительства юридического лица равноценна проверке самого юридического лица, срок проведения проверок по филиалам (по одному основанию проведения проверок) исчисляется как срок проведения одной проверки по юридическому лицу в целом (сложением временных периодов от даты начала первой до даты проведения последней внеплановой проверки соответствующего филиала либо представительства, учитывая фактические сроки проведения проверок).

При этом общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, не может превышать 60 рабочих дней, сроки проверки устанавливаются отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению такого юридического лица.

Указанная норма не предусматривает суммирование сроков проведения проверок по деятельности филиалов.

То есть проведение проверки в один и тот же день в двух, трех (и т.д.) филиалах юридического лица не является равным проведению проверок в отношении юридического лица в течение 2-х, 3-х (и т.д.) дней, а означает проведение проверки в один день.

Проверка идет в отношении одного юридического лица, и то, что административный орган по одному и тому же основанию проведения проверки в один день проверяет, например, 2 филиала юридического лица (2 магазина, 2 объекта), не свидетельствует о том, что в отношении юридического лица одновременно проводится 2 проверки (изложенная правовая позиция соотносится, например, с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А33-14838/2017 (постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2019 № Ф02-6360/2018 данное постановление оставлено без изменения); Определением Верховного Суда РФ от 04.06.2019 № 302-ЭС19-7157 отказано в передаче дела № А33-14838/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 № 11АП-9577/2020 по делу № А65-141/2020, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 N Ф02-2463/2020 по делу № А33-29001/2019, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019 № Ф04-4453/2019 по делу № А27-19978/2018).

Приведенное толкование подтверждается выводами, изложенными в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 № 306-ЭС19-19540 по делу № А65-29996/2018.

Согласно данному Определению, учитывая, что одной из основных целей принятия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в законе был установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней.

Ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.

Судебная коллегия не приняла довод управления о невозможности осуществить проверку общества, имеющего разветвленную сеть филиалов, за 60 рабочих дней. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ предоставляет возможность контролирующим органам осуществлять как выездные, так и документарные проверки, которые являются менее затратными с точки зрения временных и финансовых ресурсов контролирующего органа.

Судебная коллегия также обратила внимание на то, что Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ, устанавливая сроки проведения плановых проверок и регулярность их проведения (не чаще, чем один раз в три года), во всех случаях имеет в виду юридическое лицо, индивидуального предпринимателя.

Аналогичный подход отражен в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Судом установлено, что в течение 2019 года в отношении АО «Тандер» по вышеуказанному основанию неоднократно проводились проверки его филиалов, расположенных в различных регионах Российской Федерации, общий срок проведения которых превысил 60 рабочих дней.

Так, согласно материалам дела внеплановая выездная проверка в отношении общества проведена на основании распоряжения от 22.11.2020 № 9017 с целью обеспечения защиты прав потребителей на основании исполнения, том числе приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов», изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019.

При этом в материалы дела заявителем представлены документы (распоряжения, акты), на основании которых в отношении общества проводились проверки по филиалам также во исполнение приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 № 458, изданного на основании поручения Правительства РФ от 05.07.2019, в том числе в филиале в г. Новосибирске с 12.09.2019 по 04.10.2019 (акт проверки №21551 от 10.09.2019, распоряжение от 21.08.2019 № 2741).

Исходя из распоряжения от 21.08.2019 № 2741 общая продолжительность проверки 20 рабочих дней; согласно акту проверки от 09.10.2019 № 2741 проверка начата 12.09.2019 и окончена 09.10.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2020 по делу № А33-3708/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что самая ранняя и поздняя дата проведения проверки по указанному основанию (во исполнение приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 № 458) по юридическому лицу (АО «Тандер») – с 17.07.2019 по 16.09.2019 (43 рабочих дня).

Таким образом, общий срок проведения в отношении общества, осуществляющего свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, проверки, в том числе на основании распоряжения от 21.08.2019 № 2741 и с учетом установленных решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2020 по делу № А33-3708/2019 обстоятельств составил 60 рабочих дней (17.07.2019 - 09.10.2019).

Следовательно, законодательно установленный срок в 60 рабочих дней проведения проверки по рассматриваемому основанию истек.

Проведение проверки на основании распоряжения от 22.11.2020 № 9017, предусматривающего начало ее проведения с 25.11.2019, назначено за пределами сроков, закрепленных частью 4 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Следовательно, управлением срок проведения внеплановой проверки по обозначенному основанию в отношении юридического лица – АО «Тандер» превышен, что свидетельствует об обоснованности довода заявителя о превышении срока проведения проверки.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем оформлении результатов проверки, по результатам которой в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 № 3375.

Таким образом, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ) требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В связи с чем протокол об административном правонарушении от 30.12.2019 № 35388, составленный по результатом такой проверки, не является доказательством наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А65-141/2020.

На основании изложенного, основания для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, у ответчика отсутствовали.

В связи с чем заявление общества подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 11.02.2020 № 3375 по делу об административном правонарушении.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Чурилина Е.М.