Постановление от 12 ноября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7427/2019
13 ноября 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Васиной Т.П., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года по делу

№ А58-7427/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 20 июля 2020 года по тому же делу,

установил:

департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обслуживающему сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Фермер» (далее – кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 09-1/2013-0106 от 25.01.2013 в размере 381 954,06 рублей и неустойки в сумме 825 570,60 рублей.

В свою очередь кооператив обратился со встречным иском о признании недействительным договора аренды № 09-1/2013-0106 от 25.01.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года, в исках отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования департамента удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе приведены доводы о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Суды необоснованно согласились с доводами ответчика о невозможности использовать земельный участок по его целевому назначению. Несвоевременное исполнение кооперативом обязательств по внесению арендной платы свидетельствует о правомерности начисленной департаментом неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2020 года судебное заседание по делу в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 11 часов 20 минут

11 ноября 2020 года.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.01.2013 сторонами заключен договор аренды № 09-1/2013-0106, по условиям которого кооператив принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 14:35:106004:1419, площадью 35 330 кв.м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, <...> участок Кумахтах, под индивидуальную жилую застройку.

Срок действия договора установлен с 25.01.2013 по 13.12.2014.

Начисление арендной платы за земельные участки осуществляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка и вносится арендатором 4 раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря (пункт 2.2 договора).

В случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

04.03.2019 департамент направил кооперативу претензию, в которой просил уплатить задолженность по арендным платежам.

Неисполнение кооперативом претензии послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Ссылаясь на недействительность договора аренды в связи с предоставлением в пользование конкретному лицу земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды установили, что земельный участок, предоставленный кооперативу в аренду, является территорией общего пользования и в связи с этим пришли к выводу о том, что обязанность арендодателя по предоставлению участка под строительство не может быть признана исполненной, поэтому департамент не вправе требовать внесения арендной платы. В удовлетворении встречного искового требования отказали с учетом пропуска срока исковой давности.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Договор аренды является двусторонне обязывающим и по нему имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во владение и (или) пользование, а арендатор обязан вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 1 статьи 611 и пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом арендодатель вправе требовать внесения арендатором арендной платы в предусмотренном договором размере в том случае, если арендатор имеет как фактическую, так и юридическую возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 марта 2016 года № 305-ЭС15-15053).

По правилам пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель, даже если во время заключения договора аренды он не знал о них. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель в силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Под территорией общего пользования в силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исследовав и оценив представленные в материала дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе сведения государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 10.09.2019, письмо от 23.09.2019, акт обследования земельного участка

№ 3318 от 20.09.2019, заключение кадастрового инженера от 17.03.2020) суды пришли к правильному выводу о том, что спорный земельный участок невозможно использовать для индивидуальной жилой застройки, поэтому обязанность арендодателя, предусмотренная статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может считаться надлежащим образом исполненной, и в этой связи у кооператива не возникло обязанности по внесению арендной платы.

Учитывая отнесение данного участка к территории общего пользования, в удовлетворении требований департамента о взыскании с кооператива задолженности по арендной плате и пени отказано правомерно.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, направлены на установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года

по делу № А58-7427/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

Т.П. Васина

С.Б. Качуков