Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А40-111684/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.01.2024

Дело № А40-111684/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Консолидейтед Сервисиз» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ФИО3 – не явилась, извещена,

рассмотрев 11.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023,

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по г. Москве и Московской области (филиал № 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консолидейтед Сервисиз»

о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового возмещения,

третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 19) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консолидейтед Сервисиз» (далее - ООО «Консолидейтед Сервисиз», Общество) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения ФИО3 в сумме 198 016 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А40-111684/22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку вывод судов о доказанности Фондом наличия противоправных действий Общества, причинивших ущерб вследствие выплаты пособия в излишнем размере, не соответствовал фактическим обстоятельствам дела, у Фонда имелась обязанность по проверке представленных сведений и правильному расчету суммы пособия, а также возможность обнаружить несоответствия в представленных сведениях.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 03.04.2023 произведено правопреемство истца: государственное учреждение Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Фонд).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 27.09.2023, в удовлетворении требований Фонда отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.04.2023 и постановление от 27.09.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, отсутствие у него оснований для направления дополнительных запросов страхователю, поскольку его перерасчет поступил в Фонд уже после выплаты пособия.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО «Консолидейтед Сервисиз» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Общество зарегистрировано в филиале № 19 Отделения Фонда в качестве страхователя - регистрационный номер 7717060123 с 01.09.2018.

При обращении в суд Фонд указал, что 11.01.2021 от страхователя поступил электронный реестр сведений для назначения пособия по беременности и родам ФИО3 на основании листка нетрудоспособности № 910052225136 (период освобождения от работы 05.01.2021 - 24.05.2021).

В данном реестре указаны: 2019 и 2020 года, количество календарных дней, учитываемых в расчетном периоде - 140, сумма заработка в 2019 году - 173 459,98 руб., сумма заработка за 2020 год - 565 928,43 руб. На основании данных сведений Фонд рассчитал и выплатил пособие по беременности и родам ФИО3 в размере 340 795 руб. (максимальный размер пособия по беременности и родам в 2021 году).

28.01.2021 от страхователя поступил электронный реестр сведений для назначения пособия по беременности и родам ФИО3 на основании листка нетрудоспособности № 910052225136 (период освобождения от работы 05.01.2021 - 24.05.2021) с признаком перерасчет, в котором указаны: 2019 и 2020 года, количество календарных дней, учитываемых в расчетном периоде - 725, сумма заработка в 2019 году - 173 459,98 руб., сумма заработка за 2020 год – 565 928,43 руб. Размер пособия, подлежащего выплате на основании данного реестра, составил 142 779 руб.

В целях осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фонд провел камеральную проверку за период с 01.01.2021 по 30.09.2021.

Камеральная проверка проведена в период 03.12.2021-11.01.2022 на основании представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения: электронный листок нетрудоспособности № 910052225136; заявление ФИО3 о предоставлении отпуска по беременности и родам; приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам; трудовая книжка ФИО3, табель учета рабочего времени за 2019 - 2020 гг.; справка по форме 182н.

В результате проверки было выявлено, что страховщиком понесены излишние расходы при выплате страхового обеспечения на сумму 198 016 руб.

Акт камеральной проверки от 11.01.2022 № 771921400000603 был направлен ответчику 20.01.2022 Почтой России.

28.02.2022 Фондом принято решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 771921400000604-К на основании акта камеральной проверки от 11.01.2022 № 771921400000603, согласно которому Обществу предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений, влияющих на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 198 016 руб.

Требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 30.03.2022 № 7719227000000101 было направлено страхователю «Почтой России» 05.04.2022.

26.04.2022 от страхователя поступили возражения на требование, согласно которым он указывает, что в представленных им реестрах сумма пособия была рассчитана им верно, основания для возмещения расходов отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Установив, что реестр сведений от 11.01.2022, на основании которого Фонд произвел выплату пособия, содержал верный расчет пособия в сумме 142 779 руб. и необходимые данные для его исчисления; Фонд самостоятельно, не сверив с информацией, поданной Обществом, определил сумму пособия в размере 340 795 руб., вместо 142 779 руб., рассчитанной Обществом; последующий перерасчет от 28.01.2021 представлен Обществом исключительно по инициативе Фонда, что подтверждено информацией, направленной на электронный адрес ответчика; у Фонда имелась возможность обнаружить несоответствия в представленных Обществом сведениях и правильно рассчитать размер пособия для выплаты застрахованному лицу; Фондом не были предприняты меры для проверки представленных сведений, что свидетельствует о несоблюдении ст. 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ; действия Общества не находятся в причинно-следственной связи с фактом излишне выплаченного пособия; противоправность действий Общества отсутствует, а недостоверность представленных сведений, на которую ссылается истец, не подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2.2, 4.7, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», положениями Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников», статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований Фонда.

Довод Фонда о том, что в форме реестра не предусмотрено строк, которые страхователь мог бы заполнить самостоятельно и указать рассчитанные суммы, правомерно признан судами необоснованным и не влияющим на результат рассмотрения дела; страхователь предпринял все необходимые меры для обеспечения правильного расчета пособия, заполнил строки реестра самостоятельно во избежание ошибок, при этом Фонд при проверке данных сведений каких-либо ошибок не установил, фактически уклонившись от проведения контрольных мероприятий. Ни Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ, ни вышеуказанным Положением запрет на заполнение указанной строки страхователем не установлен.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применили положения Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности и взаимной связи друг с другом, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны при правильном распределении бремени доказывания.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А40-111684/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Анциферова

А.А. Дербенев