Постановление от 27 апреля 2022 г. по делу № А78-1866/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-1866/2019
27 апреля 2022 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.


Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2022 года по делу № А78-1866/2019 по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 969 703,00 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, сельское поселение «Цугол» в лице Администрации сельского поселения «Цугол» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №245 от 27.09.2021,

установил:

Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – истец, АО «Оборонэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – ответчик, АО «Оборонэнерго») о взыскании стоимости потерь электрической энергии за период с августа 2015 по декабрь 2016 года в размере 1 969 703 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.01.2022 с АО «Оборонэнерго» в пользу АО «Оборонэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 1 681 017,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 905 руб., всего 1 708 922,85 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец не смог подтвердить надлежащими доказательствами объем потребления электрической энергии гражданами, определенный на основании показаний приборов учета. В этой связи, объем потребления электрической энергии гражданами по приборам учета пересчитан истцом по нормативу. По мнению ответчика, суд первой инстанции в нарушение процессуальных правил о доказывании, установленных главой 7 АПК РФ, признал такие действия истца правомерными и удовлетворил исковые требование.

Апеллянт полагает, что истец неправомерно применяет указанный порядок, поскольку жилые дома оборудованы индивидуальными приборами учета, что истцом не оспаривается, соответственно этому, объем потребления в силу пунктов 42, 80 Правил №354 и пункта 136, 184 Основных положений по 130 жилым домовладениям, расположенным на территории сельского поселения «Степнинское» должен определяться исходя из показаний приборов учета.

Заявитель жалобы отмечает, что истцом в материалы дела не предоставлены: выгрузка из программного комплекса по расчетам с потребителями за спорный период; журнал приема-передачи показаний приборов учета и пр; акты снятия показаний, составленные и оформленные истцом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р акционерное общество «Оборонэнергосбыт» определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций.

Согласно приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края) от 15.07.2011 № 157 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» с изм. приказами РСТ Забайкальского края от 29.01.2015 № 13, от 15.04.2015 № 74 АО «Оборонэнергосбыт» являлось гарантирующим поставщиком на части территории Забайкальского края, в том числе на территории муниципального образования - сельского поселения «Цугольское» муниципального района «Могойтуйский район» Забайкальского края (далее - сельское поселение «Цугольское»).

На территории сельского поселения «Цугольское» расположен электросетевой комплекс, посредством которого, осуществляется энергоснабжение потребителей АО «Оборонэнергосбыт» - физических и юридических лиц, который имеет технологическое присоединение к электросетевому хозяйству сетевой организации - АО «Оборонэнерго». В установленном законом порядке, право собственности на электросетевой комплекс не оформлено.

В период с августа 2015 по декабрь 2016 года АО «Оборонэнергосбыт» поставляло электрическую энергию потребителям (физическим и юридическим лицам), находящимся на территории указанного муниципального образования.

По расчету истца стоимость потерь за спорный период составляет 1 969 703 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потерь электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и иными подзаконными актами в указанной сфере.

Законом об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21), порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике методика определения и порядок компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях утверждается Правительством Российской Федерации. На основании указанной нормы Правительство Российской Федерации установило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), которые включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений №442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно пунктам 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Как установлено судом первой инстанции, на территории сельского поселения «Цугольское» расположен электросетевой комплекс, посредством которого, осуществляется энергоснабжение потребителей АО «Оборонэнергосбыт» - физических и юридических лиц, который имеет технологическое присоединение к электросетевому хозяйству сетевой организации - АО «Оборонэнерго». В установленном законом порядке, право собственности на электросетевой комплекс не оформлено.

В спорный период времени истец поставлял электрическую энергию потребителям (физическим и юридическим лицам), находящимся на территории указанного муниципального образования, в том числе через бесхозяйные электросети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение таких затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. А данная обязанность в сфере электроэнергетике возложена именно на сетевые организации, к сетям которых присоединены бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которых сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответчик является сетевой организацией, которая в спорный период законно использовала электросетевой комплекс, расположенный в границах сельского поселения «Цугольское», следовательно, истцом обоснованно предъявлено требование об оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в спорный период АО «Оборонэнерго».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что истец надлежащим образом доказал обоснованность предъявленных требований. Так, на основании представленных актов и ведомостей, норматива за спорный период определены объемы переданной в сеть электроэнергии, поставленного потребителям 1298576 кВт/ч, объем полезного отпуска для юридических лиц 47804 кВт/ч, объем полезного отпуска для потребителей физических лиц 447464 кВт/ч.

Стоимость потерь составила 1 969 703 руб. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объем потребления в силу пунктов 42, 80 Правил № 354 и пункта 136, 184 Основных положений по 130 жилым домовладениям, расположенным на территории сельского поселения должен определяться исходя из показаний приборов учета, судом отклоняется. Учитывая, что надлежащий учет объемов потребленной гражданами электрической энергии истцом не осуществлялся, следовательно, суд не располагает данными о показаниях приборов учета, а также их техническом состоянии, то вопреки доводам заявителя жалобы размер потерь в сетях ответчика может быть определен только расчетным способом.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции установлено, что истцом заявлены требования за период 01.10.2015 по 31.12.2016. Из материалов дела усматривается, что с исковым заявлением истец обратился 18.02.2019. Следовательно, срок исковой давности по требованиям за период с октября по ноябрь 2015 года является пропущенным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в указанной части иска.

Согласно расчету суда первой инстанции удовлетворению подлежат требования истца в размере 1 681 017,85 руб. Суд апелляционной инстанции проверил указанный расчет и пришел к выводу о доказанности обоснованности заявленных требований в указанном размере.

Доказательств обратного, сведений об иных объемах, ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты стоимости потерь.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в размере 1 681 017,85 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2022 года по делу №А78-1866/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи Е.В. Горбаткова


А.Е. Мацибора