Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А43-3938/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3938/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-148),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

отсутствуют,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

ФИО1, р.п. Колышлей Пензенской области (далее – заявитель), о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кстовского МОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серия ФС 026093455, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 04.07.2018 в рамках дела №А43-1415/2018, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и ФИО6, г. Кстово Нижегородской области.    

         До начала судебного заседания от заявителя поступило письменное ходатайство об истребовании прокурорской проверки.

         Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из того, что материалы проверки сами по себе не могут иметь определяющего значения для дела. Кроме того, в материалах дела имеется достаточно доказательств для правильного рассмотрения дела по существу.

        Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей участников процесса по имеющимся в материалах дела документам.

          По мнению заявителя, со стороны судебного пристава имеется незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа. Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа, нарушив тем самым права и интересы взыскателя по исполнительному производству.   

Управление с требованиями заявителя не согласно, отмечает, что исполнительное производство не окончено, меры принудительного исполнения не исчерпаны, возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена.

Подробно доводы заявителя, Управления изложены в заявлении, дополнении к заявлению, отзыве на заявление. Остальные участники письменную позицию на заявление в материалы дела не представили.    

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС N 026093455, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 04.07.2018 по делу N А43-1415/2018, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 74801/18/52035-ИП о взыскании с ФИО6, г. Кстово Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСооружения" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 056 740 руб. 60 коп. убытков.

16 декабря 2019 судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве N 74801/18/52035-ИП с ООО "СпецСтройСооружения" на правопреемника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 исполнительное производство N 74801/18/52035-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный лист серии ФС N 026093455 возвращен взыскателю.

18.08.2023 судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7 на основании исполнительного листа серия ФС N 026093455, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 04.07.2018 по делу N А43-1415/2018, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 69050/23/52035-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 1 056 740 руб. 60 коп. убытков.

Поскольку требования исполнительного листа должником исполнены не были, заявитель полагает, что со стороны должностных лиц Кстовского МОСП имеется незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, а также несвоевременное исполнение судебным приставом своих обязанностей, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым требованием.     

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).  

В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

29.03.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 74801/18/52035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

18.08.2023 на основании исполнительного листа серии ФС N 026093455 и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7 в отношении должника ФИО6 повторно возбуждено исполнительное производство N 69050/23/52035-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Предметом исполнения является взыскание денежных средств.    

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют, что действия, предпринятые судебным приставом после повторного возбуждения исполнительного производства ограничились лишь вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и временном ограничении на выезд должника из РФ.    

Какие – либо иные меры принудительного характера, направленные на исполнение решения суда, судебным приставов не применялись, обратного из материалов исполнительного производства не усматривается.

В свою очередь, принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к положительному результату, денежные средства взыскателю перечислены не были, что указывает на уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо реальных действий, направленных на исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем не предпринято, несмотря на то, что судебному приставу-исполнителю было известно, что должник длительное время уклоняется от исполнения решения суда.

Деятельность судебного пристава-исполнителя предполагает надлежащую организацию принудительного исполнения судебного акта и не подразумевает обязательности положительного результата.

Вместе с тем, исходя из представленных в дело материалов исполнительного производства, не следует, что судебным приставом-исполнителем был принят полный и достаточный комплекс мер принудительного исполнения, а принятые меры были несвоевременны и привели к затягиванию исполнения судебного акта.   

Промежуточные действия (вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и введение ограничения на выезд должника из РФ) имели место, однако, не принесли результата и совершены приставом формально и без намерения достичь действительной цели исполнительного производства - исполнения исполнительного документа. 

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованными лицами не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствующих судебному приставу-исполнителю исполнить требования исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, не выполнены все исполнительные действия, которые возложены на него законом.

На основании изложенного суд пришел к выводу о незаконном бездействии судебного пристава, выразившемся в неисполнении требований исполнительного документа, что нарушает права заявителя на надлежащее исполнение решения суда.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

  Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского МОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7 в установленные действующим законодательством Российской Федерации порядке и сроки устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, р.п. Колышлей Пензенской области, допущенные в связи с незаконным бездействием, и принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа серия ФС 026093455, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 04.07.2018 по делу №А43-1415/2018.  

По мнению заявителя, со стороны судебного пристава имеется «несвоевременное исполнение своих обязанностей». При этом заявитель лишь указывает на данное обстоятельство, но не раскрывает, в чем заключается оспариваемая несвоевременность. Доводы, на которые ссылается ФИО1 в заявлении, дополнении к заявлению, свидетельствуют о бездействии судебного пристава, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа. Указанное требование судом рассмотрено и удовлетворено.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. То есть, удовлетворение заявленного требования должно влечь за собой восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.

Учитывая, что заявитель не указывает в чем конкретно он усматривает несвоевременное исполнение судебным приставом своих обязанностей, удовлетворение заявленных требований в указанной части не повлечет восстановление прав заявителя, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования ФИО1, р.п. Колышлей Пензенской области, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского МОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серия ФС 026093455, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 04.07.2018 по делу №А43-1415/2018, в рамках исполнительного производства №69050/23/52-35-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского МОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7 в установленные действующим законодательством Российской Федерации порядке и сроки устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, р.п. Колышлей Пензенской области, допущенные в связи с незаконным бездействием, и принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа серия ФС 026093455, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 04.07.2018 по делу №А43-1415/2018.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  


        Судья                                                                                                               И.Ю. Мукабенов