Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А40-244828/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

21.10.2024

Дело № А40-244828/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от ФГБУ Науки Институт биоорганической химии им. Академиков ФИО1 и ФИО2 Российской академии наук: не явился

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО3 по доверенности от 15.01.2024 № Д-33/2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А40-244828/2023

по заявлению ФГБУ Науки Институт биоорганической химии им. Академиков ФИО1 и ФИО2 Российской академии наук

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ Науки Институт биоорганической химии им. Академиков ФИО1 и ФИО2 Российской академии наук (далее – ИБХ РАН, учреждение, институт, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 31.07.2023 №КУВД-001/2022-47990013/18 об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества – нежилого здания, площадью 2089,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росреестр обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на ошибочность выводов судов о наличии признаков недействительности оспариваемого отказа, а также о представлении заявителем всех необходимых сведений для осуществления регистрационных действий; ссылается, что у управления отсутствовали правовые основания для проведения государственной регистрации права собственности ввиду того, что представленный в Управление заявителем технический план содержит два поэтажных плана одноэтажного здания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ИБХ РАН явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 по делу № А40-291297/2021 суд обязал управление осуществить государственную регистрацию спорного здания на основании заявления от 22.07.2021 КУВД-001/2021-27116680/1.

26.10.2022 во исполнение решения суда учреждение обратилось в управление с заявлением о внесении сведений о выявленном объекте в ЕГРН (КУВД-001/2022-47990013) в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0006004:26, расположенного по адресу: <...> вл 16/10.

Росреестр, уведомлением от 12.04.2023 № КУВД-001/2022-47990013/15 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указал на необходимость в техническом плане исправить сведения о характеристиках вновь создаваемого объекта.

Заявитель доработал технический план в соответствии с указанными требованиями и подал необходимые документы в Управление Росреестра по Москве.

Уведомлением от 31.07.2023 КУВД-001/2022-47990013/18 в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права управлением Росреестра по г. Москве было отказано.

В обосновании принятого решения управление указало, что при подаче заявления КУВД-001/2021-27116680 учреждением был приложен технический план в отношении нежилого двухэтажного здания, однако при подаче учреждением заявления КУВД-001/2022-47990013 технический план был приложен уже в отношении нежилого одноэтажного здания, таким образом, в поданных учреждением документах имеются противоречия в представленных документах в части указания сведений об этажности.

Полагая решение управления незаконным, институт обратился в суд с настоящим заявлением.

Приняв во внимание основанием к испрашиваемой регистрации послужило решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 по делу № А40-291297/2021, и заявителем представлены необходимые документы, включая технический план суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Росреестра об отказе в государственном кадастровом учете нарушает права и законные интересы заявителя, а управление не доказало наличие обстоятельства, послужившего основанием для вынесения такого решения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024по делу № А40-244828/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий – судья З.А. Аталикова


Судьи: А.Р. Белова


С.В. Краснова