Решение от 27 января 2024 г. по делу № А41-53236/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53236/23
26 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Вязьмадор» (АО «Вязьмадор»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспак» (ООО «Транспак»)

третье лицо: Администрация муниципального образования Вяземского района Смоленской области

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

АО «Вязьмадор» (далее - Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ТРАНСПАК» (далее - Ответчик, Покупатель), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования Вяземского района Смоленской области, со следующими требованиями:

Взыскать с ООО «Транспак» в пользу АО «Вязьмадор» задолженность по договору поставки от 08.06.2022 № 08/06/22-П в размере 14 000 000 руб. (без НДС);

Взыскать с ООО «Транспак» в пользу АО «Вязьмадор» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ в размере 1 765 164 руб.;

Взыскать с ООО «Транспак» в пользу АО «Вязьмадор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 826 руб.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, с учетом уточнения.

При этом истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то обстоятельство, что между АО «ВЯЗЬМАДОР», в качестве поставщика, и ООО «ТРАНСПАК», в качестве покупателя, заключен договор поставки товара № 08/06/22-П от 08.06.2022 г. (далее по тексту «Договор»), предметом которого является поставка путем выборки асфальтобетонной смеси, цена за одну тонну которой, а также размер партии определены в протоколе о договорной цене продукции – приложение № 1 к Договору (п. 1.1, 2.1, 5.1), количество товара на каждую партию фиксируется в товарных накладных (п. 2.5).

Истец указывает, что 28.09.2022 г. в соответствии с товарной накладной № 112 Поставщик отгрузил Покупателю партию товара – асфальтобетонной смеси мелкозернистой тип В марка 2, объёмом 2000 тонн, стоимостью 5 000 руб. без НДС, на сумму 10 000 000 руб. без НДС, а 27.10.2022 г. в соответствии с товарной накладкой № 142 Поставщик отгрузил Покупателю партию товара – асфальтобетонной смеси мелкозернистой тип В марка 2, объёмом 1000 тонн, стоимостью 5 000 руб. без НДС, на сумму 5 000 000 руб. без НДС.

АО «ВЯЗЬМАДОР» утверждает, что обязательство по ООО «ТРАНСПАК» по оплате поставленного товара исполнено частично на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., в связи с чем размер задолженности ООО «ТРАНСПАК» перед АО «ВЯЗЬМАДОР» по договору поставки товара № 08/06/22-П от 08.06.2022 г. составляет 14 000 000 руб. 00 коп., и в подтверждение заявленных доводов Истец также ссылается на составленный и подписанный между АО «ВЯЗЬМАДОР» и ООО «ТРАНСПА» акт сверки взаимных расчетов от 27.10.2022 г. за период 08.06.2022-27.10.2022, который, по утверждению Истца, подтверждает отгрузки по Договору и задолженность Покупателя перед Поставщиком на сумму 15 000 000 руб. 00 коп.

Учитывая то обстоятельство, что требования Истца, сформулированные в претензии исх. № 8 от 20.04.2023 г., оставлены Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил.

При этом 23.01.2024г. в электронном виде от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Данное ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Ответчик указывает на невозможность явки представителя в судебное заседание в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, которые представлены третьим лицом, судом не отсканированы и не опубликованы.

Между тем, ответчиком не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ суду доказательств невозможности явки в суд и ознакомления с материалами дела, в том числе с поступившими в суд через канцелярию суда на бумажном носителе 19.01.2024г., и которые не подлежат сканированию судом. Таким образом, у ответчика, как юридического лица, при наличии желания, имелась фактическая возможность явиться в суд с целью ознакомления с материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Кроме того, в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых третье лицо поддерживает исковые требования и считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом Администрацией представлены решения УФАС по Смоленской области от 21.08.2023 № 067/10/104-475/2023, от 21.08.2023 № 067/10/104-477/2023 о включении ответчика (ООО «Транспак») в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Из материалов дела следует, что 08.06.2022 г. между АО «ВЯЗЬМАДОР», как поставщиком, и ООО «ТРАНСПАК», как покупателем, заключен договор № 08/06/22-П поставки товара, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя асфальтобетонную смесь, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные Договором денежные средства (цену) (п. 1.1 Договора).

В соответствии с пп. 2.4-2.5 Договора количество товара, поставляемого по настоящему договору, определяется на основании заявок Покупателя. Количество товара на каждую партию фиксируется в товарно-транспортных накладных.

Согласно пп. 5.1-5.4 Договора поставка товара Покупателю осуществляется автотранспортом Покупателя на условиях самовывоза. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется во время передачи товара Покупателю. В случае несоответствия количества или качества товара в товарно-транспортной накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и качестве товара. Обязательства Поставщика по отпуску товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем Покупателя товарно-транспортной накладной. Право собственности на купленный товар переходит к Покупателю с момента получения товара от Поставщика. Риск случайной гибели несет собственник в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Арбитражным судом также установлено, что между Истцом и Ответчиком был составлен протокол о договорной цене продукции от 08.06.2022 г., являющийся Приложением № 1 к Договору, в соответствии с которым сторонами была согласована цена за поставленный товар - асфальтобетонная смесь горячая мелкозернистая плотная тип B марка II, которая составила 5 0000 (пять тысяч) рублей за 1 (одну) тонну.

Согласно товарной накладной № 112 от 28.09.2022 г. АО «ВЯЗЬМАДОР» поставило ООО «ТРАНСПАК» 2000 тонн асфальтобетонной смеси мелкозернистой тип В марка II общей стоимостью 10 000 0000 руб. 00 коп., которая подписана как со стороны АО «ВЯЗЬМАДОР», так и со стороны ООО «ТРАНСПАК» без замечаний, их подписи скреплены оттисками печатей Поставщика и Покупателя.

Согласно товарной накладной № 142 от 27.10.2022 г. АО «ВЯЗЬМАДОР» поставило ООО «ТРАНСПАК» 1000 тонн асфальтобетонной смеси мелкозернистой тип В марка II общей стоимостью 5 000 0000 руб. 00 коп., которая подписана как со стороны АО «ВЯЗЬМАДОР», так и со стороны ООО «ТРАНСПАК» без замечаний, их подписи скреплены оттисками печатей Поставщика и Покупателя

27.10.2022 г. между АО «ВЯЗЬМАДОР» и ООО «ТРАНСПАК» составлен акт сверки взаимных расчетов (далее по тексту «акт сверки»), в соответствии с которым стороны установили, что на дату составления акта сверки задолженность Ответчика перед Истцом составляла 15 000 000 рублей 00 копеек.

20.04.2023 г. АО «ВЯЗЬМАДОР» направило в адрес ООО «ТРАНСПАК» претензию исх. № 8 о ненадлежащем исполнении обязанностей покупателя по договору поставки, согласно которой потребовало в течение 7 дней оплатить задолженность в размере 15 000 000 рублей 00 копеек.

11.05.2023 г. ООО «ТРАНСПАК» направило ответ на претензию, согласно которому Ответчик сумму задолженности в размере 15 000 000 руб. 00 коп. не признает в связи с тем, что поставка осуществлялась не в полном объеме, а за счет поступления товара был произведен взаимозачет за поставленный биту ООО ТА Битум.

08.06.2023 г. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек с назначением платежа «оплата за материал по акту сверки расчетов НДС не облагается, что подтверждается платежным поручением № 598 от 08.06.2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 1-5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1-3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Пунктами 4.1 и 4.2 Договора установлено, что Покупатель осуществляет предварительную оплату товара в размере 100 %. Расчет между сторонами осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полной оплаты цены поставленного товара по товарной накладной № 112 от 28.09.2022 г. и по товарной накладной № 142 от 27.10.2022 г. на общую сумму 15 000 000 руб. 00 коп., при этом согласно представленным в материалы дела доказательствам следует, что обязательство Ответчика по оплате исполнено частично только на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., в связи с чем арбитражный суд считает установленным и документально подтвержденным факт исполнения Истцом принятых на себя обязательств по Договору по поставке товара Ответчику на сумму 15 000 000 руб. 00 коп. и факт наличия задолженности Ответчика по оплате Истцу цены поставленного товара на сумму 14 000 000 руб. 00 коп.

При этом доводы Ответчика, заявленные в ответе на претензию 11.05.2023 г., арбитражный суд считает необоснованными, документально неподтвержденными и недоказанными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем арбитражным судом данные доводы отклонены.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за период с 29.09.2022г. по 22.01.2024г. начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 1 789 781 руб. 00 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 1 765 164 руб. 00 коп.

Согласно частям 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и каждое доказательство в отдельности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между Истцом и Ответчиком Договора, доказанности факта осуществления Истцом поставки товара в полном объеме и принятие товара Ответчиком, доказанности факта возникновения задолженности Ответчика перед Истцом по Договору, а также доказанности факта нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств перед Истцом по оплате поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, то с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 826 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 158, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Транспак» в пользу АО «Вязьмадор» по товарным накладным от 28.09.2022 № 112, от 27.10.2022 № 142 сумму задолженности в размере 14 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 29.09.2022 по 22.01.2024 в размере 1 765 164 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 101 826 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес