Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А84-4813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГП «Родная гавань», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,

к Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,

об обязании заключить дополнительное соглашение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

при участии в судебном заседании представителей от истца – Общества с ограниченной ответственностью «ГП «Родная гавань» – ФИО2 (доверенность от 11.09.2019), от ответчика – Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства» – ФИО3 (доверенность от 20.11.2019 № 314), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ГП «Родная гавань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства» (далее – учреждение) об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту от 30.12.2016 № 16-16/ЕП-399 по форме и на условиях, предложенных истцом.

Определением от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие обязанности заключать соглашение.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 30.12.2016 № 16-16/ЕП-399 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство оздоровительной бани в п. Кача».

В соответствии с п. 1.1. статьи 1 контракта в целях обеспечения нужд города Севастополя исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию в установленный Контрактом срок по объекту «Строительство оздоровительной бани в п. Кача», разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет, провести государственную экспертизу документации и передать ее Государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работы и произвести «Исполнителю» оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1. ст. 2 контракта цена контракта составляет 4 805 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. ст. 2 контракта в цену контракта включена, в том числе, причитающаяся исполнителю стоимость всех затрат исполнителя, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, в том числе:

расходы на осуществление государственной экспертизы;

расходы по сбору исходных данных;

расходы по определению нагрузок по инженерному обеспечению объекта;

расходы на выполнение инженерных изысканий;

расходы на разработку проектной и рабочей документации;

расходы по оплате счетов за согласование проектной и иной документации с эксплуатирующими организациями;

другие затраты, прямо не обозначенные в настоящем Контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств Исполнителем в соответствии с пунктом 1.1. настоящего Контракта по согласованию с Государственным заказчиком.

Пунктом 2.3 ст. 2 контракта установлено, что цена контракта, указанная в пункте 2.1, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством российской Федерации, нормативных правовых актов города Севастополя и контрактом.

Пунктом 2.5. ст. 2 контракта предусмотрено, что заказчик по согласованию с исполнителем вправе увеличить или уменьшить предусмотренный объем работ, но не более чем на 10%. При увеличении объема работ, по соглашению Сторон, допускается изменение цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на 10% цены Контракты.

Положениями пп. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Контракта от 30.12.2016 г. установлено, что работы, предусмотренные настоящим Контрактом выполняются поэтапно: проектно-изыскательские работы - в соответствии с заданием на проектирование (приложение №2 к настоящему Контракту) и графиком выполнения работ (приложение №1 настоящему Контракту).

В соответствии с настоящим Контрактом и в рамках цены Контракта Исполнитель выполняет проектно-изыскательские работы в соответствии с заданием на проектирование (приложение №2 к настоящему Контракту), условиями настоящего Контракта, законодательством РФ в сроки, определенные графиком выполнения работ (приложение№1 к настоящему Контракту) (п. 4.1 ст. 4 Контракта от 30.12.2016 г.).

На основании п. 10.1 ст. 10 Контракта от 30.12.2016 г. Исполнитель обязан письменно предупредить Государственного заказчика в течение 3 (трех) календарных дней и приостановить работу до получения от Государственного заказчика указаний при обнаружении: иных не зависящих от Исполнителя обстоятельств, которые угрожают годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок, определенный графиком выполнения работ.

В соответствии с и. 18.1. ст. 18 Контракта от 30.12.2016 г. в настоящий Контракт могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются дополнительными соглашениями к настоящему Контракту.

Согласно п. 21.1 ст. 21 Контракта от 30.12.2016 г. все приложения настоящему Контракту являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с приложением №2 к Контракту Задание на проектирование «Строительство оздоровительной бани в п. Кача в:

п. 3 «Местоположение строительства» указан адрес: Российска Федерация, г. Севастополь, нахимовский район, пгт. Кача, ул. Ударная, д.27;

п. 7 «Данные о земельном участке» указан земельный участо площадью 1344 кв.м.: кадастровый паспорт земельного участка №91/12/15 172024 от 02.02.2016 г.; Договор №34-БСП от 29.02.2016 г. безвозмездной срочного пользования земельным участком.

Дополнительным соглашением №1 от 08.02.2017 г. к Контракту внесены изменения в п. 2.1. Контракта в части указания сумм НДС.

Дополнительным соглашением №2 от 31.05.2017 г. к Контракту внесены изменения в п. 17.2., в соответствии новой редакцией которого настоящий Контракт действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту.

В соответствии с заданием на проектирование (приложение №2 к контракту) ООО «ГП «Родная гавань» выполнило в полном объеме инженерные изыскания на участке по адресу: <...>, с чем свидетельствует Акт сдачи-приемки выполненной работы №1 от 02.10.2017г., выполнило техническое обследование здания детского сада, с чем сообщено ответчику письмом №22 от 14.03.2017 г., разработало проектную документацию на этом же участке, о чем свидетельствует Акт сдачи-приемки №2 от 02.10.2017г., а так же оплатило стоимость проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации и смет в ГАУ "Государственная экспертиза г. Севастополя.

Ответчик представил исходные данные, обязанность по представлению которых предусмотрена подпунктом "б" пункта 10 «Положения о составе разделов проектной документации», утвержденного постановлением правительства РФ от 16.02.2008г. №87,а именно правоустанавливающие документы на здание детского сада, расположенного на участке по адресу: <...>; отсутствовали акты (решения) собственника здания о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства.

В процессе отработки замечаний ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя», Истцом было принято решение о приостановке выполнения контракта, о чем Ответчик был уведомлен письмом №59/02 от 08.09.2017г., что привело к получению отрицательного заключения государственной экспертизы, о чем Ответчик также был уведомлен письмом №80/02 от 22.11.2017г.

Письмом ответчика 25.12.2017 г. исх. №6160 в адрес истца направлено соглашение об изменении Контракта в виде «Детализация Задания проектирование к государственному контракту №16-16/ЕП-399 от 30.12.20 г. «Строительство оздоровительной бани в п. Кача», в соответствии которым в пункт 7 в графе «Данные о земельном участке» внесены изменения земельный участок площадью 2142 кв. м: - Договор безвозмездного пользования земельным участком №611-БП от 08.09.2017 Согласно примечания: содержание пунктов, не указанных в детализащ остается в редакции приложения к государственному контракту №16-16/Е] 399 от 30.12.2016 г.

Соглашение об изменении Контракта «Детализация Задания на проектирование к государственному контрак №16-16/ЕП-399 от 30.12.2016 г. «Строительство оздоровительной бани в Кача» подписано как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Также указанным же письмом ответчика 25.12.2017 г. исх. №6Г предписано продолжить проектные и изыскательские работы по объекту земельном участке по адресу: <...> кадастровый номер 91:04:000000:97, площадью 2142 кв. м.

ООО «ГП «Родная гавань» приступило к выполнению инженерно-геодезических изысканий на данном участке. В процессе изысканий участке работ обнаружено наличие подземной скважины Качинского подземного водозабора № 5606, о чем сообщено ответчику письме №01/02 от 11.01.2018г. После этого было вновь принято решение приостановке выполнения контракта, в соответствии с пунктом 4 государственного контракта №16-16/ЕП-З99 от 30.12.2016г.

Письмами от 05.07.2018 г. №5152, от 26.07.2018 г. №5818, 06.08.2018 г. №6191 ответчик направил в адрес истца договор безвозмездно пользования земельным участком КН 91:04:029003:511 по адресу Севастополь, Нахимовский район, пгт. Кача, ул. Покрышкина, площадь 3 641 кв. м, а также градостроительный план земельного участка с просьбі возобновить работы по Контракту от 30.12.2016 г.

При этом ответчик просит выполнить работы без внесения изменений в Контракт от 30.12.2016, в частности, без внесения изменений приложения к договору и без изложения их в новой редакции.

Отсутствие соответствующих изменений в Контракт от 30.12.2016, препятствует надлежащему исполнению его условий и достижению результатов работ.

23.07.2019 г. ООО «ГП «Родная Гавань» за исх. №18 направило в адрес ответчика досудебную претензию, с пробой заключить дополнительное соглашение №3 к государственному контракту №16-16/ЕП-399 от 30.12.2016 г., которая оставлена без удовлетворения.

Считая отказ в заключении соглашения неправомерным, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ подготовка проектной документации должна осуществляться на основании задания застройщика.

В силу пп.1 п. 3.3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ данная проектная документация подлежит государственной экспертизе, а задание на проектирование является одним из необходимых документов для ее проведения (пп. д) п. 13 постановления Правительства РФ №145 от 05.03.2007 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»).

В результате внесенных изменений в задание на проектирование, с первичной заменой земельного участка в 2017 г., а также с проведением работ на третьем земельном участке, на котором настаивает ответчик (письма от 05.07.2018 г. №5152; от 26.07.2018 г. №5818, от 06.08.2018 г. №6191) соответственно увеличивается объем выполняемых работ, в том числе и график выполнения работ.

В части 2 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Указанные в статье 95 Закона № 44-ФЗ основания, при наличии которых допускается изменение условий контракта лишь в случае увеличения стоимости контракта в результате увеличения объема выполняемых работ, в части же графика выполнения работ, а также заменой местоположения и данных о земельном участке по соглашению сторон, на рассматриваемый спор не распространяются.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (часть 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по общему правилу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемом случае заключение спорного соглашения не является обязательным для ответчика в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец реализовал свое право как подрядчик, известив ответчика о невозможности достижений целей контракта без внесения изменений.

Дальнейшее развитие правоотношений сторон в рассматриваемом случае является прерогативой заказчика, извещенного об изменившихся обстоятельствах, однако обязанности заключать соглашение у него нет.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков