Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А82-11886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11886/2018
г. Ярославль
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Новый" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ООО «Экологический консалтинг»

о признании незаконными и отмене решения и предписания Ярославского УФАС России по делу № 05-02/70Ж-18 от 09.04.2018,


при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 06.08.2018, ФИО3 представитель по доверенности от 22.01.2018,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 23.04.2018,

от третьего лица – не явился,



установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Новый" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее по тексту также «заявитель», «Учреждение») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 05-02/70Ж-18 от 09.04.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Экологический консалтинг».

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, свою позицию по делу изложил в письменном отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Дело № 05-02/70Ж-18 рассмотрено Ярославским УФАС по жалобе третьего лица на действия заказчика - заявителя при проведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Предметом жалобы третьего лица явились действия котировочной комиссии Учреждения, отклонившей заявку ООО «Экологический консалтинг» на основании части 7 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с непредоставлением декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

При рассмотрении дела Комиссия Ярославского УФАС установила, что Учреждением размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу следующее.

В извещении, среди прочего, установлено ограничение в отношении участников закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства. Также Учреждением установлена форма заявки на участие в запросе котировок, и перечень документов, предоставляемых участниками запроса котировок.

Комиссия установила, что заявка заполнена ООО «Экологический консалтинг» в соответствии с формой и требованиями, содержащими в запросе котировок, однако Учреждение отклонило данную заявку на основании части 7 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с непредоставлением декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, требование о предоставлении которой в запросе котировок отсутствовало.

Данные действия Учреждения Комиссия УФАС расценила как нарушение части 7 статьи 78 Федерального закона № 44 -ФЗ,

Отсутствие в запросе котировок требования к участникам о предоставлении декларации ответчик посчитал нарушением пункта 5 части 3 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того, наличие в запросе котировок требования к участникам о предоставлении следующей информации: ИНН/КПП участника закупки, данные о контактном лице, номера телефона, факса, E-mail ответчик расценил как нарушение части 4 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ.

В итоге жалоба ООО «Экологический консалтинг» признана ответчиком обоснованной.

Заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем совершения следующих действий:

- исключения из формы заявки на участие в запросе котировок требования об обязательном предоставлении сведений об ИНН/КПП участника закупки, данные о контактном лице, номера телефона, факса, E-mail;

- установления в запросе котировок требования о предоставлении декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства;

- отмене протоколов, составленных в результате закупки.

Оспаривая указанные решение и предписание, заявитель полагает, что указания в запросе котировок, что он проводится исключительно среди субъектов малого предпринимательства, является достаточной информацией для составления заявки, а обязанность предоставить декларацию о принадлежности к таким субъектам вытекает из пункта 5 части 3 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ.

Относительно нарушения части 4 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ представители заявителя в судебном заседании пояснили, что с данным выводом Комиссии УФАС также не согласны, поскольку такая информация является необходимой для оперативной связи с лицом, выигравшим запрос котировок, и заключения контракта в дальнейшем.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (части 7 и 8 статьи 106 Закона).

Оценивая доводы сторон по существу жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона № 44 –ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.06.2018) в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация:

1) информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;

2) форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа;

3) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок;

(в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 140-ФЗ)

4) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель запроса котировок или иной участник запроса котировок, с которым заключается контракт при уклонении победителя запроса котировок от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя запроса котировок или иного участника запроса котировок уклонившимися от заключения контракта;

5) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона;

6) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 3 указанной статьи Закона заявка на участие в запросе котировок должна содержать декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Комиссия УФАС, принимая оспариваемое решение, заключила, что, поскольку декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства является частью заявки на участие в запросе котировок, а форма заявка должна быть утверждена заказчиком, соответственно, такая форма должна содержать и указание на необходимость предоставить указанную декларацию.

Однако суд отмечает, что пункт 5 части 3 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает требование не к извещению о запросе котировок, а к заявке на участие в таком запросе. Требования же к извещению установлены в части 1 указанной статьи закона, в частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 73 Закона в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

В связи с этим суд не соглашается с выводом Ярославского УФАС о нарушении Учреждением пункта 5 части 3 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку указанная норма закона не устанавливает каких-либо обязанностей для заказчика.

При этом суд отмечает, что согласно указанной норме Закона представление декларации обязательно для участников запроса котировок независимо от того, установлено данное требование извещением или нет.

Более того, согласно части 7 статьи 78 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона.

Таким образом, непредоставление участником декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства является самостоятельным основанием для отклонения заявки на участие в запросе котировок.

Из материалов дела следует, что декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства ООО «Экологический консалтинг» не представлена. В связи с этим суд считает, что действия Учреждения, отклонившего заявку третьего лица на основании части 7 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ, являлись правомерными.

В то же время суд соглашается с выводом ответчика о нарушении Учреждением части 4 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ. Полный перечень документов и информации, предоставляемых участниками запроса котировок, содержится в части 3 статьи 73 указанного Федерального закона. Такая информация, как ИНН/КПП участника закупки, данные о контактном лице, номера телефона, факса, E-mail, в указанном пункте не поименована. При этом согласно части 4 той же статьи Закона требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

При этом суд отмечает, что обязательность требования извещения о предоставлении такой информации, как ИНН/КПП участника закупки, данные о контактном лице, номера телефона, факса, E-mail, влечет и обязанность котировочной комиссии отклонить заявку, не содержащую такой информации, в соответствии с той же частью 7 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ, что, безусловно, нарушит права и законные интересы участников закупочной процедуры.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.