Постановление от 20 июля 2022 г. по делу № А56-98966/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98966/2021
20 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.09.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15238/2022) общества с ограниченной ответственностью «Импекс Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу № А56-98966/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (197198, <...>, лит.А, офис 206-209-А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импекс Групп» (625048, <...> Октября, дом 14, офис 506, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (далее – Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импекс Групп» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 1 048 700 руб. задолженности по состоянию на 04.10.2021 по договорам аренды №618/10 от 22.10.2020 и №619/10 от 22.10.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел положения ст.ст. 412, 431, 453, 610 ГК РФ и отсутствие доказательств продолжения пользования имуществом после прекращения договоров.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

22.10.2020 Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений № 618/10, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 61,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. А, для использования под офис, со сроком до 01.10.2021.

Также 22.10.2020 стороны заключили договор аренды нежилых помещений № 619/10, на основании которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 285,72 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. А, для использования под офис, со сроком до 01.10.2021.

По актам приема-передачи от 01.11.2020 (приложение № 2 к договорам) помещения переданы арендатору.

На основании соглашений от 01.11.2020 и от 10.12.2020 договоры № 618/10 и № 619/10 соответственно досрочно расторгнуты сторонами 31.12.2020 (последний день действия договоров). При этом арендатор обязался не позднее 31.12.2020 освободить арендуемые помещения и в тот же срок передать их арендодателю по акту приема-передачи (пункт 3 соглашений).

Впоследствии, как указывает Компания, арендатор возвратил занимаемые помещения арендодателю по актам приема-передачи от 01.01.2021.

В гарантийном письме от 30.12.2020 Общество признало наличие долга по арендной плате перед Компанией в сумме 1 298 700 руб. (по состоянию на 30.12.2020) и обязалось погасить его в срок не позднее 01.02.2021.

В направленной Обществу претензии исх. № 9 от 03.02.2021 Компания потребовала погасить задолженность по спорным договорам аренды в общей сумме 1 298 700 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

04.03.2021 стороны заключили соглашение о признании и порядке погашения задолженности, в соответствии с которым арендатор обязался полностью погасить задолженность в размере 1 198 700 руб. (с учетом частичной оплаты) в следующем порядке:

- в срок до 24.03.2021 – 200 000 руб.;

- в срок до 24.04.2021 – 200 000 руб.;

- в срок до 24.05.2021 – 200 000 руб.;

- в срок до 24.06.2021 – 200 000 руб.;

- в срок до 24.07.2021 – 200 000 руб.;

- в срок до 24.08.2021 - 198 700 руб.

Ссылаясь на наличие у Общества по состоянию на 04.10.2021 задолженности в размере 1 048 700 руб., Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на непредставление Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату заявленной суммы долга по арендным платежам.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения договоров аренды №618/10 от 22.10.2020 и №619/10 от 22.10.2020 и предоставления нежилых помещений во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты заявленной суммы арендной платы. Наличие задолженности по Договорам признано Ответчиком в гарантийных письмах и Соглашении от 04.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абз.2 ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Вопреки доводам подателя жалобы, в силу указанных норм прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; такое обязательство будет прекращено исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п.38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу № А56-98966/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова

Судьи


К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина