Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А15-4082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Махачкала

«16» июня 2021 года Дело № А15-4082/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2.(доверенность 01.01.2021), в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Главное военно- строительное управление №4» о признании незаконным и отмене постановления Северо- Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 05.10.2020 №20-0001/24-Пр о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Главное военно - строительное управление №4» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо- Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - управление) от 05.10.2020 №20-0001/24-Пр о наложении по статье 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 20000 рублей.

По данному заявлению возбуждено дело №А15-4082/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на стороне заинтересованного лица ОАО «Махачкалаводоканал».

Определением суда от 27.04.2021 рассмотрение дела отложено на 10 час.00 мин. 08.06.2021. Заинтересованное лицо и третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель заявителя требование по заявлению поддержала, просит суд заявление удовлетворить.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющим в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя по делу, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно - строительное управление №4» зарегистрировано в МРИ ФНС №16 по Краснодарскому краю 18.11.2016 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022302390461, ИНН <***> по адресу: <...>.

24.08.2020 ГКУ «Дирекция единого государственного заказчика - застройщика» (государственный заказчик) заключило с ФГУП «Главное военно - строительное управление №4» (генподрядчик, ФГУП «ГВСУ №4) государственный контракт №ГК-75 на выполнение строительно- монтажных работ по объекту «Школа на 1224 ученических места в пос.Семендер г.Махачкалы Республики Дагестан».

10.09.2020 ФГУП «ФГУП «ГВСУ №4» (генподрядчик) заключило с ООО «БИГ- Сервис» (подрядчик) договор №000Е120572006666200002030/2020/ГК-75/22/412 на выполнение строительно- монтажных работ по объекту «Школа на 1224 ученических места в пос. Семендер г.Махачкалы Республики Дагестан».

ФГУП «ГВСУ №4» (неподрядчик) и ООО «БИГ- Сервис» (подрядчик) подписали акт приема-передачи строительной площадки от 17.09.2020 во исполнение договора ГК-75 от 26.08.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Школа на 1224 ученических мест в пос.Семендер г.Махачкалы Республики Дагестан» к договору №ГК-75/221 от 10.09.2020.

Согласно пункту 1 указанного акта генподрядчик передал, а подрядчик принял строительную площадку, находящуюся на земельном участке с кадастровым №05:40:000019 площадью 30000 кв.м, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, между пос.Семендер и сел.Красноармейское.

Из данного акта приема-передачи строительной площадки также следует: 1. строительная площадка передается для выполнения подрядчиком строительно- монтажных работ, предусмотренных договором подряда;

2. подрядчик с даты подписания настоящего акта и договора подряда начинает производство работ;

3. строительная площадка свободна от построек.

В Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора от ОАО «Махачкалаводоканал» поступило заявление по факту самовольного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения.

Управление на основании поступившего обращения уведомлением от 09.09.2020 №20-413 (не имеются доказательства направления либо вручения уведомления), предложило ФГУП «ГВСУ №4» обеспечить явку представителя в 11 час.00 мин. 21.09.2020 по адресу: <...>, 4-й этаж, кабинет №1 для участия при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.20 КоАП РФ, по факту самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения по адресу: г.Махачкала, п.Семендер, объект капитального строительства (школа на 1224 ученических мест).

17.03.2020 составлен акт обследование о том, что при обследовании водопроводно- канализационной сети СОШ №58 в пос.Красноармейск установлено, что на момент проверки объект работает, не имеются технические условия и договор на самовольное подключение воды.

21.09.2020 госинспектор управления ФИО3 в отсутствие представителя общества составил протокол об административном правонарушении №20-0001/24-Пр за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 КоАП РФ, по факту самовольного подключения к централизованным сетям к центральному водопроводу ОАО «Махачкалаводоканал» объектов капитального строительства, где генеральным подрядчиком является ФГУП «ГВСУ №4».

Определением от 21.09.2020 №20-0001/24-Пр, врученным обществу нарочно 30.09.2020, управление назначило дело об административном правонарушении рассмотрению на 05.10.2020 на 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, 4-й этаж, кабинет №1.

05.10.2020 государственный инспектор управления ФИО3 в отсутствие представителя общества, рассмотрев материалы административного дела, на основании вышеназванного протокола об административном правонарушении от 21.09.2020 №20-0001/24-Пр вынес постановление по делу об административном правонарушении №20-0001/24-Пр о признании ФГУП «ГВСУ №4» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

С постановлением от 05.10.2020 №20-0001/24-Пр о наложении штрафа заявитель не согласился, считая его незаконным, 30.10.2020 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 05.10.2020, копия постановления о наложении штрафа получена предприятием согласно отчету об отслеживании, размещенному на официальном сайте «Почта России».

С настоящим заявлением предприятие обратилось в арбитражный суд 30.10.2020.00000

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 названного выше постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статей 28.2 КоАП РФ, поскольку их нарушение может являться основанием для признание незаконным и отмене оспоренного решения административного органа.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 28 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола в присутствии законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. Протокол должен быть подписан законным представителем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими личность. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Данными нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, размещенной на официальном сайте ФНС, ФГУП «ГВСУ №4» на день проведения управлением проверки и направления в адрес предприятия уведомления о вызове для участия при составлении протокола об административном правонарушении от 09.09.2020 и определения о рассмотрении дела зарегистрировано по юридическому адресу: <...>.

Из заявления предприятия следует, что оно не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления предприятию уведомления о времени и месте составления протокола.

Суд, исследовав и проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, доводы сторон делу, приходит к выводу, что по юридическому адресу не были направлены управлением уведомление о вызове для участия при составлении протокола, предприятие не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Управление не представила по делу доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола по почте или по электронной почте.

Определение суда о представлении доказательств уведомления заявителя о времени и месте составления протокола административный орган не выполнил, а заявитель отрицает получение такого уведомления.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 21.09.2020 составлен в отношении предприятия в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (статей 25.1, 25.4, 28.2).

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Судом установлено, что оспоренным постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа по статье 7.20 КоАП РФ в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (статья 24.2,25.1,25.4,28.2).

Указанные нарушения носят существенный характер, административное дело полно, всесторонне и объективно не рассмотрено. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Названные выше нарушения являются существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела отсутствует.

Несоблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 КоАП РФ, а именно: самовольное подключение управлением к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства по адресу: г.Махачкала. пос.Семендер (школа на 1224 ученических мест.

ОАО «Махачкалаводоканал» составило акт обследования 17.03.2020, которое послужило основанием для вынесения управлением оспоренного постановления о наложении штрафа, тогда как на состояние 17.03.2020 государственный контракт №ГК-75 на выполнение строительно-монтажных работ по спорному объекту был подписан между ГКУ «Дирекция единого государственного заказчика –застройщика» и ФГУП «ГВСУ №4» лишь 24.08.2020, то есть позднее даты фактического обследования ОАО «Махачкалаводоканал» спорной территории.

ФГУП «ГВСУ №4» и ООО «БИГ-Сервис» (подрядчик» заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ по спорному объекту 10.09.2017, то есть позднее даты обследования.

И согласно акту приема-передачи от 17.09.2020 передаваемая генподрядчиком ФГУП «ГВСУ №4» ООО «БИГ-Сервис» строительная площадка для выполнения- строительно-монтажных работ свободна от построек. Из указанного следует, что на 17.09.2020 на спорной территории предприятием либо его подрядчиком никакие работы по строительству не были начаты.

Управление в материалы дела представило ксерокопию госконтракта «ГК-61 от 27.12.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по тому же спорному объекту, которая не заверена государственным заказчиком ГКУ РД «Дирекция единого госзаказчиа- застройщика» и ФГУП «ГВСУ №4» (генподрядчиком), а заверена ОАО «Махачкалаводоканал», которое не является стороной по данному договору.

Предприятие представило по делу копию госконтракта с другим номером и датой -№ГК-75 от 24.08.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по спорному объекту, заверенную самим предприятием.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.20 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение его к административной ответственности.

Требование заявителя при таких обстоятельствах является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Следует признать незаконным постановление управления от 05.10.2020 №20-0001/24-Пр о наложении на общество штрафа по статье 7.20 КоАП РФ в размере 20000 рублей и отменить его полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Северо - Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 05.10.2020 №20-0001/24-Пр о наложении на ФГУП «Главное военно- строительное управление №4» по статье 7.20 КоАП РФ штрафа в размере 20000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья З.Т.Тагирова