Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А64-2245/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«19» мая 2023 года Дело №А64-2245/2023


Решение в виде резолютивной части подписано 04 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Петровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А64-2245/2022

по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Экспомет», г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тамбовский завод «Октябрь», г.Тамбов, (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 78 668,14 руб.

установил:

ООО «Экспомет», г.Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «ТЗ «Октябрь», г.Тамбов о взыскании неустойки в размере 78 668,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 147 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2023 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Согласно уведомлениям о вручении определение суда от 16.03.2023 было получено истцом и ответчиком.

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 04.05.2023.

Решением в виде резолютивной части от 04.05.2023 по делу №А64-2245/2023 взыскана с акционерного общества «Тамбовский завод «Октябрь» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспомет» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойка по договору поставки от 23.11.2020 в размере 59 399,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО «Тамбовский завод «Октябрь» в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, подано заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Тамбовский завод «Октябрь» (АО «ТЗ «Октябрь»), (далее – Покупатель, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспомет» (ООО «Экспомет) (далее – Поставщик, Истец) на электронно-цифровой площадке с помощью электронно-цифровых подписей (ЭЦП) был заключен Договор поставки № 1921187347171412539004788/2020-00030 от 23.11.2020 (далее - Договор) на основании которого Поставщик обязался поставить алюминиевые плиты (далее - Продукция) в номенклатуре, количестве и сроки, указанные в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель - принять и оплатить данную Продукцию на условиях настоящего Договора.

Во исполнение Договора в адрес Ответчика была произведена отгрузка Продукции на основании универсально-передаточного документа (далее - УПД) № 1570 от 27.11.2020 Товар на сумму 2 810 570 руб. был принят со стороны Ответчика без претензий.

По условиям п. 3.2. и 3.3 Договора Ответчик на основании счета Истца перечисляет аванс в размере 50% от суммы Договора в течение 10-ти рабочих дней после подписания договора, урегулирования всех разногласий по нему, после получения счета и уведомления об открытии ОБС, а окончательный расчет Покупатель производит, в течение 60 рабочих дней с момента полной поставки продукции, согласно Договора, но не позднее 31.12.2021 года.

Предоплата в размере 1 405 285 руб. была перечислена Ответчиком на основании платежного поручения №555 от 01.02.2021. Окончательная оплата за поставленную Продукцию в размере 1 224 724,50 руб. была произведена с нарушением срока оплаты только лишь после вынесения Решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-1880/2022 о взыскании задолженности в размере 1 224 724,50 руб., по платежному поручению № 224 от 13.01.2023.

На основании п. 5.3. Договора за нарушение срока оплаты Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на день уплаты неустойки, от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, включая день фактического выполнения обязательств по оплате, но не более 10% стоимости Договора.

Истцом начислена за период просрочки с 01.01.2022 по 31.03.2022 (крайняя дата на момент начала моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44) и с 02.10.2022 (следующий день после окончания моратория) по 13.01.2023 (день погашения задолженности по платежному поручению № 224 от 13.01.2023) неустойка в сумме 78 668,14 руб.

20.01.2023 Истец направил в адрес Ответчика Претензию № Э-1/01 от 17.01.2023 с требованием произвести оплату неустойки в размере 78 668,14 руб. (почтовая квитанция с описью № 62370477014849). Претензия была получена адресатом 01.02.2023.

Однако от ответчика ответа на претензию так и не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки № 1921187347171412539004788/2020-00030 от 23.11.2020.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании ч. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное».

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязанность ответчика производить передачу оплаченного товара установлена договором.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что между что между Акционерным обществом «Тамбовский завод «Октябрь» (АО «ТЗ «Октябрь») и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспомет» (ООО «Экспомет) на электронно-цифровой площадке с помощью электронно-цифровых подписей (ЭЦП) был заключен Договор поставки № 1921187347171412539004788/2020-00030 от 23.11.2020 на основании которого Поставщик обязался поставить алюминиевые плиты в номенклатуре, количестве и сроки, указанные в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель - принять и оплатить данную Продукцию на условиях настоящего Договора.

Во исполнение Договора в адрес Ответчика была произведена отгрузка Продукции на основании универсально-передаточного документа № 1570 от 27.11.2020 Товар на сумму 2 810 570 руб. был принят со стороны Ответчика без претензий.

По условиям п. 3.2. и 3.3 Договора Ответчик на основании счета Истца перечисляет аванс в размере 50% от суммы Договора в течение 10-ти рабочих дней после подписания договора, урегулирования всех разногласий по нему, после получения счета и уведомления об открытии ОБС, а окончательный расчет Покупатель производит, в течение 60 рабочих дней с момента полной поставки продукции, согласно Договора, но не позднее 31.12.2021.

Предоплата в размере 1 405 285 руб. была перечислена Ответчиком на основании платежного поручения №555 от 01.02.2021.

Окончательная оплата за поставленную Продукцию в размере 1 224 724,50 руб. была произведена 13.01.2023 с нарушением срока оплаты, после вынесения решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-1880/2022 о взыскании задолженности в размере 1 224 724,50 руб., по платежному поручению № 224 от 13.01.2023.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (ч. 3 ст. 329 ГК РФ).

На основании п. 5.3 Договора за нарушение срока оплаты Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на день уплаты неустойки, от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, включая день фактического выполнения обязательств по оплате, но не более 10% стоимости Договора.

В связи с тем, что образовавшаяся задолженность не была оплачена в установленные сроки, истцом начислена неустойка за период просрочки с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.01.2023 неустойка в сумме 78 668,14 руб.

Ответчик в представленном отзыве расчет оспаривает, представил контррасчет. Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Расчет пени судом проверен, расчет не верен, истец применил в расчете ключевую ставку, действующую в соответствующие периоды просрочки.

Суд не принимает расчет истца ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), для расчета подлежащей взысканию законной неустойки за просрочку исполнения обязательств следует применять размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического платежа.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом 28.06.2017, при разрешении вопроса о ставке рефинансирования, подлежащей применению при начислении пени, взыскиваемой в судебном порядке (по неисполненному обязательству), в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора.

Между тем, в определении от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 Верховный Суд Российской Федерации указал, что разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

В данном случае судом установлено, что погашение основного долга в оставшейся части должником состоялось 13.01.2023, что подтверждается платёжным поручением №224 от 13.01.2023 и не оспаривается сторонами.

Следовательно, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты товара по договору, наступает в момент прекращения такого обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик погасил сумму основного долга 1 224 724,50 руб. в соответствии с платежным поручением № 224 от 13.01.2023.

По данным Банка России размер ключевой ставки на день оплаты задолженности составлял 7,5 %. Следовательно, при расчете неустойки следует применять ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшую на день прекращения обязательства, т.е. 7,5 %.

Правовая позиция, из которой следует, что при расчете неустойки надлежит руководствоваться ставкой Центрального Банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства, следует из определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291.

Таким образом, при расчёте пени истцом необоснованно применен размер ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки.

С учетом ключевой ставки, действующей на день оплаты задолженности (7,5%), судом произведен перерасчет неустойки, размер которой составил 59 399,14 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их своевременной оплаты в полном объеме, суд считает требование истца о взыскании суммы неустойки подлежащим удовлетворению в части: в размере 59 399,14 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с акционерного общества «Тамбовский завод «Октябрь» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспомет» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору поставки от 23.11.2020 в размере 59 399,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

5. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Петрова Е.В.