Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А53-10424/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10424/2022
город Ростов-на-Дону
16 августа 2022 года
15АП-13073/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Контракт»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 16.06.2022 по делу № А53-10424/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Контракт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее - ООО «ТД «Электротехмонтаж», истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Контракт» (далее - ООО «Альянс Контракт», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 202/ЮРст1/4286-2021 от 22.10.2021 в размере 3 006 541,13 руб., пени за период с 14.02.2022 по 11.03.2022 в размере 75 163,53 руб.

Решением от 16.06.2022 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 3 006 542,13 руб. задолженности, 75 163,53 руб. неустойки за период с 15.02.2022 по 11.03.2022, а также 38 409 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины. Возвращено истцу из федерального бюджета 1 254 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 498 от 12.04.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.06.2022 отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы указывает, что ответчик по состоянию на 13.06.2022 погасил задолженность перед истцом в размере 3 006 542,13 руб.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2021 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Альянс Контракт» (покупатель) был заключен договор поставки N 202/ЮРст1/4286-2021, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (п. 3.1).

Согласно пункту 3.8.1 договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В соответствии с пунктом 7.5 договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 457 312,57 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД (л.д. 18-76).

Ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 006 541,13 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности.

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТД «Электротехмонтаж» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт исполнения условий договора поставки от 22.10.2021 N 202/ЮРст1/4286-2021 истцом подтверждается УПД, подписанными сторонами.

Ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, задолженность составила 3 006 541,13 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства оплаты полученного товара в материалы дела также не представлены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 006 541,13 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.02.2022 по 11.03.2022 в размере 75 163,53 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате покупатель обязан при условии письменного требования поставщика уплатить пеню в размере 0,1% цены поставки в соответствии со спецификацией просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 10%.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пени за период с 15.02.2022 по 11.03.2022 в размере 75 163,53 руб. удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность была погашена ответчиком по состоянию на 13.06.2022, не могут быть приняты судебной коллегий, поскольку не подтверждены первичными доказательствами в виде платежных поручений. Кроме того, такие документы не приложены и к апелляционной жалобе и не раскрывались перед судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в случае доказанности документального погашения задолженности, ответчик вправе предъявить соответствующие доказательства на стадии исполнительного производства при исполнении решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2022 по делу № А53-10424/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко


Судьи Ю.И. Баранова


О.А. Еремина