Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А60-40344/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2950/24

Екатеринбург

11 июня 2024 г.


Дело № А60-40344/2023



Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ивановой С.О. рассмотрел кассационную жалобу Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2023 по делу   № А60-40344/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по указанному делу

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Публичное акционерное общество «Аэропорт Кольцово» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10508000-651/2023 от 12.07.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10508000-651/2023 от 12.07.2023.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на пропуске обществом срока обращения в суд.

Кроме того, выражает несогласие с выводами судов о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является владельцем склада временного хранения, расположенного в аэропорте Кольцово (далее – СВХ), в силу статьи 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) обязано вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Из Шереметьевской таможни 22.07.2021 таможенным перевозчиком  - публичным акционерным обществом «Аэрофлот» рейсом SUI436 в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации (далее – ТД) №10005020/210721/0010492 в адрес акционерного общества  «ДХЛ Интернешнл» (ИНН <***>, филиал в Екатеринбурге) на таможенный пост аэропорта Кольцово доставлены экспресс-товары в количестве 151 грузового места весом брутто 1740,29 кг.

Стоимость товара согласно ТД составила 673 056,11 долларов США.

Являясь владельцем СВХ, общество представило 22.07.2021 в 10:29 часов на таможенный пост Кольцовской таможни расписку о получении документов, в том числе ТД №10005020/210721/0010492.

Экспресс-товары, прибывшие в зону деятельности Кольцовской таможни по указанной ТД, расконсолидированы на индивидуальные накладные, в том числе накладную от 20.07.2021 №3872393114. 22.07.2021 в отношении товара по индивидуальной накладной от 20.07.2021 №3872393114, помещенного на временное хранение на СВХ общества  «Аэропорт Кольцове», данным обществом представлен отчет по форме ДО-1 от 22.07.2021 №012676.

При проведении таможенного контроля установлено, что в графе №4 «Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» вышеуказанного отчета сведения о коде товара ТН ВЭД ЕАЭС отсутствуют.

Исходя из сведений ТД № 10005020/210721/0010492, в графе 4 должно быть указано «853710».

Установив признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, таможенным органом в отношении общества составлен  протокол об административном правонарушении от 29.06.2023, на основании которого 12.07.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10508000-651/2023 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, признал правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их изменения или отмены не имеется.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее также – Союз), если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения являются склады временного хранения и иные места, в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Согласно пункту 3 статьи 100 ТК ЕАЭС товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств – членов Евразийского экономического союза. В целях реализации положений Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 утвержден в том числе Порядок представления отчетности владельцами СВХ (далее – также – Порядок).

Из пункта 5 приложения №1 к Порядку следует, что фактическое размещение товаров на СВХ (в ином месте временного хранения) производится после получения уполномоченным лицом подтверждения о регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, а также получения владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информации, предусмотренной пунктом 4 приложения № 2 к Порядку.

Пунктом 8 приложения №1 к Порядку предписано, что владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) приступает к исполнению своих обязанностей после приема-передачи товара.

Владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров), являющийся уполномоченным лицом, приступает к исполнению своих обязанностей с момента регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

В соответствии с пунктом 2 приложения №5 к Порядку владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения №4 к Порядку, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде, в том числе по форме ДО-1 – отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение №1).

Согласно пункту 5 приложения №5 к Порядку заполнение отчета по форме ДО-1 включает заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом следующих особенностей.

Графа «Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» заполняется, если сведения о коде товара представляются владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) лицом, указанным в пункте 2 приложения №1 к Порядку, то есть перевозчиком либо декларантом (далее - уполномоченное лицо) или содержатся в информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения №2 к Порядку.

Владельцы СВХ (лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения №2 к Порядку.

Сведения о количестве мест и (или) весе товаров, подлежащие указанию в отчете по форме ДО-1, формируются на основании информации, полученной при приеме товаров на хранение.

Абзацами 3,4 пункта 4 приложения №5 к Порядку установлено, что в период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи, установленного абзацем первым (вторым, третьим) настоящего пункта, владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Отмена подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) осуществляется после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения.

 Отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений.

Судами установлено и обществом не оспаривается, что оно не воспользовалось предоставленным правом отозвать ДО-1.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

 Установив, что доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, в материалы дела не представлено, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действия общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суды, оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, учитывая, что совершенное обществом административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из положений статей 2.9 КоАП РФ, пунктов 18, 18.1, 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» усмотрели основания для признания правонарушения малозначительным.

Оснований не согласиться с выводами судов судом округа не установлено.

   Вопреки доводам кассационной жалобы о пропуске обществом срока на обращение в суд, исходя из положений статей 30.1,  30.3,  части 2 статьи 208 АПК РФ,  пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив, что оспариваемое постановление получено обществом  14.07.2023 (иного в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано), последним днем подачи заявления являлось - 28.07.2023, учитывая, что с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности общество обратилось в арбитражный суд 26.07.2023, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество обратилось в суд в пределах срока на обжалование.

 Иные доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, судом округа отклоняются, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств данного конкретного спора.

Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций, и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.


С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2023 по делу          № А60-40344/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья                                                                                                 С.О.Иванова