Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А57-27663/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27663/2016
06 июля 2017 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2017года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

ассоциации ТСЖ Ленинского района, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью ТКП «Лината», г. Саратов

третье лицо: ТСН «Днепр-2004», г. Саратов

о взыскании 229259,61 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2015г. действ. 3 года,

от третьего лица- ФИО4 председатель ТСЖ

ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась ассоциация ТСЖ Ленинского района (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТКП «Лината» (далее ответчик) о взыскании 229259,61 руб.

В ходе рассмотрения дела судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ТСЖ «Днепр 2004».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лица отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 10 января 2006 года между товариществом собственников жилья «Днепр 2004», в лице первого заместителя председателя правления, с согласия собственников помещений, и истцом – Ассоциацией ТСЖ Ленинского района г. Саратова был подписан договор, согласно которому ТСЖ «Днепр 2004» передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящие в состав товарищества для управления, обеспечения эксплуатации, в том числе дома 14 по ул. Чемодурова, г. Саратова (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора АТСЖ Ленинского района обязалась производить текущий и капитальный ремонт общего имущества отдельно взятого многоквартирного дома, входящего в состав ТСЖ «Днепр 2004», исключительно за счет и в пределах средств оплачиваемых на эти цели жителями (собственниками, нанимателями) данного многоквартирного дома.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договор вступает в силу с 10.01.2006 г. и действует до 31.12.2010 г. Настоящий договор автоматически продлевается еще на один год, если за месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении.

Дополнительным соглашением от 30.12.2011 г. стороны продлили действие договора б/н от 10.01.2006 до 31.12.2012 г.

Дополнительным соглашением от 30.12.2012 г. стороны продлили действие договора б/н от 10.01.2006 до 31.12.2013 г.

Дополнительным соглашением от 30.12.20131 г. стороны продлили действие договора б/н от 10.01.2006 до 31.12.2014 г.

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 г. стороны продлили действие договора б/н от 10.01.2006 до 31.12.2015 г.

24.08.2015г. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове, оформленного протоколом б/н от 21.08.2015г., между собственниками помещений указанного дома (принципал) и Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района (агент) был заключен договор управления многоквартирным домом №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове (агентский договор).

Согласно условиям данного договора АТСЖ Ленинского района обязалось в течение согласованного срока за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала действия по выполнению работ и (или) оказания услуг по управлению многоквартирным домом, с привлечением специализированных организаций, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 8.1-8.2 данного договора он заключен сторонами на срок с 01.09.2015г. по 31.08.2020г. При отсутствии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.

ООО «ТКП «Лината» является собственником нежилого помещения общей площадью 363,1 кв.м., расположенного в доме №14 по ул.Чемодурова в г. Саратове, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АГ №474360 от 26.07.2013г. и сведениями с официального сайта Росреестра.

Согласно пояснениям истца ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчик не производит, в связи с чем, за период с 01.08.2014г. по 30.09.2016 г. сложилась задолженность в сумме 229259,61 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ООО «ТКП «Лината» даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязано было нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, поскольку оно являлось собственником нежилого помещения площадью 363,1 кв.м., расположенного в доме 14 по ул. Чемодурова г. Саратова.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 от 13 августа 2006 г., размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

За период с 01.08.2014г. по 30.09.2016г. истец начислил ответчику плату за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт в размере 229259,61 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих применяемые при расчете платы за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт истец представил протокол общего собрания членов ТСЖ «Днепр 2004» от 10.01., протокол от 21.08.2015г. подведения итогов внеочередное общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове, проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по 21 августа 2015г. , договор управления от 24.08.2015г.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Днепр 2004» от 10.01.2006 г. утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества, и предусмотрено повышение тарифа в случае увеличения минимального размера оплаты труда.

Кроме того, протоколом общего собрания членов ТСЖ «Днепр 2004» от 10.01.2006 г. установлен размер ежемесячной платы (взносов) за капитальный ремонт в размере - равному размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта на 1 кв.м. общей площади жилья в месяц, утвержденного для Саратовской области соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове от 21.08.2015г. установлен тариф за содержание жилого (нежилого ) помещения в размере 23 руб.30 коп. и размер ежемесячного взноса на формирование капитального ремонта дома в размере равном минимальному взносу, установленному нормативно-правовым актом правительства Саратовской области, либо иным уполномоченным органом Саратовской области, плюс три процента на производство капитального ремонта подъездов многоквартирного дома (по состоянию на июль 2015г. данный взнос составляет 6,52 руб. Такие же тарифы на содержание и капитальный ремонт указаны в пунктах 3.3 и 5.1 договора управления от 24.08.2015г.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что протокол от 21.08.2015г. подведения итогов внеочередное общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове, проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по 21 августа 2015г. не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку он представлен истцом в копии. Кроме того, ответчик представил суду в качестве доказательства оспаривания данного протокола общего собрания определение арбитражного суда Саратовского области от 21.06.2017г. по делу №А57-7794/2017

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что оригинал данного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове от 21.08.2015г. был изъят правоохранительными органами.

В качестве доказательства изъятия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове от 21.08.2015г., истец представил протокол осмотра места происшествия от 01.09.2015г.

Для проверки доводов истца, суд истребовал от ОП№7 в составе УМВД РФ по г. Саратову сведения об изъятии в ходе осмотра места происшествия (помещения АТСЖ Ленинского района) от 01.09.2015г. протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове от 21.08.2015г., а также обязал ОП №7 в составе УМВД РФ по г. Саратову представить заверенную копию данного протокола общего собрания собственников.

Согласно письма отдела полиции №7 УМВД по г. Саратову от 18.05.2017г. исх. 8644 в рамках материала проверки КУСП №12818 по заявлению гр. ФИО3 у АТСЖ Ленинского района были изъяты бюллетени и протоколы. По данному материалу проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего данный материал проверки был направлен в прокуратуру Ленинского района г. Саратова, а изъятые бюллетени и протоколы были утеряны.

Кроме того, суд истребовал от Государственной жилищной инспекции Саратовской области заверенную копию внеочередного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове от 21.08.2015г., однако заверенная копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове от 21.08.2015г. не была представлена в суд, поскольку согласно письма государственной жилищной инспекции Саратовской области ассоциация ТСЖ Ленинского района г. Саратова ни подлинный протокол, ни его заверенную копию в инспекцию не предоставляла.

В качестве свидетеля по делу судом был опрошен ФИО4.

Свидетель ФИО4 пояснил, что в период с 17 по 21 августа 2015г. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове в форме заочного голосования. Он являлся председателем данного собрания. По итогам внеочередное общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове был составлен протокол от 21.08.2015г., который он подписал.

Свидетель ФИО4 подтвердил свою подпись в представленной ему на обозрение копии протокола от 21.08.2015г. подведения итогов внеочередное общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове, проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по 21 августа 2015г.

С учетом того, что факт проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове и подписания протокола от 21.08.2015г. подведения итогов внеочередное общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове, проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по 21 августа 2015г. подтвержден свидетелем ФИО4, а иных доказательств того, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове не проводилось и протокол от 21.08.2015г. подведения итогов внеочередное общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове, проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по 21 августа 2015г., не составлялся сторонами не представлено, суд принимает копию протокола от 21.08.2015г. подведения итогов внеочередное общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове, проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по 21 августа 2015г. в качестве доказательства.

Кроме того, в пунктах 3.3 и 5.1 договора управления от 24.08.2015г. установлены те же тарифы, что и в протоколе от 21.08.2015г. подведения итогов внеочередное общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Чемодурова в г. Саратове, проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по 21 августа 2015г.

Оригинал договора управления от 24.08.2015г. обозревался судом в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленного расчета истца задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт за период с 01.08.2014г. по 30.09.2016г. составляет 229259,61 руб.

Расчет судом проверен и признан правомерным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

В ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности к той части исковых требований, которые подпадают под срок исковой давности в три года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

АТСЖ Ленинского района узнало или должно было узнать о нарушении своего права по оплате за содержание и ремонт общего имущества август 2014г. -10 сентября 2014 г. с иском в суд истец обратился 07.11.2016г., то есть в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются судом в связи со следующими обстоятельствами:

В деле имеется претензия и доказательства ее получения ответчиком.

Увеличение размера предъявленной к взысканию суммы задолженности 229259,61 руб.) по сравнению с суммой задолженности , указанной в претензии (106838,56 руб.) связано с увеличением периода просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Кроме того, целью направления претензии является предоставление возможности контрагенту разрешить спор до обращения в суд.

Таким образом, не совпадение в претензии и в иске суммы задолженности и периода ее образования не свидетельствует, как ошибочно полагает ответчик, о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Несовпадение в претензии и в иске периода и суммы задолженности не меняет смыслового значения содержания претензии о наличии задолженности за содержание ремонт общего имущества в многоквартирном доме и не является препятствием для реализации судебного порядка защиты нарушенного права, поскольку длительное неисполнение ответчиком своих обязательств позволяет истцу увеличивать подлежащую взысканию сумму задолженности.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены:

- договор от 02.11.2016г.,

- расходный кассовый ордер №397 от 02.11.2016г. на сумму 20000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая невысокую степень сложности спора по настоящему делу, принимая во внимание участие представителя в составлении искового заявления и в 5 судебных заседаниях по делу, принимая во внимание, что представитель истца не участвовал в 2 судебных заседаниях по делу, среднюю стоимость услуг представителя по аналогичным делам, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15000 руб. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТКП «Лината», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратов (ОГРН <***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2014г. по 30.09.2016г. в размере 229 259руб. 61коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТКП «Лината», г. Саратов (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7585руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев