Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А70-12031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12031/2019
г. Тюмень
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.11.2002, место нахождения: 625026, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.07.2003, место нахождения: 394036, <...>)

о взыскании 2 339 759,61 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления строительства Тюменской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 31.05.2017,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 30.07.2019

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, ГКУ ТО «УАД», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» (далее – ответчик, ООО ПИИТС «Желдоризыскания», общество) о взыскании 2 339 759,61 рублей.

Определением от 19.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление строительства Тюменской области.

Требования истца основаны на положениях статей 15, 393, 721, 723761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 16.10.2015, выразившемся в отсутствии в составе проектной документации проекта планировки и межевания территории, в результате чего истец понес убытки в размере стоимости оплаченных, но невыполненных работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом годичного срока исковой давности по указанным требованиям, ссылаясь на тот факт, что о некачественном выполнении работ истцу стало известно 17.03.2017. По существу заявленных требований также возразил по следующим основаниям: работы по контракту были сданы в полном объеме и приняты заказчиком по акту приемки работ, подписанному без замечаний; на проектную документацию получено положительное заключение экспертизы; доказательства несения убытков истцом не представлены.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление поддержало позицию истца, указало на то, что проект документации по планировке территории, доработанный с учетом замечаний в Главное управление строительства Тюменской области, не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.10.2015 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заключен государственный контракт №0167200003415003958-0052377-03 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации: «Реконструкция автомобильной дороги «Тюмень-Каменка-гр. Свердловской обл.» (далее – контракт).

Цена контракта составляет 14 114 849 руб., является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены с момента подписания контракта: I этап – технический отчет о выполненных инженерных изысканиях – до 10.12.2015; II этап – проектная и рабочая документация – 01.09.2016.

В срок выполнения работ не включается период прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

Согласно пункту 4.1 контракта перечень научной, технической и другой документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику на отдельных этапах и/или по окончанию работ, определен заданием (приложение №1).

Пунктом 2.7 приложения № 1 контракта, предусмотрена обязанность ответчика по разработке проекта планировки и проекта межевания территории.

В соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, т.е. в данном случае Главным управлением строительства Тюменской области.

В связи с чем, Главным управлением строительства Тюменской области 10.08.2016 было принято решение о подготовке документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения в форме приказа № 0560-од, содержащим требования к документации по планировке территории.

Указанные документы были переданы ответчику в целях выполнения работ по планировке территории.

В соответствии с пунктами 4.3., 4.4., 4.5 контракта, при завершении работ по I этапу до 10.12.2015, подрядчик представляет в технический отдел заказчика на проверку результаты инженерных изысканий, комплект проектной и рабочей документации в соответствии с заданием (приложение №1) в двух экземплярах в бумажном виде в твердом переплете, в 1-ом экземпляре в электронном виде на цифровом носителе.

Заказчик в течение 5 календарных дней обязан рассмотреть представленную подрядчиком документацию в части соответствия заданию, условиям контракта, нормативным документам, подлежащим к использованию при оформлении результатов инженерных изысканий, при разработке проектной и рабочей документации.

По окончании рассмотрения результатов инженерных изысканий, при разработке проектной и рабочей документации, заказчик принимает документацию и при наличии замечаний к представленной документации направляет замечания с указанием сроков их устранения.

Срок устранения замечаний не может превышать 5 календарных дней с момента получения замечаний.

При завершении работ по II этапу подрядчик представляет в технический отдел заказчика на проверку результаты инженерных изысканий, комплект проектной и рабочей документации в соответствии с заданием (приложение №1) в двух экземплярах в бумажном виде в твердом переплете, в одном экземпляре в электронном виде на цифровом носителе.

Заказчик в течение 30 календарных дней обязан рассмотреть представленную подрядчиком документацию в части соответствия заданию, условиям контракта, нормативным документам, подлежащим к использованию при оформлении результатов инженерных изысканий, при разработке проектной и рабочей документации.

По окончании рассмотрения результатов инженерных изысканий, при разработке проектной и рабочей документации, заказчик принимает документацию и при наличии замечаний к представленной документации направляет замечания с указанием сроков их устранения.

Срок устранения замечаний не может превышать 15 календарных дней с момента получения замечаний.

После устранения всех замечаний заказчика, подрядчик представляет в технический отдел заказчика, откорректированный комплект проектной и рабочей документации, отчет о выполненных инженерных изысканиях в соответствии с заданием в 2 экземплярах в бумажном виде в твердом переплете и в 1 экземпляре в электронном виде на цифровом носителе для направления проектной документации на государственную экспертизу.

После прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта с выдачей положительных заключений подрядчик сдает заказчику откорректированную проектную и рабочую документацию по замечаниям экспертизы в полном объеме согласно задания (приложение № 1) в 5 экземплярах в бумажном виде в твердом переплете (технический отчет о выполненных инженерных изысканиях в 2 экземплярах), в электронном виде на цифровом носителе в 2 экземплярах.

Заказчик в течение 5 календарных дней по I этапу и 15 календарных дней по II этапу со дня получения акта о приемке выполненных работ, формы КС-3, проектной и рабочей документации, отчета о выполненных инженерных изысканиях, определенной в пункте 4.4. настоящего контракта, подписывает акт о приемке выполненных работ и форму КС-3 или направляет подрядчику мотивированный отказ.

Согласно пункту 5.5 контракта, в случае обнаружения заказчиком недоработок, ошибок в проектной и рабочей документации, в изыскательских работах после подписания акта о приемки выполненных работ и формы КС-3, подрядчик обязуется устранить допущенные ошибки за свой счет в течение месяца с момента получения направленного заказчиком уведомления о недостатках.

Во исполнение условий контракта подрядчик по актам № 1 от 10.12.2015 и № 2 от 27.12.2017 передал заказчику результаты выполненных работ общей стоимостью 14 114 840 руб.

Заказчик произвел оплату выполненных работ в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями № 56930 от 17.12.2015, № 697848 от 29.12.2017.

В связи с выявленными недостатками результат выполненных работ по контракту, письмом от 16.03.2017 №1816/19 заказчик направил в адрес подрядчика замечания Главного управления строительства Тюменской области от 15.03.2017 с просьбой предоставить откорректированные по замечаниям проекты планировки и межевания.

Письмом от 06.12.2017 №17-01-831 подрядчик передал заказчику откорректированную документацию.

Рассмотрев откорректированную документацию, подрядчику вновь были направлены замечания Главного управления строительства Тюменской области письмом от 19.03.2018 № 1823/19 с просьбой предоставить откорректированные по замечаниям проекты планировки и межевания.

В ответ на данные замечания письмом от 15.05.2018 подрядчик направил в адрес заказчика откорректированную документацию.

По результатам рассмотрения откорректированной документации, письмом от 25.07.2018 № 5766/19 подрядчику в очередной раз были направлены замечания Главного управления строительства Тюменской области от 19.07.2018, Департамента лесного комплекса Тюменской области от 02.07.2018, Департамента имущественных отношений Тюменской области от 14.06.2018 с просьбой предоставить откорректированные по замечаниям проекты планировки и межевания (получено подрядчиком 01.08.2018).

В связи с тем, что до настоящего времени недостатки проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги «Тюмень-Каменка-гр.Свердловской обл.»» в части разработки проекта межевания и проекта планировки территории обществом не устранены, 06.06.2019 истец направил в адрес общества претензию № 4425/06 о возврате денежных средств в размере 2 339 759,61 руб., которые были оплачены за невыполненные работы по контракту.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требования о взыскании с общества убытков в размере 2 339 759,61 руб., причиненных ему ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренным законом, в том числе путем возмещения убытков.

Понятие убытков, в том числе и причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, изложено в статьях 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По условиям пункта 2.7 приложения № 1 контракта предусмотрена обязанность ответчика по разработке проекта планировки и проекта межевания территории.

Как уже указывалось выше, проект планировки территории был представлен подрядчиком с многочисленными замечаниями, которые до настоящего времени не устранены.

Согласно пункту 3.2 положительного заключения Главгосэкспертизы РФ, проект планировки территории и проект межевания территории в составе проектной документации заказчиком не представлен, в связи с чем довод ответчика о том, что спорная документация получила положительное заключение экспертизы отклоняется судом. Проверка соответствия проектной документации градостроительному плану земельного участка, в соответствии с требованиями частей 11, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является компетенцией органов местного самоуправления, при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2019 по делу № А70-16663/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, удовлетворены требования ГКУ ТО «УАД» о взыскании с ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта от 16.10.2015, начисленной по факту не устранения обществом недостатков выполненных работ, выразившихся в отсутствии проекта планировки и проекта межевания территории.

Вступившим в законную силу решением суда от 19.02.2019 по делу №А70-16663/2018 установлена вина общества в неисполнении предусмотренной договором обязанности по разработке проекта планировки и проекта межевания территории.

Кроме того, указанным решением установлено, что стоимость работ по планировке территории составила 2 339 759,61 рублей (3 977 830 рублей - 41,18%), поскольку с учетом снижения ценового предложения победителя аукциона ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» цена контракта снижена на 41,18% от начальной цены контракта.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, содержащиеся в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах, имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Указанное положение также подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Таким образом, в соответствии со статьей 69 АПК РФ установленные судебными актами по делу № А70-16663/2018 факты имеют преюдициальное значение для данного дела, что не может быть не принято во внимание и учтено судом, рассматривающим данный спор, поскольку в противном случае нарушается единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как задачам арбитражного, так и гражданского процесса.

В данном случае, суд отмечает, что обстоятельства, связанные с фактом нарушения ответчиком обязательств по контракту, выразившемся в отсутствие проекта планировки и межевания территории, вины общества в допущенном нарушении при исполнении контракта, а также стоимости работ по проектированию территории исследованы судом при принятии решения по делу № А70-16663/2018.

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технический документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Претензией от 06.06.2019 заказчик выразил свою волю отказаться от контракта и потребовал возмещения убытков на основании статей 715, 723 ГК РФ в размере денежных средств 2 339 759,61 рублей, которые были оплачены за невыполненные работы по контракту.

Сторонами не оспаривается, что использование ранее подготовленного проекта планировки и проекта межевания территории в настоящее время не представляется возможным, в связи с изменением границ соседних земельных участков.

Ссылка ответчика о том, просрочка подрядчика связана с длительным согласованием документации заказчиком, и как следствие, невозможность использования документации в связи с изменением законодательства Российской Федерации, отклоняется судом.

Данный довод был также исследован судом при рассмотрении дела № А70-16663/2018. Судом установлено, что нормативные акты, генеральный план города Тюмени и схема территориального планирования Тюменской области на которые ссылается ответчик, претерпели изменения за пределами срока окончания работ, установленного контрактом. Перечисленные ответчиком документы на момент окончания исполнения обязательств, установленный контрактом с учетом перенесенного срока, являлись действующими. Необходимость приведения документации по планировке территории актуальным в настоящее время нормативным актам и другим документам возникла в результате допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, а соответственно данное лицо должно нести риски несовершения соответствующих действий в установленный контрактом срок.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ истец, предъявляя требования к ответчику о возмещении убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен был доказать обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований, а именно: доказать факт причинения обществом убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие, как неблагоприятных последствий для истца, так и причинной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями.

Вышеперечисленное истцом доказано, противоправность действий ответчика подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 19.02.2019 по делу №А70-16663/2018.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 339 759,61 руб. стоимости оплаченных, но не выполненных надлежащим образом работ.

Довод ответчик о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного для предъявления требований к качеству работ, судом не принимается как не соответствующий действующему законодательству.

В силу императивных требований статьей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 данного Кодекса.

Предметом контракта от 16.10.2015 являются работы по выполнению инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации: «Реконструкция автомобильной дороги «Тюмень-Каменка-гр. Свердловской обл.».

Таким образом, документация разрабатывалась для реконструкции автодороги (то есть сооружения), вследствие чего, по мнению суда, следует применить положения пункта 1 статьи 725 ГК РФ, устанавливающие для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной в отношении зданий и сооружений по договору подряда на выполнение проектных работ, общий срок исковой давности (три года).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 № 2927/14 по делу № А40-121077/10-124-6556.

Поскольку истец обратился в суд 09.07.2019, у суда отсутствуют основания считать, что истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи, с чем соответствующая сумма подлежит взысканию с общества в доходы федерального бюджета на основании положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» денежные средства в размере 2 339 759,61 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 699 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.