Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А73-6813/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5865/2018
21 января 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 Валентиновны

на определение от 27 августа 2018 года

по делу № А73-6813/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Чумаковым Е.С.

по возражению временного управляющего ФИО3 в отношении требования кредитора ФИО4

о включении в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» «Восточный Фонд Сбережений»,

установил:

Главное управление Банка России обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» (далее - должник, КПК «Восточный Фонд Сбережений») несостоятельным (банкротом), о назначении арбитражным управляющим должником ФИО3, члена Ассоциации «Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 15 июня 2018 года заявление признано обоснованным, в отношении КПК «Восточный Фонд Сбережений» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

3 июля 2018 года в Арбитражный суд Хабаровского края поступило уведомление ФИО4 о направлении временному управляющему ФИО3 требования о включении в реестр требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений» задолженности.

19 июля 2018 года временный управляющий должником заявил возражения в отношении требования ФИО4

Определением от 27 августа 2018 года требования ФИО4 включены в реестр требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений» в общей сумме 400 542 рублей, в том числе в первую очередь реестра требований кредиторов - 350 000 рублей основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов - 50 542 рублей компенсация за пользование личными сбережениями. В части задолженности по судебным расходам в сумме 8 602,71 рублей производство по требованиям прекращено.

Не согласившись с данным определением, кредитор ФИО5 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт, включить требования ФИО4 в третью очередь реестра требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений».

В обоснование указала, что кредитором не доказано право на включение в реестр требований кредиторов должника первой очереди в заявленной сумме.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится без их участия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены четвертым параграфом главы IX Закона о банкротстве.

Статья 189.1 Закона о банкротстве предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи, и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражая против заявленного кредитором требования, временный управляющий должником указал на отсутствие первичной документации, подтверждающей обязательство должника перед кредитором.

В обоснование требований о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО4 указала на то, что сумма задолженности возникла из договора передачи личных сбережений по сберегательной программе «Максимум» от 2 ноября 2016 года № 16ФЮ001-0885 Макс. 12м.18 %, заключенного между ФИО4 и должником, сложилась в связи с ненадлежащим исполнением КПК «Восточный Фонд Сбережений» договорного обязательства.

Во исполнение заключенного договора о передаче личных сбережений от 2 ноября 2016 года № 16ФЮ001-0885 Макс. 12м.18 %, ФИО4 передала в кооператив личные сбережения в общем размере 350 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В рассматриваемом случае требования ФИО4 подтверждены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2018 года по делу № 2-5748/2018 и записью в книге пайщика.

Судебный акт на момент рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве должником не исполнен.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу приведенных норм при наличии судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность, не рассматривая спор по существу. Арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности (необоснованности) такого требования.

Принимая во внимание, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, учитывая отсутствие доказательств их надлежащего исполнения, требования ФИО4 правомерно предъявлены ею к включению в реестр требований кредиторов должника.

Наличие и размер предъявленной к включению в реестр кредиторов задолженности по компенсации за пользование личными сбережениями в сумме 50 542 рублей подтверждается договором о передаче личных сбережений от 2 ноября 2016 года № 16ФЮ001-0885 Макс. 12м.18 %, а так же записями в книжке пайщика и историей расчетов.

Согласно пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Пунктом 3 указанной статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь – предусмотренные пунктом настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;

2) во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

3) в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения требований кредитора в первую очередь реестра требований кредиторов должника суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Согласно части 4 данной статьи Закона члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе. Данный документ должен содержать сведения, указанные в законе.

Несмотря на отсутствие в материалах данного обособленного спора доказательств вынесения решения советом потребительского общества о принятии ФИО4 в члены КПК «Восточный Фонд Сбережений», суду представлены доказательства уплаты ею паевого и вступительного взноса, выдача кооперативом соответствующего документа.

При наличии таких доказательств достаточных оснований для отказа ФИО4 в признании пайщиком должника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возражений относительно статуса ФИО4 не заявляет и временный управляющий должником.

Поскольку ФИО4, будучи членом кредитного кооператива (пайщиком), является его кредитором на основании заключенного с ним договора передачи личных сбережений, суд первой инстанции правомерно отнес предъявленное требование в сумме 350 000 рублей к первой очереди требований кредиторов.

Требования кредитора в размере 50 542 рублей (компенсация за пользование личными сбережениями) подлежало включению в реестр требований КПК «Восточный Фонд Сбережений» в составе третьей очереди.

Возражений относительно требования о судебных расходах апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая совокупность изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом в полном объеме, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и вышеназванным положениям Закона о банкротстве. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27 августа 2018 года по делу № А73-6813/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Е.В. Гричановская


Т.Д. Козлова