Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-105548/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-105548/22-107-688
03 октября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-105548/22-107-688 по иску ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.11.1998, 433882, Ульяновская область) к ответчику АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.12.2002, 119034, <...>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 904 943,40 р., при участии представителя истца: ФИО3, доверенность от 13.12.2021, удостоверение адвоката, представителей ответчика: ФИО4, доверенность от 05.04.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в суд к АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (далее – ответчик, страховщик) с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 904 943,40 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 между ИП ФИО2 (Страхователь, Истец) и АО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик, Ответчик) был заключен договор страхования транспортных средств № УЛ-02-04-0027138 (далее - Договор), согласно которому Страховщик обязался за обусловленную договором плату возместить Выгодоприобретателю причиненные убытки при наступлении предусмотренного Договором страхования события (страхового случая) с застрахованным имуществом, включая: КАМАЗ 533911, государственный номер <***>.

Договор заключён в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 03.10.2011 (далее - Правила страхования).

Общий размер страховой премии составил 132 436,60 руб., срок действия Договора с 14.12.2020 по 13.12.2021 (п.5.1 Договора).

Согласно п.3.2 Договора страховыми рисками указаны ущерб, пожар, взрыв, стихийные бедствия, механические повреждения, в том числе ДТП.

17.10.2021 застрахованное транспортное средство получило механические повреждения в результате ДТП с участием транспортного средства ФИАТ (государственный знак <***>), согласно административному материалу виновным был признан водитель ФИАТ ФИО5

26.10.2021 при участии эксперта ООО «РАНЭ-МО» (привлеченного по заявке Страховщика) проведён осмотр поврежденного транспортного средства. По результатам рассмотрения заявленного события ООО «РАНЭ-МО» составлен Отчет № 818368 от 18.11.2021. Определено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 624 056,60 рублей.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «ЭКАФ-О», который провел экспертизу и определил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 2 371 310 р., без учета износа в размере 2 529 000 руб., что подтверждается отчетом оценки от 16.12.2022.

После получения отчета истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения, отказ в выплате которого повлек обращение в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что стоимость восстановительного ремонта Заявителем существенно завышена, так как предполагает замену двух деталей на абсолютно новые, с учетом того, что детали не уничтожены и подлежат ремонту.

Суд не принимает доводы Ответчика в виду следующего.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ООО «ЭКАФ-О» от 16 декабря 2021 года, выполненного в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

На основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № 432-П от 19.09.2014 указано, что замена кузова легкового автомобиля, автобуса, кабины грузового автомобиля назначается в случае, если их ремонт, восстановление технически невозможны либо экономически нецелесообразны (п. 1.6).

Позиции «Рама» и «ФИО6» в сборе поставлены экспертом ООО «ЭКАФ-О» в акте осмотра под замену, то есть ремонту не подлежат. В акте осмотра указано, что кабина автомобиля Камаз получила множественные мелкие повреждения, однако, на фотографиях ООО «ЭКАФ-О» видно, что ФИО6 повреждена и ее восстановление невозможно, об этом имеется запись эксперта-техника в акте осмотра о замене данной детали.

Относительно позиции «Рама».

Рама - основной агрегат автомобилей марки Камаз, в сборе с подвеской и мостами составляет его ходовую часть. На странице 12 заключения ООО «ЭКАФ-О» в итоговом выводе имеется пометка эксперта-техника о необходимости замены Рамы, указание на ее сильную деформацию и невозможность качественно ее отремонтировать.

Согласно п. 1.2 Единой методики № 432-П от 19.09.2014 в случае необходимости при первичном осмотре применяются инструментальные методы с использованием технических средств измерения и контроля или диагностического оборудования в соответствии с технической документацией и инструкциями по эксплуатации и применению указанных технических средств и оборудования, а также проведение демонтажных работ.

Кроме того, согласно п. 3.3 Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Довод ответчика о несоответствии отчета об оценке требованиям Закона № 135-ФЗ и Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз судом не принимается в виду следующего.

Отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составлен независимым оценщиком ООО «ЭКАФ-О», имеющей надлежащую квалификацию, соответствует требованиям Закона и Методических рекомендаций.

Суд также учитывает, что ответчик отчет оценки в надлежащем порядке не оспорил, в связи с чем, суд на основании статей 64-69, 84, 85 АПК РФ и Закона принимает данный отчет как надлежащее, относимое и допустимое доказательства определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно пункту 49 Правил страхования, утвержденных Приказом от 31.10.2018 № 373 страховому возмещению подлежат расходы на восстановительный ремонт поврежденного имущества, определяемые на основании Единой методики и с учетом амортизационного износа поврежденного имущества. По соглашению сторон, прямо оговоренному в договоре страхования, амортизационный износ может не применяться.

В соответствии с пунктом 9.3.1.1. Договора страхования в случае повреждения транспортного средства калькуляция размера страховой выплаты производится с учетом износа.

На основании оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 2 371 310 р., без учета износа составила 2 529 000 руб., следовательно, с учетом частичной оплаты в размере 624 056,60 руб., сумма страхового возмещения составляет 1 747 074 руб. (с учетом износа).

Таким образом, судом установлено, что согласно Правилам страхования и договором страхования, ущерб транспортного средства в ДТП является страховым случаем и подлежит возмещению со стороны Ответчика, в связи с чем, исковые требования в размере 1 747 074 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" в пользу ИП Володин Александр Васильевич сумму страхового возмещения в размере 1 747 074 руб. и государственную пошлину в размере 29 668 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин