Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А33-29752/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

15 февраля 2022 года


Дело № А33-29752/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «11» февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «15» февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения администрация города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

об оспаривании постановления от 26.10.2021 № 24008/21/441142,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, личность и полномочия удостоверены служебным удостоверением (до перерыва);

ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, личность и полномочия удостоверены служебным удостоверением (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Муниципальное учреждение администрации города Норильска (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик), в котором просит:

1.Признать бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 по объявлению розыска должника, его имущества по исполнительному производству № 7819/20/24008-ИП от 07.02.2020, незаконным.

Признать бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства № 7819/20/24008-ИП от 07.02.2020, незаконным.

Признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 7819/20/24008-ИП от 07.02.2020 незаконными.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.10.2021 № 24008/21/441142 (по исполнительному производству № 7819/20/24008-ИП от 07.02.2020) отменить.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 объявить в розыск ООО «ИнвестСтрой и имущество ООО «ИнвестСтрой».

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.11.2021 судебное заседание по делу отложено на 29.12.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой».

Протокольным определением от 29.12.2021 судебное заседание, в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств и пояснений, отложено на 10.02.2022.

В судебное заседание 10.02.2022 явилась ФИО2.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11.02.2022, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание 11.02.2021 (после перерыва) явилась ФИО1.

Суд заслушал объяснения ФИО1 по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

В судебном заседании 11.02.2022 оглашена резолютивная часть определения о выделении в отдельное производство требований Муниципального учреждения администрация города Норильска:

о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 по объявлению розыска должника, его имущества по исполнительному производству от 07.02.2020 № 7819/20/24008-ИП;

о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 по окончанию исполнительного производства от 07.02.2020 № 7819/20/24008-ИП;

об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.10.2021 № 24008/21/441142 (по исполнительному производству от 07.02.2020 № 7819/20/24008-ИП);

об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 объявить в розыск ООО «ИнвестСтрой и имущество ООО «ИнвестСтрой».

Выделенным требованиям присвоен номер дела №А33-3262/2022.

В судебном заседании 11.02.2022 оглашена резолютивная часть определения о передаче дела №А33-3262/2022 в Красноярский краевой суд для направления его по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции.

В настоящем деле, с учетом выделения части требований, рассматривается требование Муниципального учреждения администрация города Норильска о признании бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства № 7819/20/24008-ИП от 07.02.2020, незаконным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2019 по делу № А33-13320/2018 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» отказано. Встречный иск удовлетворен, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» в пользу муниципального учреждения Администрация города Норильска 149 094 руб. 00 коп. неустойки, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» в доход федерального бюджета 5473 руб. 00 коп. – государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист от 12.12.2019 № ФС 032351773.

07 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска по заявлению Муниципального учреждения администрации города Норильска на основании исполнительного листа от 12.12.2019 № ФС 032351773 возбуждено исполнительное производство № 7819/20/24008-ИП.

Исполнительное производство от 07.02.2020 № 7819/20/24008-ИП постановлением от 10.02.2020 присоединено к сводному исполнительному производству № 70758/18/24008-СД.

26 октября 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Муниципальное учреждение администрации города Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства № 7819/20/24008-ИП от 07.02.2020, незаконным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемое бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя (нарушение срока направления постановления) совершено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края.

Указанное требование, по мнению суда, не затрагивает по существу оценку и вопросы сводного исполнительного производства.

На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на основании исполнительного листа от 12.12.2019 № ФС 032351773 возбуждено исполнительное производство № 7819/20/24008-ИП.

26.10.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель поясняет, что постановление об окончании исполнительного производства от 26.10.2021 получено взыскателем 12.11.2021, в связи с чем Муниципальное учреждение администрация города Норильска полагает, что ведущим судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в несвоевременном направлении постановления.

Частью 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 26.10.2021 приято постановление об окончании исполнительного производства № 7819/20/24008-ИП.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены сведения из АИС ФССП, согласно которым спорное постановление включено в реестр органа почтовой связи 27.10.2021, отправлению присвоен почтовый идентификатор.

В материалы дела представлена копия реестра почтовых отправлений от 27.10.2021.

Согласно реестру почтовых отправлений ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 27.10.2021 постановление об окончании исполнительного производства направлено Муниципальному учреждению администрации города Норильска по адресу, указанному в исполнительном документе: 663300, <...>. На реестре имеется оттиск печати органа почтовой связи от 28.10.2021.

С учетом изложенного суд не установил стороны должностных лиц Федеральной службы судебных приставов нарушений процедуры направления постановления, установленной частью 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, как уже отмечалось, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Изучив материалы дела, суд полагает, что срок доставки постановления от 26.10.2021 до заявителя (12.11.2021) не выходит за пределы разумных сроков доставки почтовых отправлений, учитывая отделенность нахождения отправителя и адресата (Красноярск и Норильск).

При этом в заявлении отсутствуют пояснения и доводы о том, каким образом позднее, по мнению заявителя, направление постановления нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, суд полагает, что заявитель не доказал также нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства № 7819/20/24008-ИП от 07.02.2020 удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов