Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А71-3090/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12444/2017-АК
г. Пермь
19 октября 2017 года
Дело № А71-3090/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В., судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Александровича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2017 года

по делу № А71-3090/2016, принятое судьей С.Ю. Бакулевым

по иску индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Александровича (ОГРНИП 315183100001413, ИНН 183112776552)

к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

третьи лица: Голдобин Григорий Владимирович, Батуев Григорий Николаевич, Горшунова Людмила Анатольевна

о взыскании 48612 руб. 17 коп. ущерба и неустойки с ее дальнейшим начислением,

установил:

Индивидуальный предприниматель Васильев Сергей Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к


публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (далее - ответчик) во взыскании 48612 руб. 17 коп. ущерба и неустойки с ее дальнейшим начислением, образовавшихся в результате невыплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (ДТП от 19.03.2013).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

05.10.2017 года до рассмотрения дела по существу от индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Александровича поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Заявление индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Александровича об отказе от требований рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований в полном объеме принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по иску в данной части подлежит прекращению в соответствии с ч.4 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска принят судом апелляционной инстанции, дело подлежит прекращению, то решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 5000 руб., следует возвратить индивидуальному


предпринимателю Васильеву Сергею Александровичу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Александровича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2017 года по делу № А71-3090/2016 отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильеву Сергею Александровичу (ОГРНИП 315183100001413, ИНН 183112776552) из федерального бюджета государственную пошлину по иску 2000 (Две тысячи) рублей, оплаченную по чек-ордеру от 04.03.2016 и по апелляционной жалобе 3000 (Три тысячи) рублей, оплаченную по чек-ордеру от 23.08.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий И.В.Борзенкова

Судьи Е.В.Васильева

В.Г.Голубцов