Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А68-1092/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1092/2019


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО Жилищно-строительный комплекс «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Тульские городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по обеспечению 2 категории надежности электроснабжения ТП-1309, расположенной в здании по адресу: <...> путем обеспечения наличия постоянного активного напряжения на электрических кабелях от ТП-40 и от ТП-384 одновременно, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, директор, ФИО2, по доверенности от 31.12.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.12.2019, ФИО4, по доверенности от 13.12.2019

Суд установил.

ООО Жилищно-строительный комплекс «Строитель» является собственником нежилых помещений здания по адресу: <...>, а также осуществляет функции по управлению и содержанию мест общего пользования и инженерных сетей зданий, расположенных по адресам: <...>, <...>.

Строительство данных зданий осуществлялось как единый объект капитального строительства в 2014-2016 годах силами и средствами правопредшественника истца – ЗАО ЖСК «СТРОИТЕЛЬ».

Истец является собственником трансформаторной подстанции, установленной в здании по адресу: <...> (ТП-1309).

01.02.2014 между истцом (заявитель) и АО «Тульские городские электрические сети» (сетевая организация) был заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям №1243, по которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: вводные устройства административных зданий, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергоприниматеющих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность вновь присоединяемых энергопринимающих устройств 305 кВт;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 55 кВт;

категория надежности 2;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ;

заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.1.2 данного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения административных зданий, расположенных по адресу: г.Тула, Центральный район, ул.Тургеневская, д.59, ул.Жуковского, д.58.

В ходе исполнения договора получены технические условия для присоединения к электрическим сетям от 14.01.2014 №9, составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 20.11.2015 №982-ТП, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 20.11.2015 №982-ЭО, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 20.11.2015 №982-БП.

Согласно п.8 технических условий от 14.01.2014 №9 категория надежности электроснабжения электроприемников: II категория.

В соответствии с п.9.1 данных технических условий сетевая организация обязалась проложить и смонтировать кабели 10 кВ марки АСБл, сечением 3х120 мм.кв. от ТП 40 до проектируемой ТП и от нее до ТП 384.

Согласно вышеуказанных актов присоединенные к электрическим сетям объект истца (ТП 1309) относится ко 2 категории надежности электроснабжения, т.к. электроснабжение ТП-1309 осуществляется по электрическим кабелями от ТП-40 и ТП-384.

В результате отключения электроэнергии, произошедшего 28.09.2018, которое продолжалось более 4 часов, переключения электроснабжения здания по адресу: <...>, на резервный источник электроснабжения, как это установлено для объектов 2 категории надежности, не произошло.

По вышеуказанном факту истец письмом от 11.10.2018 №371 обратился за разъяснениями к ответчику.

В ответ на данное письмо 02.11.2018 ответчик письмом №06-33/10948 сообщил истцу, что не имел возможности связаться по факту отключения электроэнергии с истцом из-за отсутствия списка лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров.

07.11.2018 истец направил в адрес ответчика письмо №376 с вышеуказанным списком и повторно просил разъяснить вопрос о соответствии электроснабжения объекта истца 2 категории надежности.

09.11.2018 произошло отключение электроснабжения в здании, расположенном по адресу: <...>. Переключение электроснабжения здания на резервный источник электроснабжения не произошло.

03.12.2019 ответчик направил в адрес истца письмо №01-07-2/12203, в котором сообщил, что ТП-1309 (принадлежащая истца) имеет два источника питания от ТП-40 и ТП-384, что обеспечивает 2 категорию надежности электроснабжения.

06.12.2018 истец направил в адрес ответчика письмо №39=81, в котором сообщил, что в результате отключения электроэнергии 09.11.2018 перевод на резервный источник электроснабжения не произошел. 30.11.2018 истцом с привлечением третьего лица был произведен замер напряжения на электрическом кабеле от ТП-384, питающем ТП-1309, который показал, что напряжение на кабеле отсутствовало. Истец потребовало от ответчика исполнить договорные обязательства в части обеспечения электроснабжения объекта по 2 категории надежности.

Письмом от 24.12.2018 №15-88/13141 ответчик повторно сообщил истцу, что ТП-1309 имеет два источника питания от ТП-40 и ТП-384, что соответствует 2 категории надежности, и что во время отключения электроэнергии ответчик принимал все необходимые меры для восстановления электроснабжения, а также что неисполнения договорных обязательств не имеет место быть, поскольку сторонами подписаны акты о выполнении технических условия.

10.01.2019 истец направил в адрес ответчика письмо №396, в котором сообщил о проведении ремонтных работ и отключении от питания кабеля от ТП-384 к ТП-1309.

14.01.2019 истец направил в адрес ответчика письмо №397 в котором просил ответчика подать напряжение на электрический кабель от ТП-384 к ТП-1309.

Ответчик просьбу истца не выполнил.

18.01.2019 истец направил в адрес ответчика письмо №402, в котором повторно просил подать напряжение на электрический кабель от ТП-384 к ТП-1309, поскольку до настоящего времени напряжение так и не было подано.

22.01.2019 ответчик направил в адрес истца письмо №06-93/487, в котором сообщило, что АО «ТГЭС» готово к возврату нормальной схемы электроснабжения ТП-1309, с подачей вами напряжения от ТП-1309 на кабельную линию 10кВ ТП 1309 – ТП 384, по окончанию вами ремонтных работ. По нормальной схеме электроснабжения АО «ТГЭС» ТП 1309 не используется как проходная (транзитная), питание ТП 1309 осуществляется от кабельной линии 10 к В ТП 40 – ТП 1309. Кабельная линия ТП 384 – ТП 1309 должна находиться под напряжением со стороны ТП 1309 и выключена со стороны ТП 384. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности №982-БП от 20.11.2015 схема внешнего электроснабжения ТП 1309 соответствует 2 категории надежности. Переключение ТП 1309 на резервный источник питания осуществляется в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок, издание 7, п.1.2.20 – для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

ООО ЖСК «Строитель» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) об обязании АО «Тульские городские электрические сети» с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по обеспечению 2 категории надежности электроснабжения ТП-1309, расположенной в здании по адресу: <...> путем обеспечения наличия постоянного активного напряжения на электрических кабелях от ТП-40 и от ТП-384 одновременно, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение является оказанием услуги.

Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Правилами определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (пункт 18 Правил N 861), которая завершается составлением Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения и акта согласования технологической и (или) аварийной брони (пункт 19 Правил N 861).

Согласно пункту 31 (6) Правил N 861, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

В силу пункта 14 (1) Правил N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности, а также для энергопринимающих устройств, относящихся к энергопринимающим устройствам аварийной брони, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

Вторая категория надежности энергоприемников в силу пункта 1.2.10 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" (далее - Правила устройства электроустановок) предусматривает необходимость установки независимых резервных источников питания его энергопринимающих устройств, т.к. в силу пункта 1.2.18 данных Правил электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении следующих двух условий: каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания; секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено эксперту ФИО5

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Выполняются ли требования по электроснабжению объекта капитального строительства ООО ЖСК «Строитель» по 2 категории надежности по 10кВ при существующей схеме электроснабжения (ТП-1309 питается от ТП-40, а питание ТП-384 осуществляется только в аварийной ситуации путем переключений выездной оперативной бригадой АО «ТГЭС»), при условии, что РУ-0,4 кВ установлен АВР, и при условии, что на кабельной линии от ТП-384 к ТП 1309 установлен разъединитель, который при нормальной схеме находится в разомкнутом состоянии?

2.Возможно ли использование ТП-1309 в качестве транзитной (проходной) при существующей схеме электроснабжения?

Согласно заключению эксперта №619 от 10.10.2019 при существующей схеме электроснабжения (ТП-1309 питается от ТП-40, а питание ТП-384 осуществляется только в аварийной ситуации путем переключений выездной оперативной бригадой АО «ТГЭС»), при условии, что РУ-0,4 кВ установлен АВР, и при условии, что на кабельной линии от ТП-384 к ТП 1309 установлен разъединитель, который при нормальной схеме находится в разомкнутом состоянии, требования по электроснабжению объекта капитального строительства ООО ЖСК «Строитель» по 2 категории надежности не выполняются. Использование ТП-1309 в качестве транзитной (проходной) при существующей схеме элекстронабжения невозможно.

Кроме того, эксперт указал, что электроприемником второй категории надежности электроснабжения является двухтрансформаторная подстанция ТП 1309 с двумя трансформаторами ТСЛ-400/10/0,4, мощностью 400 кВА.

РУ-10кВ трансформаторной подстанции ТП 1309 состоит из 2 секций шин. На каждой из секций шин РУ-10кВ ТП 1309 предусматривается вводная ячейка для подключения питающих кабельных линий КЛ-10кВ от ТП 40 (1 с.ш. РУ-10кВ ТП 1309) и от ТП 384 (2 с.ш.РУ-10кВ ТП 1309), ячейка для питания силового трансформатора ТСЛ-400/10/0,4, ячейка трансформатора напряжения. Между секциями шин РУ-10кВ предусматривается секционный выключатель и секционный разъединитель.

При схеме электроснабжения по стороне 10кВ, когда ТП-1309 получает питание только от ТП-40, а электроснабжение от ТП-384 осуществляется только в аварийной ситуации путем переключения выездной оперативной бригадой АО «ТГЭС» при условии, что на кабельной линии от ТП-384 к ТП-1309 установлен разъединитель, который при нормальной схеме находится в разомкнутом состоянии питание ТП-1309 в нормальном режиме работы выполняется путем подачи напряжения на первую секцию шин РУ -10кВ от одного независимого источника питания ТП-40.

Тогда как согласно п.1.2.20 ПУЭ электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Согласно ч.2 ст.87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Опрошенный в судебном заседании (протокол с/з от 12.12.2019) эксперт ФИО5 дал пояснения по заключению, тем самым разъяснив и устранив неясности заключения, ответив на вопросы суда и сторон.

Суд, выслушав пояснения эксперта, пришел к выводу, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 86 АПК РФ, является обоснованным и мотивированным, его выводы аргументированы и вытекают из исследовательской части, однозначны, противоречий в выводах эксперта не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не усматривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

В удовлетворении ходатайства АО «Тульские городские электрические сети» о проведении повторной экспертизы отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 2 названной статьи).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (седьмой абзац статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

Суд, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, считает требование истца об обязании АО «Тульские городские электрические сети» с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по обеспечению 2 категории надежности электроснабжения ТП-1309, расположенной в здании по адресу: <...> путем обеспечения наличия постоянного активного напряжения на электрических кабелях от ТП-40 и от ТП-384 одновременно, обоснованными.

Частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьям 106 и 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с АО «Тульские городские электрические сети» подлежит взысканию в пользу ООО Жилищно-строительный комплекс «Строитель» судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Жилищно-строительный комплекс «Строитель» удовлетворить.

Обязать АО «Тульские городские электрические сети» с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по обеспечению 2 категории надежности электроснабжения ТП-1309, расположенной в здании по адресу: <...> путем обеспечения наличия постоянного активного напряжения на электрических кабелях от ТП-40 и от ТП-384 одновременно.

Взыскать с АО «Тульские городские электрические сети» в пользу ООО Жилищно-строительный комплекс «Строитель» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В.Горькова