Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А60-11273/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11273/2025
06 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14712/2025

по исковому заявлению Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тагилхлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Вогульский ряд» (ИНН:<***>)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование местом размещения нестационарного торгового объекта,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены,

от ответчика ООО ТД "Тагилхлеб": не явились, извещены,

от ответчика ООО «Вогульский ряд»: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Администрация города Нижний Тагил (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тагилхлеб" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 43 685 руб. 13 коп., в том числе 39 131 руб. 59 коп. за фактическое пользование за период с 07.10.2023 по 27.12.2024, 4 553 руб. 54 коп. штрафные санкции за период с 07.10.2023 по 31.12.2024.

Определением суда от 10.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в суд поступил отзыв, с ходатайством о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.

Истец представил возражения на отзыв, в котором содержится ходатайство о привлечении соответчика ООО “Вогульский ряд” (ИНН:<***>) (приобщено).

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке ст. 46 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО “Вогульский ряд” (ИНН:<***>).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда от 05.05.2025 суд назначил предварительное судебное заседание на 16.07.2025.

От истца в суд поступило дополнение.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

11.10.2019 года между истцом и ответчиком (далее по тексту - Пользователь) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 45нто-2019 (Далее по тексту - Договор).

Администрацией предоставлено Пользователю право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Объект) в месте размещения Объекта, расположенном по адресу: <...> в районе жилого дома №19, по адресному ориентиру, который должен соответствовать следующим требованиям: павильон площадью 49 кв.м, для осуществления деятельности по розничной продаже (далее — специализация) продовольственных товаров.

Срок договора установлен с 28.10.2019г. до 28.10.2022г. (3 года).

Согласно п. 3.1. договора обязательство по внесению Пользователем платы за размещение Объекта возникает с даты начала срока действия Договора, установленного пунктом 2.1.

Размер ежегодной платы за право на размещение Объекта устанавливается в соответствии с постановлением Администрации города Нижний Тагил от 20.06.2019 № 1291-ПА «Об утверждении условий размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижний Тагил и требований, предъявляемых к внешнему виду нестационарных торговых объектов» и указан в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 3.2. договора датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет Администрации.

Согласно п. 3.3. договора плата за право на размещение Объекта вносится Пользователем в следующем порядке:

В первый расчетный год Пользователь перечисляет плату в рублях за три месяца размещения Объекта единовременным платежом в течение 5 рабочих дней.

Расчетным годом считается период времени с календарной даты, указанной в пункте 2.1. Договора, до соответствующей календарной даты года, следующего за годом, в котором был заключен Договор и т.д.

Согласно п. 3.3.2. договора, начиная с четвертого расчетного месяца первого расчетного года и в последующие годы плата за размещение Объекта перечисляется Пользователем в рублях ежемесячно не позднее 10 календарного дня текущего расчетного месяца в размере 1\12 от суммы ежегодной платы за право на размещение по вышеуказанным реквизитам.

Расчетным месяцем считается период времени с календарной даты, указанной в пункте 2.1. Договора, до соответствующей календарной даты месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен Договор и т.д.

Согласно п. 3.4. договора плата за право на размещение Объекта, установленная пунктом 3.1. Договора, ежегодно, но не ранее чем через год после заключения Договора, изменяется в одностороннем порядке Администрацией на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен Договор.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае невнесения Пользователем платы в установленный Договором срок, Пользователь выплачивает Администрации пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа.

Срок договора истек 28.10.2022.

В соответствии с п.6.9, п.6.9.1 договора до даты подписания акта приема-передачи плата за размещение подлежит начислению исходя из условий договора.

Согласно информации Управления Архитектуры и градостроительства в письме от 13.09.2023 №Вн-41-01/790, муниципальным земельным контролем зафиксировано, что имеется «ленточный» бетонный фундамент, на котором был установлен павильон.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023 по делу № А60-41577/2023 ответчик признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 04.08.2023.

В соответствии с расчетом сумма задолженности по оплате за размещение нестационарного торгового объекта и оплате штрафных санкций, установленных п. 5.2 договора, составила 43 685 руб. 13 коп., в том числе:

- неосновательное обогащение в форме платы за размещение нестационарного торгового объекта -39 131руб. 59 коп. за период с 28.09.2023 по 27.12.2024;

- задолженность по штрафным санкциям – 4 553 руб. 54 коп. за период с 07.09.2023 по 31.12.2024.

 Истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия № 10 п от 19.07.2024, о взыскании задолженности по оплате за размещение нестационарного торгового объекта. Претензия была направлена в адрес ответчика, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

При рассмотрении дела по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено общество «Вогульский ряд».

Общество «Торговый дом «Тагилхлеб» возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Администрацией и обществом «Торговый дом «Тагилхлеб» заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 11.10.2019 № 48нто-2019, в соответствии с которым Администрацией предоставлено пользователю право на размещение нестационарного торгового объекта.

По условиям п. 2.1. договора срок действия договора установлен с 28.10.2019 по 28.10.2022.

Условиями п. 4.4.18 договора предусмотрено, что пользователь обязуется в случае окончания срока действия договора, его расторжения, прекращения, а также в случае принудительного перемещения, либо демонтажа им вывоза объекта пользователем, передать место размещения объекта Администрации по акту приема-передачи.

Доводы истца о том, что в отсутствие передачи земельного участка по акту приема-передачи, у ответчика имеется обязанность по возмещению платы за фактическое пользование, судом отклоняются.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) сформулирован правовой подход, согласно которому акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Доказательств предъявления ответчику каких-либо требований об освобождении места размещения от оставшихся частей павильона после истечения срока договора истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что на месте размещения сохранились именно части павильона, который размещался по договору с обществом «Торговый дом «Тагилхлеб».

Письмо Управления Архитектуры и градостроительства указывает на то, что на земельном участке отсутствует торговый павильон, принадлежащий ответчику; также указывает на то, что на земельном участке имеются элементы бетонных конструкций, предположительно, от фундамента, на котором был установлен павильон.

Надлежащих и достоверных доказательств того, что ответчик в период с 28.09.2023 по 27.12.2024 использовал земельный участок для размещения торгового павильона, его частей не представлено, как и не представлено доказательств использования какого-либо торгового павильона обществом «Торговый дом «Тагилхлеб» либо обществом «Вогульский ряд».

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке расположены части павильона общества «Торговый дом «Тагилхлеб» либо общества «Вогульский ряд», в материалах дела не содержится, доказательства, свидетельствующие о состоянии спорного места размещения, которое было изначально передано по договору, суду не представлены.

С учетом изложенного, поскольку доказательства фактического использования земельного участка после истечения срока действия договора в материалах дела отсутствуют, учитывая, что договор заключался для размещения НТО, однако такой объект на земельном участке отсутствует, суд считает доказанным факт освобождения ответчиком спорного земельного участка.

Судом также принимается во внимание, что общество «Торговый дом «Тагилхлеб» решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2024 по делу № А60-41577/2023 признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 27.08.2025 производство по делу о банкротстве прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Само по себе  формальное начисление платы за пользование земельным участком при недоказанности фактического владения и пользования ответчиком земельным участком (в том числе в период банкротства), позволяющих признать обоснованным требование Администрации, а также при наличии доказательств возврата места размещения торгового объекта, способствует искусственному  наращиванию задолженности, не имеющему под собой фактического основания для ее взыскания.

В отношении предъявленных исковых требований обществу «Вогульский ряд» суд оснований для их удовлетворения не усматривает, с учетом того, что договор о размещении нестационарного торгового объекта, подписан с обществом «Торговый дом «Тагилхлеб».

Факт заключения договора о передаче имущества – торговых павильонов, в качестве дополнительного вклада в уставной капитал общества «Агропромышленная холдинговая компания «Тагильский хлеб» (в настоящее время - общество «Вогульский ряд») от 11.08.2022, правового значения не имеет и вышеуказанные выводы в части недоказанности размещения именно ответчиками бетонных элементов на спором месте размещения не опровергает.

При таких обстоятельствах суд исходит из недоказанности оснований для взыскания платы за фактическое пользование земельным участком с ответчиков, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

Ссылки на рассмотрение иных дел, в рамках которых с ответчика была взыскана плата за фактическое пользование судом отклоняются, поскольку обстоятельства, установленные в рамках дел, относятся к иному периоду взыскания, при этом заявленные ответчиком при рассмотрении настоящего дела доводы и возражения не были предметом исследования в рамках вышеуказанного дела, в связи с чем в настоящем деле суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                   А.И. Глухих