Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-2412/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2412/23-176-13
11 апреля 2023 года
г. Москва



Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению АКБ «Спурт» (ПАО)

к ответчику: ООО «Рэд Деко»

о взыскании 130.145 рублей 16 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд



УСТАНОВИЛ:

АКБ «Спурт» (ПАО) (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Рэд Деко» (далее по тексту также – ответчик) о взыскании 130.145 рублей 16 копеек, из них 112.176 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 17.968 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 21.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 25.02.2014 № б/н.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как указывает истец и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу №А40-210273/20-6-1496 исковые требования АКБ «Спурт» (ПАО) к ООО «Рэд Деко» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 25.02.2014 №б/н за период с 01.09.2016 по 31.10.2020 в размере 780.100 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 31.10.2020 в размере 98.582 рублей 03 копеек, исковые требования удовлетворены. Арбитражным судом города Москвы 06.04.2021 выдан исполнительный лист ФС №037823985. Даниловским отделом судебных приставов исполнителей города Москвы возбуждено исполнительное производство №70720/22/77005-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 по делу №А40-28708/22-127-216 в порядке статьи 229 АПК РФ исковые требования АКБ «Спурт» (ПАО) к ООО «Рэд Деко» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 25.02.2014 №б/н за период с 01.11.2020 года по 31.01.2022 в размере 558.900 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 31.01.2022 в размере 23.515 рублей 20 копеек исковые требования удовлетворены. Арбитражным судом города Москвы 24.06.2022 выдан исполнительный лист.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец указывает, что на дату подачи настоящего искового заявления решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу №А40-210273/20-6-1496 и решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 по делу №А40-28708/22-127-216, ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом ко взысканию с ответчика заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 20.10.2022 в размере 112.176 рублей 62 копейки, за период с 08.06.2022 по 20.10.2022 в размере 17.968 рублей 54 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 21.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 85.263 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 21.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), рассчитанные с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, согласно которому проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат, в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рэд Деко» (ОГРН <***>) в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) (ОГРН <***>) 85.263 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 21.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), а также 3.218 рублей 71 копейка расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин