Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А40-108220/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60443/2019-ГК

Дело № А40-108220/19
г. Москва
29 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2019 года

по делу № А40-108220/19, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»

(ОГРН: <***>; 121357, <...>)

к Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация»

(ОГРН: <***>; 115054, <...>)

о взыскании 11 439 721 рубля 30 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.10.2018, ФИО3 по доверенности от 04.04.2019

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.05.2019 



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ФГБУ «АСК МЧС России», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее – ПАО «ОАК», ответчик) о взыскании 11 123 734 рублей 90 копеек задолженности, 315 986 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 11.04.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 принят отказ ФГБУ «АСК МЧС России» от иска к ПАО «ОАК»  о взыскании 11 123 734 рубля 90 копеек задолженности. Производство по делу № А40-108220/19-131-1023 в части прекращено.

Взыскано с ПАО «ОАК» в пользу ФГБУ «АСК МЧС России» сумма проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 986 рублей 38 копеек, а также 80 198 рублей 61 копейка расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что расчет процентов является неверным, не учитывает условия заключенных договор перевозки, ввиду чего период начисления процентов определен истцом неверно.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседаниях суда апелляционной инстанции 21.10.2019-28.10.2019 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФГБУ «АСК МЧС России» (перевозчик) по заявкам № 11921 от 07.11.2018, № 12135 от 13.11.2018 поступившим от ПАО «ОАК» были выполнены следующие рейсы по перевозке пассажиров:

- 08.11.2018 на воздушном судне RRJ-95 RA 89067 по маршруту Раменское - Внуково - Белград - Внуково - Раменское. Выполнение данного рейса, подтверждается заданием на полет № 179 от 08.11.2018 и пассажирской ведомостью. Стоимость оказанных услуг по перевозке по данному рейсу согласно смете составила                       6 013 134 рубля 89 копеек;

- 14.11.2018 на воздушном судне RRJ-95 RA 89067 по маршруту Раменское – Внуково - Минск - Внуково - Раменское. Выполнение данного рейса, подтверждается заданием на полет № 182 от 14.11.2018 и пассажирской ведомостью. Стоимость оказанных услуг по перевозке по данному рейсу согласно смете составила                       5 110 600 рублей.

ПАО «ОАК» в адрес ФГБУ «АСК МЧС России» предоставлены гарантийные письма (№ 11943 от 07.11.2018 и № 12156 от 13.11.2018), согласно которым ПАО «ОАК» обязуется произвести оплату вышеуказанных рейсов в течение 15 рабочих дней после выполнения рейсов.

ПАО «ОАК» приняло на себя обязательство по оплате услуг перевозки пассажиров согласно вышеуказанным гарантийным письмам. ФГБУ «АСК МЧС России» оказало услуги по перевозке пассажиров.

Однако ПАО «ОАК» своевременно не оплатило оказанные перевозчиком услуги.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции установил, что истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг по перевозке, однако доказательств их своевременной оплаты не представлено. Оплата произведена после подачи иска.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании 315 986 рублей         38 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 11.04.2019.

Ответчик в апелляционной жалобе указал на неверность расчета процентов, поскольку истец не учитывал условия заключенных договор перевозки.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В заявке ответчика и переписке истца и ответчика, которые приобщены к материалам дела, был согласован маршрут рейса, его дата и поименный список пассажиров.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Истцом суду апелляционной инстанции в целях подтверждения расчета процентов за пользование чужими денежными средствами представлено электронное письмо от 22.11.2018, в приложении к которому ответчику были высланы счета на оплату и иные документы, необходимые для оплаты оказанных услуг.

Ответчик указывает на необходимость расчета процентов с 18.01.2019, поскольку именно в эту дату ответчику были направлены расчетно-платежные документы.

Суд апелляционной инстанции с данным утверждением ответчика согласиться не может, поскольку в электронном письме от 22.11.2018 истцом были приложены достаточные документы для оплаты оказанных услуг.

С учетом гарантированной ответчиком обязанности по оплате услуг в течение 15 дней после выполнения рейса и доказательств получения расчетно-платежных документов, суд апелляционной инстанции полагает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 11.04.2019 (рейс в Белград) и с 30.11.2018 по 11.04.2019 (рейс в Минск) в общей сумме 315 986 рублей 38 копеек обоснованным и правомерным.

Принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 315 986 рублей       38 копеек.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2019 года по делу        № А40-108220/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                Н.И. Левченко



Судьи:                                                                                                                      Е.Б. Расторгуев



ФИО5