Решение от 22 апреля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5437/2026
23 апреля 2026 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2026 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области к управляющему общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр Кармель» индивидуальному предпринимателю ФИО1, о привлечении к административной ответственности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управляющему общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр Кармель» индивидуальному предпринимателю ФИО1, о привлечении к административной ответственности (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 20.02.2026 дело принято к производству, делу присвоен номер № А76-5437/2026.

Также Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управляющему общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр Кармель» индивидуальному предпринимателю ФИО1, о привлечении к административной ответственности (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 20.02.2026 дело принято к производству, делу присвоен номер № А76-5441/2026.

Также Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за правонарушения, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 24.02.2026 дело принято к производству, делу присвоен номер № А76-5440/2026.


Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает два обязательных условия, при наличии которых самостоятельные арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: объединяемые дела должны быть однородными (тождественными по предмету, основанию иска, а также представляемым доказательствам), в них должны участвовать одни и те же лица.

Судом установлено, что Территориальным органом Росздравнадзора по Челябинской области на основании решения руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области в соответствии с решением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области от 19.01.2026 № П74-14/26 (учетный номер в ЕРКНМ: КНМ 74260371000020506538) согласованного с Прокуратурой Челябинской области (Решение № 7/3-30-27-2026 от 20.01.2026) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Кармель»; Сокращённое наименование - ООО «МЦ Кармель»; ОПФ -Общество с ограниченной ответственностью; Адрес места нахождения - 454126, <...>; ОГРН - <***>; ИНН: <***>, было уведомлено о внеплановой выездной проверке, уведомление направлено 23.07.2025г. на электронную почту: carmel74@yandex.ru (исх. № И74-257/26 от 26.01.2026г.).

В рамках внеплановой выездной проверки в период с «26» января 2026 г., 10 час. 00 мин. по «06» февраля 2026г. 10 час. 00 мин. был проведен осмотр 26.01.2026г. по адресу места осуществления деятельности по адресу: 454126, <...>, Нежилое здание (административное здание ООО «Промышленная инвестиционная компания», опрос 02.02.2026 г. и в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» истребованы документы и письменные объяснения (исх. № И74-257/26 от 26.01.2026).

В ходе проведения проверки в период с «26» января 2026 г., 10 час. 00 мин. по «06» февраля 2026г. 10 час. 00 мин. проанализированы, представленные ООО «МЦ Кармель» документы, а также находившиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа данные из Единого реестра лицензий, ЕГИСЗ ФРМО и ФРМР, на основании которых выявлены нарушения, образующие состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2, 3,4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области обратилась в суд с отдельными заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ в рамках дела А76-5441/2025, по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ в рамках дела А76-5437/2025, по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ в рамках дела А76-5440/2025.

Вместе с тем, поскольку проверка проведена в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, суд считает необходимым объединить в одно производство дела № А76-5437/2026, А76-5440/2026 и А76-5441/2026, присвоить объединенному делу номер № А76-5437/2026.


От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории Челябинской области.

Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области осуществляет свою деятельность на основании Приказа Минздрава России от 13.08.2020 № 844н «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения».

В рамках внеплановой выездной проверки в период с «26» января 2026 г., 10 час. 00 мин. по «06» февраля 2026г. 10 час. 00 мин. был проведен осмотр 26.01.2026г. по адресу места осуществления деятельности по адресу: 454126, <...>, Нежилое здание (административное здание ООО «Промышленная инвестиционная компания», опрос 02.02.2026 г. и в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» истребованы документы и письменные объяснения (исх. № И74-257/26 от 26.01.2026).

В ходе проведения проверки в период с «26» января 2026 г., 10 час. 00 мин. по «06» февраля 2026г. 10 час. 00 мин. проанализированы, представленные ООО «МЦ Кармель» документы, а также находившиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа данные из Единого реестра лицензий, ЕГИСЗ ФРМО и ФРМР, на основании которых выявлены нарушения, образующие состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2, 3,4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела с заявлениями о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.


В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2,3,4 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,


имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии).

Объективную сторону указанного правонарушения образует осуществление лицензируемого вида деятельности в отсутствие лицензии.

Таким образом, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности законом не установлен запрет, но требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных


специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее лицензируемый вид предпринимательской деятельности.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

В статье 3 Закона N 99-ФЗ закреплено, что, в частности, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Соискатель лицензии - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии.

При этом, цели и задачи лицензирования, применительно лицензионным требованиям, закреплены в статье 2 Закона 99-ФЗ. Так, в частности, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с


осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности (часть 1 статьи 2 Закона 99-ФЗ).

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются, в частности, предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами требований, которые установлены Законом N 99-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона 99-ФЗ).

Лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности, закреплены Положением N 852.

Как следует из материалов дела, по результатам мероприятий по контролю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 10.10.2005г. № 2220-Пр/05 должностные лица Росздравнадзора и его территориальных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Территориальным органом Росздравнадзора по Челябинской области на основании решения руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области в соответствии с решением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области от 19.01.2026 Ж174-14/26 (учетный номер в ЕРКНМ: КНМ 74260371000020506538) согласованного с Прокуратурой Челябинской области (Решение № 7/3-30-27-2026 от 20.01.2026) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Кармель»; Сокращённое наименование - ООО «МЦ Кармель»; ОПФ -Общество с ограниченной ответственностью; Адрес места нахождения - 454126, <...>; ОГРН - <***>; ИНН: <***>, было уведомлено о внеплановой выездной проверке, уведомление направлено 23.07.2025г. на электронную почту: carmel74@yandex.ru (исх. № И74-257/26 от 26.01.2026г.).

В рамках внеплановой выездной проверки в период с «26» января 2026 г., 10 час. 00 мин. по «06» февраля 2026г. 10 час. 00 мин. был проведен осмотр 26.01.2026г. по адресу места осуществления деятельности по адресу: 454126, <...>, Нежилое здание (административное здание ООО «Промышленная инвестиционная компания», опрос 02.02.2026 г. и в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» истребованы документы и письменные объяснения (исх. № И74-257/26 от 26.01.2026).

В ходе проведения проверки в период с «26» января 2026 г., 10 час. 00 мин. по «06» февраля 2026г. 10 час. 00 мин. проанализированы, представленные ООО «МЦ Кармель» документы, а также находившиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа данные из Единого реестра лицензий, ЕГИСЗ ФРМО и ФРМР.

Таким образом, проведена оценка соблюдения лицензионных требований, предусмотренных Положением о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 и выявлено нарушение лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852.


В соответствии с п. 46 ч.1. ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий, лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, не указанные в реестре лицензий.

При проведении проверки установлено, что на сайте медицинской организации ООО «МЦ Кармель» ИНН: <***> https://carmel74.ru, размещена информация рекламного характера об оказании платных медицинских услуг по «массажу», а именно о предоставлении услуг по «массажу» (классический массаж, антицеллюлитный, лифтинг- массаж, массаж воротниковой зоны..) в ООО «МЦ Кармель» специалистом по массажу ФИО2.

Как указал административный орган, усматривается осуществление безлицензионной медицинской деятельности по виду работ (услуг) по «массажу», включенному согласно Приложению к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 в перечень работ (услуг) составляющих медицинскую деятельность и не указанному в лицензии № № Л041-01024-74/00307796 от 22.08.2016, выданной Министерством здравоохранения Челябинской области.

Суд соглашается с позицией административного органа о том, что осуществление безлицензионной медицинской деятельности по виду работ (услуг) по «массажу», является нарушением п. 46 ч.1. ст. 12, п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», что образует состав административного правонарушения по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)».

По фактам выявленного нарушения действующего законодательства должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области в отношении должностного лица управляющего - Индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 2-М, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пп. «к» и пп. «л» п. 44 Положения о ЕГИСЗ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2022 № 140 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения» поставщиками информации в ЕГИСЗ являются, в том числе медицинские организации государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, фармацевтические организации.

Не размещение в ЕГИСЗ в соответствии со ст. 91.1 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведений о медицинской организации в ФРМиФО и ФРМиФР ЕГИСЗ, в составе, установленном Положением о ЕГИСЗ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2022 № 140 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения», приводят к нарушениям перечисленных обязательных требований и лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.


В рамках проверки также установлено, что ФРМиФО и ФРМиФР ЕГИСЗ (OID 1.2.643.5.1.13.13.12.2.74.15449) не в полном объёме внесена информация о медицинском оборудовании, в том числе отсутствует информация о Маммографе Micro Dose Philips, Отсасывателе хирургическом электрическом Armed7A-23B, Осветителе налобном, Размораживателе плазмы, Столе операционном, Столе перевязочном; отсутствует информация о медицинских работниках ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 сведения о которых размещены ООО "МЦ Кармель" на сайте https://www.carmel74.ru/ и в Табеле рабочего времени.

Таким образом, нарушение обязательных требований пп. е) п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852, образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 195.

По фактам выявленного нарушения действующего законодательства должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области в отношении должностного лица управляющего - Индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 3-М, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, выявлено грубое нарушение лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности:

1.пп. а п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852, а именно:

-отсутствие круглосуточно функционирующей клинико-диагностической лаборатории при наличии в медицинской организации отделения пластической хирургии, необходимой согласно п. 3 Правил организации деятельности отделения пластической хирургии (Приложение N 4) Порядка оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия", утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 мая 2018 г. N 298н;

-не обеспечение наличия круглосуточной дежурной бригады в составе врача-пластического хирурга для непр наблюдения за пациентами, что является нарушением п. 9 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утв. приказом Минздрава России от 31.05.2018 № 298н;

2.пп. в) п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852, а именно:

-отсутствует сертификат специалиста или аккредитация специалиста по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье" у главного врача ООО «МЦ Кармель» ФИО8, принятого на основании Приказа о приеме на работу № 3 от 18.04.2023г., необходимого согласно Приказа Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих,


раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения»;

Таким образом, нарушение обязательных требований пп. в) п. 5, пп. а) п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852, согласно п. 7 данного Положения относится к грубым нарушениям лицензионных требований и влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 195.

По фактам выявленного нарушения действующего законодательства должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области в отношении должностного лица управляющего - Индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 4-М, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения по ч.2,3,4 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждаются актом проверки Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области № П74-14/26 от 06.02.2026г.

В соответствие с протоколом № 6 внеочередного Общего собрания ООО «МЦ Кармель» ИНН: <***> в связи с истечением 20.01.2025 сроков полномочий Управляющего - ИП ФИО1 продлены полномочия Управляющего - ИП ФИО1 на 3 года с 21.01.2025 г., в соответствие с п. 8.1 Устава ООО «МЦ Кармель» ИНН: <***> с ФИО1, договор об управлении ООО МЦ «Кармель».

В соответствие с п. 1.З., п. 2.2.10., п. 4.2 договора от 29.11.2024 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «МЦ Кармель» ИНН: <***> Управляющему - ИП ФИО1, возложены обязанности по обеспечению соблюдения лицензионных требований и ответственность. Кроме того, полномочия и назначение управляющего в качестве единоличного исполнительного органа определены п. 7.2., п 8.1., пп. 8.5.7., п. 8.6., 8.7 Устава ООО МЦ «Кармель».

Указанные выше нарушения, нашедшие подтверждение материалами дела, свидетельствуют о наличии событий вменяемых административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ч. 2, 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению при рассмотрении вопроса о привлечении общества к административной ответственности и должна быть доказана административным органом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской


Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, заинтересованное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные нарушения свидетельствуют о вине заинтересованного лица в совершении административных правонарушений. Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения заинтересованного лица к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности с соблюдением требований законов и иных нормативных правовых актов, что свидетельствует о его вине.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2,3,4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся.

Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные


обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных административных правонарушений, суд не усматривает оснований для признания правонарушений малозначительными и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушения малозначительными, не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции указанного Федерального закона, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает следующее.


В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 N 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Согласно статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В материалы дела лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены отзывы, из которых следует, что по результатам проверки юридического лица ответчику выдано предписание от 06.02.2026 № 6, в том числе для устранения, выявленных контрольно-надзорным органом нарушений, описанных в абзаце (пункт 3 предписания).


12.02.2026 ООО «МЦ Кармель» частично исполнило предписание. Указанный факт подтверждается ответом на предписание от 12.02.2026 № 08 с входящей отметкой Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области ( № п/п 1,2,3 ответа).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы 6 чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из представленной в материалы дела выписки следует, что ООО «МЦ Кармель»


включено в реестр субъектами малого и среднего предпринимательства с 01.08.1016, как малое предприятие.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к административной ответственности по части 2,3,4 статьи 14.1 КоАП РФ не привлекалось, правонарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (доказательств иного административным органом не представлено), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, ответчик включен в реестр субъектами малого и среднего предпринимательства, кроме того, ответчик частично исполнил предписание, вина в полном объеме признается, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным назначить ответчику наказание в виде предупреждения.

Суд считает, что в данном случае, административное наказание в виде предупреждения по своему характеру соразмерно нарушению, ответственность за которое предусмотрена частью 2,3,4 статьи 14.1 КоАП РФ, и соответствует принципам справедливости наказания.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Объединить в одно производство дела № А76-5437/2026, А76-5440/2026 и А76-


5441/2026, присвоить объединенному делу номер № А76-5437/2026.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, … года рождения, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2, 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В.Мрез