Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А58-4115/2018

52/2020-13191(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4115/2018
02 июля 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2020 года Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2020 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражного управляющего Агафонова Алексея Владимировича (паспорт) и его представителя Поповой Анастасии Трофимовны (доверенность от 30.06.2020, паспорт),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Октябрьского районного суда города Новосибирска представителя общества с ограниченной ответственностью «Тайтл» Бесединой Екатерины Петровны (доверенность от 05.03.2020, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Агафонова Алексея Владимировича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 года по делу № А58-4115/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Профит Плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Якутгидроспецстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.


Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Якутгидроспецстрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Агафонов Алексей Владимирович.

Определением суда от 24 мая 2019 года произведена замена кредитора (заявителя по делу) общества с ограниченной ответственностью «Профит Плюс» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Тайтл» (далее – ООО «Тайтл») в составе третьей очереди в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2019 года производство по делу о банкротстве должника прекращено, в связи с отсутствием денежных средств и имущества, за счет которых возможно погашение расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий Агафонов Алексей Владимирович (далее – арбитражный управляющий Агафонов А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Тайтл» вознаграждения в сумме 256 290 рублей 32 копейки, расходов на включение сведений в ЕФРСБ, опубликование в сумме 1 685 рублей 47 копеек, расходов на включение сведений в газете «Коммерсантъ», опубликование в сумме 15 244 рубля 73 копейки, почтовых расходов в сумме 2 204 рубля 61 копейка.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 года требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 года определение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 года, арбитражный управляющий Агафонов А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Тайтл» просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,


участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования арбитражного управляющего Агафонова А.В. и руководствуясь пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из того, что факт прекращения производства по делу о банкротстве не влияет на порядок рассмотрения требований арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов в деле о банкротстве, что отсутствуют судебные акты, подтверждающие ненадлежащие исполнение Агафоновым А.В. обязанностей временного и конкурсного управляющего.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий Агафоновым А.В. утрачена возможность взыскания расходов с должника, и исчерпаны для этого все меры.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов по делу о банкротстве происходят за счет средств должника.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, таковые погашаются заявителем в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», заявление арбитражного управляющего о взыскании


расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2019 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Якутгидроспецстрой» прекращено в связи с отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что в данном случае производство по делу о банкротстве должника прекращено не в связи с завершением процедуры конкурсного производства должника, что свидетельствует о сохранении должником статуса действующего юридического лица, наличия у него правоспособности, и предполагает самостоятельное исполнение им обязательств, в том числе связанных с погашением вознаграждения конкурсному управляющему и расходов, понесенных в деле о банкротстве, доказательств обращения арбитражного управляющего с заявлением о взыскании расходов и вознаграждения с должника не представлено, правомерно отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.


Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 года по делу № А58-4115/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова

Судьи М.В. Зуева И.Н. Умань