Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А06-1989/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1989/2017
г. Астрахань
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Экспо Трейд"

к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления №10311000-12/2017 от 02.03.2017

третьи лица: ИФНС по Кировскому району г. Астрахани, ООО «Прауд»

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 25.01.2017

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.2017; ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2016; ФИО5, представитель по доверенности от 11.09.2017

от третьих лиц:

ИФНС по Кировскому району г.Астрахани: не явились, извещены

ООО «Прауд»: не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью "Экспо Трейд" (далее ООО «Экспо Трейд», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне (далее таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №10311000-12/2017 от 02.03.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 989 820 рублей.

В судебное заседание представители от третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя в заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель административного органа заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

04.03.2015 ООО «С.В.Т.С.-Альянс» была составлена и подана на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни таможенная декларация на товар – «виноград сушенный», весом брутто 20 280,000 кг, весом нетто 19 500,00 кг., поступившие в адрес ООО "Экспо Трейд" .

Поданная декларация была зарегистрирована Астраханской таможней под номером 10311020/040315/0000535.

Поставка товаров по ДТ №10311020/040315/0000535 осуществлялась на основании контракта №2 от 07.08.2014, заключенного ООО «Экспо Трейд» с иностранной компанией "TAHER BANDAR ANZALI Co" (Исламская Республика Иран).

Для выпуска товара, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления, необходимо было предоставление на декларируемый товар декларации о соответствии, подтверждающей его соответствие требованиям Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

В установленные сроки выпуска товара декларация о соответствии, являющаяся документом, необходимым для выпуска товара, декларантом на Астраханский таможенный пост представлена не была.

Однако, перед подачей декларации на товары ООО "Экспо Трейд" было представлено гарантийное письмо от 04.03.2015 №1042 об обязательстве представления декларации о соответствии в течение 45 дней с момента выпуска декларации и об обязательстве не продавать и не передавать декларируемый товар третьим лицам до окончательного завершения таможенного контроля ( т.1 л.д.109).

05.03.2015 Астраханским таможенным постом на основании части 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 200 ТК ТС был осуществлен условный выпуск товара по ДТ №10311020/040315/0000535.

Письмом от 06.03.2015 №06/03 (входящий Астраханского таможенного поста от 06.03.2015 №1084) ООО «ЭкспоТрейд» обратилось с просьбой разрешить перемещение условно выпущенного товара с места его хранения (СВХ ООО ПФ «ВТС-Порт») в помещение, расположенное по адресу: <...>. ( т.1 л.д.110

07.03.2015 товар был вывезен со СВХ ООО ПФ «ВТС-Порт» на транспортном средстве «MAN», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО6

Согласно документам, предоставленным ООО «АВА-Транс», являющимся перевозчиком данного товара в соответствии с договором перевозки от 07.03.2015 №П-024-А, а именно счетом на оплату от 10.03.2015 № 165 и актом выполненных работ от 10.03.2015 №165 услуги по перевозке товара были выполнены ООО «АВА-Транс» и оплачены ООО «Экспо-Трейд» в полном объеме, при этом из данных документов следует, что перевозка осуществлялась по маршруту «г.Астрахань - г.Москва».

25.03.2015 письмом ООО «ЭкспоТрейд» № 2503 на Астраханский таможенный пост была представлена декларация о соответствии от 17.03.2015 №ТС Д-Ш.МН08.В.03056, полученная на условно выпущенный товар, КДТ, фотографии маркировка и решение о внесении изменений в ДТ №10311020/040315/0000535.

В ходе производства по делу об АП установлено, что в номере представленной декларации о соответствии была допущена ошибка, фактически на вышеуказанный товар была получена декларация о соответствии 17.03.2015 №ТС Д-И1.МН08.В.03235.

30.03.2015 Астраханским таможенным постом был осуществлен выпуск товара ДТ №10311020/040315/0000535 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

Таким образом, в период с 05.03.2015 по 30.03.2015 товар, задекларированный по ДТ №10311020/040315/0000535, обладал статусом условно выпущенного товара, и его продажа и передача третьим лицам была запрещена.

Однако, 06.03.2015 ООО «ЭкспоТрейд» условно выпущенный по ДТ №10311020/040315/0000535 товар - "виноград сушенный" в количестве 19 500,00 кг. был продан и поставлен в адрес ООО "Нортон" в рамках договора от 01.03.2015 № 25/08, что подтверждается счет – фактурой от 06.03.2015 №26, книгой продаж за 1-й квартал 2015г.

По данному факту, 20.01.2017 заместителем начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни ФИО5 в отношении ООО «ЭкспоТрейд» было возбуждено дело об административном правонарушении №10311000-12/2017 по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

20.02.2017 в отношении ООО "ПКФ "Вавилон" был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

02.03.2017 заместителем начальника Астраханской таможни ФИО7 было вынесено постановление об административном правонарушении о привлечении ООО «ЭкспоТрейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товара, что составляет 989 820 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЭкспоТрейд» обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.

В силу части 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 ст. 16.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, составляет пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС одним из условий выпуска товаров является предоставление таможенному органу лицензии, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Положениями части 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" установлено, что в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

В силу положений части 2 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" товары, указанные в части 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ТК ТС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых:

- предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами;

- ограничения по пользованию и (или) распоряжению связаны с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 настоящего Кодекса, после выпуска товаров;

- государством - членом таможенного союза применяются ставки ввозных таможенных пошлин, размер которых меньше, чем размер ставок ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары, указанные в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.

Согласно пункту 5 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после:

- прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи;

- представления документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 настоящего Кодекса в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи;

- уплаты ввозных таможенных пошлин в размере разницы сумм ввозных таможенных пошлин, исчисленных по ставкам ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом, и сумм ввозных таможенных пошлин, уплаченных при выпуске товаров в отношении товаров, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, продав ООО "Нортон" условно выпущенный товар - "виноград сушеный..." в количестве 19 500,00 кг, по ДТ №10311020/040315/0000535, в рамках договора купли-продажи от 01.03.2015 №25/08, ООО "Экспо-Трейд" нарушило требования части 2 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" и пункта 2 статьи 200 ТК ТС, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Из пояснений представителя Общества, следует, что после условного выпуска по ДТ №10311020/040315/0000535 оформленный в таможенном отношении товар - "виноград сушеный..." весом нетто 19 500,00 кг 07.03.2015г. был вывезен с территории склада временного хранения ООО ПФ "ВТС-Порт" и размещен на арендованном ООО "ЭкспоТрейд" складе для цели хранения.

В дальнейшем указанный товар, а именно 30.03.2015, был передан покупателю - ООО "Нортон", что подтверждается представленными документами. Общество полагает, что спорный товар до окончательного выпуска (переоформления с условного) не реализовывался и не передавался третьим лицам. Ошибка в дате – 06.03.2015г. в представленных документах, а именно в счете-фактуре и товарной накладной были вызваны технической ошибкой сотрудника.

Однако, данные доводы Общества опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования Астраханской таможней с целью опроса в качестве свидетелей руководителей ООО "ПРАУД" и ООО "Нортон", было направлено поручение на проведение процессуальных действий в Московскую таможню, однако опросить данных лиц в качестве свидетелей не представилось возможным.

Также в ходе проведения административного расследования в качестве свидетеля был опрошен генеральный директор ООО "АВА-Транс" ФИО8 (<...>), который показал, что у ООО "АВА-Транс" с ООО "ЭкспоТрейд" был заключен договор перевозки от 07.03.2015 №П-024-А, в рамках которого ООО "АВА-Транс" в марте 2015 г. по поручению ООО "ЭкспоТрейд" организовывала перевозку из г. Астрахань в г. Москву 2 партий товара - "виноград сушеный..." общим весом 39 500,00 кг.

ООО «Экспо Трейд» предоставило в Астраханскую таможню откорректированные документы, а именно товарную накладную от 30.03.2015 № 6, счет-фактуру от 30.03.2015 №26 и книгу продаж за 1-й квартал 2015г., из которых следовало, что Обществом продажа вышеуказанного товара была осуществлена не 06.03.2015, а 30.03.2015, т.е. уже после окончательного выпуска товара в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

Данное несоответствие сведений о датах составления товарной накладной №26 Общество объяснило тем, что при формировании товарной накладной сотрудник допустил техническую ошибку, при обнаружении которой была произведена корректировка даты отгрузки путем переподписания накладной обеими сторонами, однако в таможню ошибочно был предоставлен первоначальный оригинал.

Астраханской таможней было назначено технико-криминалистическое исследование подписей директора ООО "Нортон" ФИО9, выполненной в товарной накладной № 26.

Согласно заключению специалиста ЭИО № 1 (г.Астрахань) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 23.01.2017 №12406050/0002069 подписи от имени директора ООО "Нортон" ФИО9 в договоре купли-продажи от 01.03.2015 №28/05, в товарных накладных от 30.03.2015 №26 и от 06.03.2015 №26 выполнены разными лицами.

20.02.2017 по данному факту зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ - "Использование заведомо подложного документа".

Факт наличия в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани документов, а именно счета-фактуры от 06.03.2105 №26 и книги продаж за 1-й квартал 2015г., содержащих сведения о том, что продажа товара была осуществлена 06.03.2015, Общество также объясняет техническим сбоем в программе "1-С", а также сообщает, что письмом от 23.05.2016 №06 в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани было сообщено о необходимости считать датой составления ранее представленной счета-фактуры №26 не 06.03.2015, а 30.03.2015.

При этом, письмо об ошибке в номере счета-фактуры №26 было направлено Обществом почти через год после составления счета-фактуры №26 и только после того, как заявителю стало известно о проведении камеральной таможенной проверки по вопросу соблюдения условий пользования и распоряжения условно выпущенным товаром по ДТ №10311020/040315/0000535.

Представленное в материалах дела письмо ООО «Прауд» о нахождении спорного товара на территории данной компании, судом оценен критически ( т.2 л.д.60)

Обществом при проведении камеральной в астраханскую таможню было предоставлено письмо от 16.02.2107 №9, из которого следовало, что у заявителя отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие оплату аренды части помещения, расположенного по адресу: <...>. Также в данном письме сообщалось об отсутствии складских квитанций или иных документов, подтверждающих принятие ООО "ПРАУД" товара на хранение, так как Общество самостоятельно осуществляло хранение товара в арендованной части помещения (т.2 л.д.54).

Кроме того, как следует из договора субаренды нежилого помещения от 02.02.2015, арендованное Обществом помещение находится в Московской области, г.Химки, в то же время перевозка товара осуществлялась по маршруту "г.Астрахань - г.Москва", а не "г.Астрахань - г.Химки, Московская область", что подтверждается показаниями свидетеля - генеральным директором транспортной компании ООО «АВА-Транс» ФИО8

В ходе судебного заседания представитель заявителя не смог пояснить, какой транспортной компаний товар был доставлен на склад по адресу: <...>. Кроме того, не представлено доказательств и вывоза данного товара с данного склада как самим ООО «Экспо Трейд», так и ООО «Нортон».

Таким образом, факт хранения данного товара на складе по адресу: <...>, суд считает документально но подтвержденным.

Счет-фактура № 26, товарная накладная № 26 и книга продаж были самостоятельной представлены Обществом в ИФНС по Кировскому району г.Астрахани. Копии указанных документов были предоставлены инспекцией в адрес Астраханской таможни 18.11.2016г. при проведении камеральной проверке ( т.3 л.д.115-117).

При этом, письмо об ошибке в номере счета-фактуры №26 было направлено Обществом почти через год после составления счета-фактуры №26 и только после того, как заявителю стало известно о проведении камеральной таможенной проверки по вопросу соблюдения условий пользования и распоряжения условно выпущенным товаром по ДТ №10311020/040315/0000535.

Представитель Общества пояснил, ошибка в дате в счет-фактуре № 26 и товарной накладной произошла в результате сбоя в программе 1-С, однако доказательств, что ООО «Экспо трейд» обращалось в фирму, осуществляющей обслуживание данной программы с целью установления причин сбоя, суду представлено не было. По мнению суда, данный факт также документально не подтвержден. При этом суду хотелось бы отметить, что первоначальной версией ошибки при указании даты в счет-фактуре и накладной обществом была указана техническая ошибка сотрудника, а не сбой программы.

Суд считает, что вина Общества доказана материалами дела.

Административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения Астраханской таможней процессуальных требований, судом нарушений не выявлено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено с соблюдением представляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Астраханской таможни от 02.03.2017 №10311000-12/2017 законно и обоснованно, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017г. по делу № А06-1988/2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Экспо Трейд» в удовлетворении заявленных требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук