Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А14-1699/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-1699/2023

«25» апреля 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Хользунова 60Б", г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – Акционерное общество "Завод железобетонных изделий № 2", г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным бездействия,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, (доверенность от 06.09.2023, паспорт, диплом),

иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,

Дело слушалось 18.04.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.04.2023

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Хользунова 60Б" (далее – заявитель, Товарищество, ТСН "ТСЖ "Хользунова 60Б") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) обращения от 15.09.2022, в не направлении (несвоевременном направлении) ответа на обращение; об обязании рассмотреть обращение по существу и дать ответ в установленный законом срок.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на отсутствие ответа на обращение, представленное 15.09.2022 в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области

Начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, Акционерное общество "Завод железобетонных изделий № 2", извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, письменные отзывы не представили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №53574/19/36054-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области ФС №031544879 по делу №А14-22712/2017 об обязании акционерного общества «Завод железобетонных изделий № 2» в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, а именно:

- разработать проект на устранение недостатков работ, отраженных в заключении судебной комиссионной комплексной строительно-технической экспертизы № 1204-18/СЭ от 13.09.2018 в отношении отклонения кладки стен секций №5 и №3 от вертикальной оси многоквартирного жилого дома по ул. Хользунова, № 60Б г. Воронежа;

- устранить недостатки работ, отраженных в заключении судебной комиссионной комплексной строительно-технической экспертизы №1204-18/СЭ от 13.09.2018 в отношении отклонения кладки стен секций №5 и №3 от вертикальной оси многоквартирного жилого дома по ул. Хользунова, № 60Б г. Воронежа, согласно разработанного проекта;

- устранить недостатки ливневой канализации, отраженные в заключении судебной комиссионной комплексной строительно-технической экспертизы № 1204-18/СЭ от 13.09.2018;

- выполнить водонепроницаемую отмостку по периметру многоквартирного жилого дома по ул. Хользунова, № 60Б г. Воронежа.???

На основании Постановления от 22.08.2019 исполнительное производство №53574/19/36054-ИП принято к исполнению судебным приставом исполнителем МРОСП по ОИП с присвоением номера исполнительного производства 104935/19/36017-ИП.

В связи с поступившим заявлением взыскателя исполнительное производство №104935/19/36017-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Определением от 11.07.2022 произведена замена на стадии исполнения судебных актов Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-22712/2017 взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Городская Единая Управляющая компания» на Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Хользунова 60Б».

15.09.2022 Товарищество обратилось с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №104935/19/36017-ИП.

13.10.2022 заявитель вновь обратился в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В ответе на указанное заявление, направленное в адрес Товарищества 11.11.2023, разъяснено, что ознакомление невозможно, поскольку заявитель не является стороной исполнительного производства, а замена стороны исполнительного производства возможно только при наличии возбужденного исполнительного производства.

Полагая, что стороны должностного лица Службы судебных приставов имеет место незаконное бездействие, Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) (ст.1).

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч.1 ст.50 Закона №229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен ст.64.1 Закона №229-ФЗ, которой установлено, что такие заявления могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.ч.5,6, 7 ст.64.1 Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 №15-9 (далее - Методические рекомендации) определено, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

- об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч.3.1 статьи 38 Закона;

- о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.4 ст.45 Закона;

- об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст.65 Закона;

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст.80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с гл.18 Закона;

- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч.3 ст.63 Закона;

- в иных случаях, предусмотренных Законом.

Таким образом, подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном ст.64.1 Закона №229-ФЗ, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.2.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных директором ФССП России 11.04.2014 №15-9 (далее - Методические рекомендации N 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Закона заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В п.4.1 Методических рекомендаций №15-9 предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона N 59-ФЗ) и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из п.4 ч.1 ст.10 и ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и по результатам его рассмотрения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, направленное 15.09.2022 заявление ТСН "ТСЖ "Хользунова 60Б" подлежало рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения в соответствии с положениями Закона №59-ФЗ.

В материалы дела, Службой судебных приставов представлен ответ на обращение заявителя, согласно которому знакомиться с материалами исполнительного производства вправе только стороны исполнительного производства.

При этом доказательства направления данного ответа не представлены.

11.11.2023 в адрес Товарищества направлено письмо, в котором разъяснено, что ознакомление с материалами исполнительного производства невозможно, поскольку заявитель не является стороной исполнительного производства, а замена стороны исполнительного производства возможна только при наличии возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, обращение Товарищества об ознакомлении с материалами исполнительного производства было рассмотрено, заявитель был проинформирован об отказе в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.

Как пояснял при рассмотрении настоящего дела представитель заявителя, ознакомление с материалами исполнительного производства было необходимо для установления нахождения исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области ФС №031544879 по делу №А14-22712/2017.

При этом нарушение срока рассмотрения ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительно производства не повлекло нарушение прав заявителя, поскольку 07.11.2022 Товарищество обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением об истребовании в том числе у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО4 исполнительного листа по делу №А14-22712/2017.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.03.2023 по делу №2-876/2023 в удовлетворении заявленного требования.

В указанном решении суд разъяснил Товариществу право обратиться с заявлением в арбитражный суд о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А14-22712/2017 в порядке ст.323 АПК РФ.

Кроме того материалы исполнительного производства №104935/19/36017-ИП были представлены в материалы настоящего дела, с материалами которого заявитель ознакомился, что подтвердил представитель в судебном заседании 18.04.2023.

По смыслу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление; основополагающий принцип защиты гражданских прав означает, в числе прочего, необходимость, обязательность восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ обязанность доказать наличие таких последствий возложена на заявителя.

Общество не представило доказательств нарушения прав и законных интересов нарушением сроков рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае отсутствует нарушение прав заявителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Аналогичный вывод содержит Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу №А14-1044/2022.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья Костина И. А.