Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № А19-15415/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15415/2017
07 июня 2018 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Барской А.Л., Первушиной М.А.,

в судебном заседании участвуют: глава крестьянского фермерского хозяйства Сморчков Николай Александрович (паспорт), его представитель – Осадчий В.Д. (доверенность от 11.08.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Сморчкова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2017 года по делу № А19-15415/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Яцкевич Ю.С.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства Сморчков Николай Александрович (ОГРНИП 304382710300013, п. Жигалово Иркутской области, далее – Сморчков Н.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к администрации муниципального образования «Жигаловский район» (далее – администрация, ответчик) с требованием о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:03:120501:0048, площадью 48 000 кв. м.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Жигаловское» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сморчков Н.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе истец не соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для признания за ним права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком с кадастровым номером 38:03:120501:0048 площадью 48 000 кв. м. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно сослались на пункт 2 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В адресованном суду кассационной инстанции заявлении учреждение просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

Присутствующий в судебном заседании истец и его представитель доводы кассационной жалобы подтвердил.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2008 Сморчкову Н.А. на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, Промкомбинат Жигаловского РПС, объекты недвижимости: свинарник общей площадью 367,9 кв. м, (свидетельство о регистрации права от 11.06.2008№ 38 АГ 732742); гараж общей площадью 35,3 кв. м (свидетельство о регистрации права от 11.06.2008 № 38 АГ 732729); бытовое помещение общей площадью 35,6 кв. м (свидетельство о регистрации права от 11.06.2008 № 38 АГ 732733); баня общей площадью 29,5 кв. м (свидетельство о регистрации права от 11.06.2008 № 38 АГ 732730); мастерская общей площадью 135,6 кв. м (свидетельство о регистрации права от 11.06.2008 № 38 АГ 732727); производственно-хозяйственный склад общей площадью 75,5 кв. м (свидетельство о регистрации права от 11.06.2008 № 38 АГ 732731).

Полагая, что поскольку земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты, ранее принадлежал продавцу этих объектов на праве постоянного (бессрочного) пользования, истец обратился в суд с требованием о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 209, 216, 218, 268, 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 37 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за главой КФХ Сморчковым Н.А. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 38:03:120501:0048, ввиду того, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации принадлежащих истцу объектов недвижимости не определена и участок, необходимый для эксплуатации объектов, не сформирован, в связи с чем суд отказал в удовлетворения заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вещными правами наряду с правом собственности является, в частности, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, данное право защищается законом в равной степени (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть ограничено только на основании федерального закона (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильно применяя приведенные нормы материального права и разъяснения высших судебных инстанций, суды обоснованно включили в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельства возникновения у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком с кадастровым номером 38:03:120501:0048, площадью 48 000 кв. м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат 6 расположенных по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, Промкомбинат Жигаловского РПС, объектов недвижимости, свинарник общей площадью 367,9 кв. м, гараж общей площадью 35,3 кв. м, бытовое помещение общей площадью 35,6 кв. м, баня общей площадью 29,5 кв. м, мастерская общей площадью 135,6 кв. м и производственно-хозяйственный склад общей площадью 75,5 кв. м.

Данные объекты недвижимости приобретены главой КФХ Сморчковым Н.А. на основании договора купли-продажи от 13.04.2008 у ТОО «ЭХО» и являются частью из десяти объектов, ранее принадлежавших Жигаловскому райпотребсоюзу.

Истец, обращаясь с иском, указывал, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, ему, помимо права собственности на указанные шесть объектов перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором эти объекты расположены.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в период заключения договора купли-продажи от 13.04.2008) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1); продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Данный принцип как законодательное требование устанавливает правовой режим, в соответствии с которым любой собственник здания, строения, сооружения обладает охраняемым законом правом на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон№ 137-ФЗ в редакции, действовавшей в период заключения договора купли-продажи от 13.04.2008) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

В данном случае, как установлено судами двух инстанций, на предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование Промкомбинату Жигаловского райпотребсоюза на основании постановления районной администрации от 06.04.1993 № 74 для производственных целей земельном участке площадью 4,8 га было расположено 10 объектов недвижимости. Впоследствии, на основании договора купли-продажи от 10.06.1998, заключенного ТОО «ЭХО» с Жигаловским райпотребсоюзам, общество приобрело в собственность трансформатор, столярный цех и свинарник, однако право на земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, не оформило.

Судами также установлено, что из десяти принадлежавших Жигаловскому райпотребсоюзу объектов недвижимости истцом приобретено только шесть объектов.

Кроме того, ранее глава КФХ Сморчков Н.А. ссылаясь на наличие у него права на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращался в администрацию с соответствующим заявлением. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2013 года по делу № А19-10675/2012 отказ администрации в реализации Сморковым Н.А. данного права признан законным и обоснованным. Судами в рамках дела № А19-10675/2012 указано на необходимость проведения мероприятий по формированию площади земельного участка, необходимой для использования принадлежащих истцу шести объектов недвижимости.

Суды двух инстанций, установив, что мероприятия по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации шести принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости истцом до настоящего времени не проведены, пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 48 000 кв. м, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска, предъявленного в рамках настоящего дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных при рассмотрении дела судами двух инстанций обстоятельств и сделанных на их основе правильных выводов судов, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами истца о необоснованной ссылке судов на пункт 2 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2007 № 118-ФЗ данная норма на момент заключения истцом договора купли продажи от 13.04.2008 утратила силу.

Вместе с тем, неправильное применение судами указанной нормы право не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, содержащих ссылки на иные, подлежащие применению нормы права, регламентировавшие порядок переоформления права на земельный участок в рассматриваемый судами период (в период заключения договора от 13.04.2008).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2017 года по делу№ А19-15415/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от5 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


О.Н. Буркова

А.Л. Барская

М.А. Первушина