Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А07-27568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27568/2019
г. Уфа
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020

Полный текст решения изготовлен 04.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р. , рассмотрев дело по иску

комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Салаватской городской организации Башкирской республиканской общественной организации инвалидов союз «Чернобыль»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 8 869 руб. 52 коп., пени в размере 2 701 руб. 53 коп., о расторжении договора аренды и обязании освободить помещения,

при участии в судебном заседании:

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее по тексту – истец, Комитет, КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ по г. Салавату) к Салаватской городской организации Башкирской республиканской общественной организации инвалидов союз «Чернобыль» (далее по тексту – ответчик, СГО БРООИ СЧ)

о взыскании задолженности в размере 8 869 руб. 52 коп., пени в размере 2 701 руб. 53 коп., о расторжении договора аренды и обязании освободить помещения.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 16.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 15.10.2019.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик возражений на иск не представил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 453200, <...>. Этот же адрес нахождения ответчика указан в исковом заявлении.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и СГО БРООИ СЧ (арендатор) был заключен договор № 740 о передаче объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной казне, в аренду без права выкупа от 14.03.2017, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты муниципального нежилого фонда, находящиеся в муниципальной казне городского округа город Салават Республики Башкортостан: встроенные помещения на первом этаже 9-этажного жилого дома, общей площадью 97,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для ведения деятельности общественной организации.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи помещения от 14.03.2017 (л.д.16).

В соответствии с п. 1.2 договор действует с 01.02.2017 по 31.12.2017.

Порядок определения размера арендной платы и ее оплаты установлен в разделе 3 договора аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора, плата за аренду объекта муниципального нежилого фонда устанавливается в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 26.12.2016 №4-4/47, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

Арендная плата не включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположен данный объект и вносится арендатором в соответствии с законодательством.

По условиям п. 3.2 договора аренды, первое внесение арендной платы, указанной в п.3.1 договора, арендатор производит в течение десяти дней после заключения договора, а впоследствии арендная плата вносится не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, если иной порядок не установлен соглашением сторон, действующим законодательством или конкурсной (аукционной) документацией в случае, если заключение договора аренды происходит по результатам проведения торгов.

Согласно представленному истцом расчету с 01.01.2017 размер ежемесячной арендной платы за объект составил 321 руб. 28 коп., а с 01.01.2019 размер ежемесячной арендной платы за объект составил 1 180 руб. 57 коп. (л.д.20).

Оценив договор № 740 о передаче объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной казне, в аренду без права выкупа от 14.03.2017 на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется, признаков ничтожности договор не содержит.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, по расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам за период с января 2019 года по август 2019 года в сумме 8 869 руб. 52 коп.

Также истцом начислены пени в размере 2 701 руб. 53 коп. за период с 21.02.2019 по 13.08.2019. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Претензию истца №22-7-уп от 27.02.2019 (л.д. 19) о необходимости погасить задолженность по вышеуказанному договору ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Как указал истец, арендатор продолжил пользоваться арендованным помещением после окончания срока аренды, помещение арендодателю не возвратил.

В соответствии с абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора должна производиться в размере, определенном этим договором. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей на сумму 8 869 руб. 52 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствам не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 8 869 руб. 52 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) за нарушение принятых обязательств за период с 21.02.2019 по 13.08.2019 в размере 2 701 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 4.2.1 названного договора аренды предусматривает возможность начисления пени при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 21.02.2019 по 13.08.2019 истцом начислены пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 2 701 руб. 53 коп.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.23).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзаца 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 701 руб. 53 коп. за период с 21.02.2019 по 13.08.2019.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора № 740 о передаче объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной казне, в аренду без права выкупа от 14.03.2017.

В качестве основания заявленного требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору аренды нежилых помещений.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 за исх. №105-18-УП (л.д. 21) ответчику было направлено уведомление о расторжении договора с 22.07.2019 и передаче имущества арендодателю по акту приема-передачи (л.д.21).

Из пояснений истца также следует, что договор № 740 о передаче объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной казне, в аренду без права выкупа от 14.03.2017 был заключен с ответчиком без проведения торгов согласно п.9 части 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (в соответствии с муниципальной преференцией).

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Таким образом, с момента вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок действия данных договоров, является нарушением требований, предусмотренных названной нормой Закона № 135-ФЗ.

Частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 данной статьи, за исключением следующих случаев: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды (часть 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Из приведенных положений следует, что части 9 и 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставляют преимущество арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами (наряду с иными, указанными в ней условиями) только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам конкурса или аукциона.

Судом установлено, что договор аренды № 740 от 14.03.2017г. был заключен Комитетом без соблюдения публичных процедур. После истечения срока действия договора аренды нежилое помещение не было возвращено Комитету, договор, по мнению истца, возобновлен на неопределенный срок.

Между тем, в данном случае продление договора аренды муниципального имущества с организацией на новый срок было возможно только по результатам торгов, поскольку законодатель установил условия перезаключения на новый срок таких договоров аренды, ограничив возможность их заключения без проведения публичных процедур для определенной категории субъектов предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, договор № 740 о передаче объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной казне, в аренду без права выкупа от 14.03.2017 не может быть признан возобновленным на неопределенный срок, а потому прекратил свое действие с момента окончания срока его действия 31.12.2017г.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие с момента окончания срока его действия 31.12.2017, правовые основания пользования нежилым помещением у ответчика отсутствуют, а арендатор (ответчик) не возвратил арендованное по договору имущество, требования истца об обязании освободить встроенные помещения на первом этаже 9-этажного жилого дома, общей площадью 97,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7 996 руб. 82 коп. подлежит взысканию с СГО БРООИ СЧ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату удовлетворить частично.

Взыскать с Салаватской городской организации Башкирской республиканской общественной организации инвалидов союз «Чернобыль»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 8 869 руб. 52 коп., пени в размере 2 701 руб. 53 коп.

Обязать Салаватскую городскую организацию Башкирской республиканской общественной организации инвалидов союз «Чернобыль» освободить встроенные помещения на первом этаже 9-этажного жилого дома, общей площадью 97,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с Салаватской городской организации Башкирской республиканской общественной организации инвалидов союз «Чернобыль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 7 996 руб. 82 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова