Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-112929/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-112929/23-104-812
15 сентября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения подписана 21.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023

Арбитражный суд города Москвы, в составе Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Л-ПИ АРХИТЕКТУРА" (107061, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б. УЛИЦА, 5, 1, 137, ОГРН: 1067758825353, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2006, ИНН: 7704621582)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНТ" (392000, РОССИЯ, ТАМБОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТАМБОВ Г.О., ТАМБОВ Г., ТАМБОВ Г., СТУДЕНЕЦКАЯ УЛ., Д. 20, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: 1066829055963, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2006, ИНН: 6829028640)

о расторжении договора от 28.11.2022 № 547.СД, взыскании 64 800 руб., при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Л-ПИ АРХИТЕКТУРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНТ" о расторжении договора от 28.11.2022 № 547.СД, взыскании предоплаты в размере 64 800 руб..

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

21.07.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.


Из материалов дела следует, что 28.11.2022 между сторонами заключен договор № 547.СД, согласно условиям которого ответчик обязуется оказывать услуги в IT- сфере, содержание и объем которых согласовывается сторонами в приложениях к указанному договору, являющихся неотъемлемой его частью, а Заказчик обязуется принять и оплачивать эти Услуги.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора Исполнитель обязан обеспечить оказание Услуг в соответствии с условиями договора и соответствующего приложения к нему, с соблюдением сроков, согласованных в таком приложении.

Согласно п. 1.5 договора оплата Услуг должна производиться в размерах и сроках, указанных в приложениях к договору.

Согласно п. 2.1 договора начальные и конечные сроки оказания Услуг или порядок их определения, устанавливаются в каждом отдельном приложении к договору.

Согласно п. 3.1.1 договора исполнитель обязан качественно и в предусмотренные приложениями к договору сроки оказывать Услуги, предусмотренные приложениями к договору.

Согласно п. 5.1 договора сдача Услуг но настоящему договору производится Исполнителем в установленные приложениями к договору сроки. Результат оказания Услуг передается Заказчику вместе с актом сдачи-приемки услуг.

Согласно приложению № 1 к договору № 547.СД Исполнитель обязался оказать Услуги по «Разработке интернет-магазина на платформе 1С-Битрикс с использованием технологии многосайтовости на тиражном решении».

В соответствии с п. 2 приложения № 1 к договору стоимость работ по приложению № 1 составляет 129 600 руб. В рамках приложения Заказчик осуществляет 50% предоплату работ в размере 64 800 руб., оставшуюся часть оплаты работ Заказчик вносит после сдачи и запуска сайта и подписания акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 2 Приложения № 1 к договору № 547.СД от 28.11.2022 предусмотрено, что сроки разработки проекта составляют 35 рабочих дней от даты внесения предоплаты Заказчиком на расчетный счет Исполнителя.

Заказчик платежным поручением № 117 от 06.12.2022 перечислил на расчетный счет Исполнителя предоплату в соответствии с условиями договора в размере 50% в сумме 64 800 руб.

Таким образом, конечный срок оказания услуг ответчиком 02.02.2023.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору истец направил в его адрес 16.02.2023 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств в сумме предоплаты, в ответ на которое Ответчик направил письмо с требованием оплаты за фактически выполненные работы и понесенные расходы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что работы по договору им частично выполнены и указывает, что на стороне истца имеется задолженность за фактически оказанные услуги.

Данный довод судом не принимается ввиду следующего.

Предметом договора, заключенного меду сторонами является создание функционирующего сайта интернет-магазина на платформе 1С-Битрикс.


В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет". Доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет". Сетевой адрес - идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему. Владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Провайдер хостинга - лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Согласно разделу 6 Технического задания (Приложение № 2 к договору № 547.СД от 28.11.2022) результатом оказанных услуг надлежащего качества и в полном объеме является функционирующий в сети Интернет на домене carvue.ru готовый к использованию и работе Сайт Заказчика, удовлетворяющий вышеизложенным требованиям.

Таким образом, итоговым результатом работ для истца должен был быть сайт, представляющий собой совокупность графического дизайна, информационного содержимого и web-ориентированного программного обеспечения, размещенный в сети Интернет по определенному адресу и функционирующий для всех пользователей.

Пунктом 2 Приложения № 1 к договору № 547.СД от 28.11.2022 предусмотрено, что сроки разработки проекта составляют 35 рабочих дней от даты внесения предоплаты Заказчиком на расчетный счет Исполнителя.

Заказчик платежным поручением № 117 от 06.12.2022 перечислил на расчетный счет Исполнителя предоплату в соответствии с условиями договора в размере 50% в сумме 64 800 руб.

Конечным сроком оказания услуг являлось 02.02.2023, при этом продление сроков оказания услуг сторонами не согласовывалось, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец сам затягивал выполнение работ судом не принимаются.

Так, согласно п. 1 «Перечень работ (услуг)» Приложения № 1 к договору № 547.СД от 28.11.2022 ответчик предложил 8 часов на разработку технического задания.

Однако при оплате услуг 06.12.2022, Ответчик направил в адрес Истца, после неоднократных требований, техническое задание на согласование только 22.12.2022.

Доводы ответчика о том, что заказчиком неоднократно вносились устные изменения в условия договора, относительно дополнительных услуг, в отношении новых технических заданий заказчика к исполнителю, в связи с чем сдвинулись сроки выполнения работ, судом отклоняются.

В соответствии с п. 1.6 договора стороны по взаимному согласию могут изменять, уточнять и дополнять содержание перечня, объем предоставляемых услуг, сроки их оказания, а также размер и сроки оплаты услуг. Такие изменения, уточнения и дополнения будут действительны при условии придания им письменной формы. В случае изменения сроков оказания услуг исполнитель направляет заказчику дополнительное соглашение об изменении сроков, увеличении или уменьшении объемов работ. В случае получения данного соглашения Заказчик осуществляет направление его подписанным в адрес исполнителя в течение 10 рабочих дней. В случае невозвращениям заказчиком подписанного соглашения по истечении 10 рабочих


дней и непредставления мотивированного отказа в такие же сроки стороны считают соглашение вступившим в силу.

Таким образом, именно на стороне ответчика как исполнителя лежала обязанность по подготовке и направлению заказчику дополнительного соглашения об изменении сроков, увеличении или уменьшении объемов работ и т.д., при этом данный документ должен был быть составлен в письменном виде.

Однако, ответчиком не представлено в материалы дела такого соглашения, которым бы увеличивались сроки выполнения работ по договору или вносились иные изменения.

Ответчиком никак документально не зафиксировано затягивание (как указывает ответчик) заказчиков сроков согласования рабочего процесса ответчика.

Представленные ответчиком скриншоты со страниц электронной переписки не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Электронная переписка между неустановленными лицами с несогласованных электронных адресов, не зафиксированных в договоре, надлежащим доказательством по делу признана быть не может по правилам ст. ст. 65, 67, 68, 70, 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец затягивал выполнение работ ответчиком, в результате чего последний не соблюдал сроки их выполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 711 ГК РФ, применимой к данным правоотношениям в силу ст. 783 указанного Кодекса, правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт передачи подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Доказательств передачи истцу работ по договору ответчик не представил.

Промежуточный результат работ ответчика, если таковой и был, не представлял для истца никакой ценности. Согласно условий договора истца интересовал конечный результат, а не услуги промежуточного характера, так как ответчик должен был ввести в эксплуатацию сайт, наполнить его контентом, провести тестирование, обучить персонал истца работе с сайтом, подключить сайт к домену, настроить почту (п. 1 «Перечень работ (услуг)» Приложения № 1 к договору № 547.СД от 28.11.2022).

Истец 16.02.2023 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора.

Право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг предусмотрено п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729), если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.


Так, в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом в материалах дела не имеется уведомления ответчика в порядке п. 1 ст. 716 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление истца о расторжении договора в одностороннем порядке от 16.02.2023 получено ответчиком, что последним не оспаривается.

Таким образом, договор считается расторгнутым, в связи с чем, требование истца о расторжении договора от 28.11.2022 № 547.СД заявлено излишне.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Л-ПИ АРХИТЕКТУРА" задолженность в размере 64 800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 592 (две тысячи пятьсот девяносто два) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Бушмарина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 7:15:00Кому выдана БУШМАРИНА НАДЕЖДАВАЛЕНТИНОВНА