Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А33-13822/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13822/2018
28 октября 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Николая Павловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года по делу № А33-13822/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

Пшеничная Людмила Петровна (далее – Пшеничная Л.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Районному потребительскому обществу Манского района (ОГРН 1032400563469, ИНН 2424002735, Красноярский край, Манский район, с. Шалинское, далее – Манское РАЙПО), индивидуальному предпринимателю Зайцеву Николаю Павловичу (ОГРНИП 305240401200238, ИНН 242400002832, далее – ИП Зайцев Н.П., ответчик) о признании договора купли-продажи / части помещений / недвижимого имущества от 28.10.1993 № 17-ТО недействительным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2018 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-13822/2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2018 года изменен правовой статус Манского РАЙПО, указанное лицо исключено из числа ответчиков по делу и считается материальным истцом на основании статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации; ИП Зайцеву Н.П. было предложено представить документы, в том числе оригиналы документов в целях проведения заявленной истцом судебно-технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2018 года судебное разбирательство отложено в целях назначения экспертизы по делу; ИП Зайцеву Н.П. вновь было предложено представить запрошенные документы.

Определениями от 12 ноября 2018 года; от 11 декабря 2018 года и от 04 февраля 2019 года (в целях проверки заявления материального истца о фальсификации доказательств и проведения судебно-технической экспертизы по делу) судом первой инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы у ИП Зайцева Н.П. оригиналы следующих документов: а) договор купли-продажи от 28.10.1993 № 17-ТО; б) акт приемки-передачи части недвижимого имущества к договору купли-продажи от 28.10.1993 № 17-ТО; в) план-схема отчуждаемой площади магазина к договору от 28.10.1993 № 17-ТО; г) договор аренды от 10.11.1993, заключенный между Манским РАЙПО и Зайцевым Н.П.; д) квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.10.1993 о паевом взносе в сумме 500 000 рублей; е) протокол наблюдательного Совета от 16.10.1993, однако ответчик истребованные документы в суд не представил, сообщений о невозможности представить доказательства вообще, или представить их в установленные судом сроки (до 06.12.2018, 25.01.2019 и 07.03.2019 соответственно) с указанием причин непредставления, от ИП Зайцева Н.П. не поступало.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2019 года назначено судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа на ИП Зайцева Н.П. за неисполнение определений суда об истребовании доказательств от 12 ноября 2018 года и от 11 декабря 2018 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года на ИП Зайцева Н.П. наложен судебный штраф в размере 2 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 18 марта 2019 года и постановлением от 15 июля 2019 года, ИП Зайцев Н.П. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 06 сентября 2019 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на судье лежит обязанность обеспечивать условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечить рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с частью 6 этой статьи об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 этого Кодекса.

В части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц – пять тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налагая на ответчика судебный штраф, суд первой инстанции, выводы которого впоследствии были поддержаны апелляционным судом, руководствовался положениями статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что ИП Зайцевым Н.П. неоднократно не исполнялись требования суда о представлении оригиналов истребуемых документов, необходимых для проверки заявления об их фальсификации и для проведения судебно-технической экспертизы по делу, без объяснения уважительности причин и без представления доказательств о невозможности исполнения судебных актов арбитражного суда. Такое бездействие,в частности, повлекло отказ в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебно-технической экспертизы в целях установления давности изготовления документов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки апелляционного суда и обоснованно им отклонены.

Согласно части 2 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (часть 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что определение о назначении судебного заседания по вопросу о наложении штрафа от 04 февраля 2019 года получено ответчиком 19.02.2019 согласно уведомлению о вручении (л. д. 43 т. 6).

Таким образом, ИП Зайцев Н.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания судом первой инстанции по вопросу о наложении судебного штрафа.

Ходатайство (л. д. 78-80, т. 6) об отложении рассмотрения дела на другой день за невозможностью его участия в данном судебном заседании в связи с болезнью получено Арбитражным судом Красноярского края нарочным 26.03.2019, то есть после вынесения обжалуемого определения о наложении судебного штрафа от 18 марта 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом определение Арбитражного суда Красноярского края о наложении судебного штрафа от 18 марта 2019 года подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.03.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, а также в электронной Картотеке арбитражных дел.

Довод заявителя кассационной жалобы о неизвещении его надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Осведомленность ответчика о проведении судебного заседания по вопросу о наложении на него судебного штрафа подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, разместив 12.06.2019 в свободном доступе определение от 11 июня 2019 года, надлежащим образом уведомил заявителя о принятии апелляционной жалобы к производству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года по делу № А33-13822/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи


А.Л. Барская

Т.П. Васина


И.И. Палащенко