Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А32-44045/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-44045/2023
г. Краснодар
13 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД АРМАВИР (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Армавир,

к ООО "АСК СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Азов,

об обязании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АСК СЕРВИС" об обязании восстановить поврежденные в результате проведения земляных работ участки дорожного покрытия.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2022 года в управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир от ООО «АСК Сервис» поступило заявление № 931 о выдаче разрешения на производство земляных работ, а именно капитальный ремонт, замена водопровода на территории муниципального образования город Армавир по адресу: <...> Генерала ФИО1, 55).

Ответчиком было предоставлено обязательство по восстановлению разрытия, согласно которого при выполнении работ по разрытию будут соблюдены действующие нормы закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях в Краснодарском крае» и правил, утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22 июля 2015 года № 780 «Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования город Армавир». Согласно условиям, указанным в обязательстве, ответчик, является ответственным за восстановление разрытия, гарантирует качество работ по восстановлению разрытия в течении пяти лет.

18 ноября 2022 года ответчику отделом городского хозяйства администрации муниципального образования город Армавир было выдано разрешение № 931 на осуществление земляных работ, в п. 7 которого был обозначен срок окончания работ - 25 декабря 2022 года.

24 января 2023 года отделом контроля городского хозяйства администрации муниципального образования город Армавир в присутствии представителя ответчика был составлен акт к разрешению № 931 «О не восстановлении», в акте указаны следующие нарушения: наличие провалов вокруг колодцев, не восстановлено асфальтное покрытие, колодцы расположены выше дорожного покрытия.

Кроме того, 30 ноября 2022 года в отдел городского хозяйства администрации муниципального образования город Армавир от ООО «АСК Сервис» поступило заявление № 985 о выдаче разрешения на производство земляных работ, а именно капитальный ремонт, замена водопровода на территории муниципального образования город Армавир по адресу: город Армавир, пер. Татьяны Соломахи (ул. Луначарского - ул. Тургенева).

Ответчиком было подписано обязательство по восстановлению разрытия, согласно которому при выполнении работ по разрытию будут соблюдены действующие нормы закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях в Краснодарском крае» и правил, утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22 июля 2015 года № 780 «Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования город Армавир». Согласно условиям, указанным в обязательстве ответчик, является ответственным за восстановление разрытия, гарантирует качество работ по восстановлению разрытия в течении пяти лет.

30 ноября 2022 года отделом городского хозяйства администрации муниципального образования город Армавир было выдано разрешение № 985 на осуществление земляных работ, в п. 7 которого был обозначен срок окончания работ - 13 декабря 2022 года, полное восстановление разрытия - 14 декабря 2022 года.

23 января 2023 года отделом контроля городского хозяйства администрации муниципального образования город Армавир в присутствии представителя ответчика был составлен акт к разрешению № 985 «О не восстановлении», в акте указаны следующие нарушения: наличие провалов вокруг колодцев, не восстановлено асфальтное покрытие.

Решением Армавирской Городской Думы Краснодарского края от 22 июля 2015 г. N 780 "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования город Армавир" утверждены Правила благоустройства муниципального образования город Армавир (далее Правила).

Согласно пункту 8.12.8 Правил юридические и физические лица, ответственные за производство работ, обязаны строго выполнять условия и сроки ведения работ, определенные настоящими Правилами и выданным разрешением на осуществление земляных работ.

Руководители предприятий или организаций, а также предприниматели или частные лица, получившие разрешение осуществление земляных работ, обязаны строго выполнять условия и сроки, указанные в разрешении, и сдать восстановленный участок по акту отделу контроля городского хозяйства администрации муниципального образования город Армавир (п. 8.12.13. Правил).

В связи с тем, что ответчиком не восстановлены в результате проведения земляных работ поврежденные участки дорожного покрытия, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие доказательства: обязательство по восстановлению разрытия, лист согласования на проведение земляных работ, разрешение № 931, акт к разрешению № 931, заявление № 985, обязательство по восстановлению разрытия, лист согласования на проведение земляных работ, разрешение № 985, акт к разрешению № 985, фототаблицы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «АСК Сервис» в рамках муниципального контракта № 36 от 20.10.2022 выполнялись работы по капитальному ремонту, замене водопровода на территории муниципального образования город Армавир.

Согласно пункту 3.2. данного контракта местом выполнения работ было определено: Краснодарский край, г. Армавир:

- пер. Т. Соломахи (ул. Луначарского – ул. Тургенева),

- ул. Генерала ФИО1 (ул. Лавриненко – ул. Генерала ФИО1, 55),

- ул. Майкопской (ул. Ворошилова – ул. Коммунистическая).

В рамках муниципального контракта № 36 от 20.10.2022 Заказчиком работ являлось Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир, учредителем которого является истец.

Муниципальный контракт № 36 от 20.10.2022 заключен на основании положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик указывает, что с учетом пункта 6.1.5. Муниципального контракта № 36 от 20.10.2022 работы производил в полном соответствии с технической документацией, строительными нормами и правилами Российской Федерации в соответствии с Перечнем нормативных документов, регламентирующих качество строительных материалов, изделий и конструкций, строительно-монтажных работ и другими нормативными документами, регламентирующими качество и безопасность выполняемых работ, действующими на территории Российской Федерации.

С учетом положений п. 8.1. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир, в лице и.о. начальника Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир ФИО2 акты выполненных ООО «АСК Сервис» работ подписаны, что подтверждается сведениями, представленными на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет.

Также ответчик обращает внимание на то, что лично не присутствовал при составлении актов от 23.01.2023, 24.01.2023.

При этом ответчик, в частности, на отраженное в актах замечание о не восстановлении асфальтного покрытия, возражает, ссылаясь на то, что до проведения земляных работ асфальтное покрытие отсутствовало. Заявителем данное возражение не опровергнуто, доказательств наличия асфальтного покрытия до проведения земляных работ не представлено.

Таким образом, ответчик указывает, что в настоящее время надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в качестве документальных доказательств прилагает фототаблицы и акт о восстановлении от 21.08.2024, подписанный в двустороннем порядке.

Определениями суда от 17.01.2024, 02.04.2024, 21.05.2024, 15.08.2024, 17.09.2024 истцу предлагалось представить контрдоводы на возражения ответчика с документальным обоснованием позиции.

Однако судом установлено, что указанные определения истцом не исполнены, запрашиваемые документы в материалы дела не представлены.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для истца следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Истец таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по ее уплате не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.Н. Бондаренко