Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А56-59225/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59225/2018
29 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марченко Е.С.

при участии:

от истца: представитель Петрушичев Ю.А. по доверенности от 23.11.2017

от ответчика: представитель не явился, уведомлен


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам суда первой инстанции в части требования о взыскании неустойки в размере, превышающем 22 314,01 руб., а также апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19360/2018) ГУП РЭП «Прогресс»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 по делу № А56-59225/2018 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к ГУП РЭП «Прогресс»

о взыскании задолженности и неустойки



установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42; ОГРН 1027809256254; ИНН 7830000426, далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Прогресс» (194156, Санкт-Петербург, Костромской пр., д. 4, литера А; ОГРН: 1037804016370, ИНН 7802067884, далее – ГУП РЭП «Прогресс», Общество) о взыскании: 5 678,52 руб. долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, 223,14 руб. пени, начисленных по 16.02.2018, что соответствует 1/100 от общей суммы задолженности, а также 5 678,52 руб. неустойки, начисленной в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 17.02.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, и судебные расходы по делу.

07.06.2018 в суд от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, истец просил взыскать: 567 852 руб. 12 коп. задолженности и 22 314,01 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 17.02.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, и судебные расходы по делу.

Письмом от 07.06.2018 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направило в адрес ГУП РЭП «Прогресс» заявление об увеличении требований.

Заявлением от 26.06.2018 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» увеличило размер исковых требований в части пени, просило взыскать 567 852 руб. 12 коп. задолженности и 59 237 руб. 49 коп. пени, а также неустойки, начисленной в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 27.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 28.06.2018 истец подал заявление об увеличении исковых требований от 26.06.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции принял увеличение истцом исковых требований, перешел к рассмотрению дела по существу и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2018, в полном объеме решение изготовлено 02.07.2018.

Решение от 02.07.2018 обжаловано ГУП РЭП «Прогресс» в апелляционном порядке со ссылками на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Податель жалобы просит решение отменить принять по делу новый судебный акт. Ответчик ссылается на отсутствие у него сведений о заключении с истцом договоров, а также на то, что по не зависящим от ответчика причинам он не представил доказательства оплаты за спорный период. Помимо этого ответчик сослался на то, что им не было своевременно получено заявление об изменении требований, не проведена сверка расчетов, поэтому размер взыскания не соответствует фактическим начислениям и оплате задолженности.

От ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением от 25.09.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в части требования о взыскании неустойки в размере, превышающем 22 314,01 руб., поскольку имело место нарушение норм процессуального права при следующих обстоятельствах.

Определением от 17.05.2018 арбитражный суд первой инстанции принял к производству исковое заявление ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 28.06.2018.

Письмом от 07.06.2018 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направило в адрес ГУП РЭП «Прогресс» заявление об увеличении исковых требований в части задолженности до 567 852 руб. 12 коп. и в части неустойки до 22 314,01 руб.

28.06.2018 в предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении исковых требований в части неустойки до 59 237 руб. 49 коп. Увеличение исковых требований принято судом первой инстанции.

Между тем, доказательства вручения ответчику уточнений исковых требований, изложенных в заявлении от 26.06.2018, в материалы дела не представлены. Представитель ответчика в судебное заседание 28.06.2018 не явился.

Арбитражный суд первой инстанции в судебном заседании 28.06.2018 рассмотрел иск ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по существу с учетом уточнений, заявленных в предварительном судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В то же время, истец обязан был, увеличивая требования, заблаговременно уведомить об этом ответчика в целях предоставления последнему возможности выразить свою позицию относительно уточненных требований.

Таким образом, ответчик не был уведомлен об увеличении требований в части неустойки до 59 237 руб. 49 коп. на дату судебного заседания.

Между тем, в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, установленных в статьях 8 и 9 АПК РФ, при увеличении размера исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство.

Соответствующее толкование норм процессуального права приведено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права послужило основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании неустойки в размере превышающем 22 314,01 руб.

Назначая дело к рассмотрению апелляционный суд обязал стороны осуществить сверку расчетов с учетом доводов апелляционной жалобы. Созыв на сверку возложен на истца.

В настоящее судебное заседание прибыл представитель истца, который поддержал требование о взыскании неустойки в размере 36 923,48 руб., рассматриваемое апелляционным судом по правилам суда первой инстанции, и возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Истцом представлены доказательства вызова ответчика на сверку расчетов во исполнение определения апелляционного суда. Представитель истца сообщил, что ответчик уклонился от участия в сверке расчетов.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела представителя в судебное заседание не направил. Ответчик не сообщил суду о наличии препятствий для исполнения определения суда от 25.09.2018. Ответчик не представил доказательства в подтверждение доводов жалобы об ином размере задолженности. Ответчик также не заявил возражений против приема апелляционным судом требования истца о взыскании неустойки в размере, превышающем на 36 923,48 руб. ранее заявленное требование о взыскании неустойки (22 314,01 руб.).

Руководствуясь положениями ст.156 АПК РФ, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд принял увеличение исковых требований в части неустойки на 36 923,48 руб., признал требования истца правомерными, а доводы жалобы не нашедшими подтверждения в материалах дела.

Согласно материалам дела, Предприятие обратилось с иском к Обществу о взыскании (с учетом увеличения требований, принятых судом первой и апелляционной инстанций) 567 852 руб. 12 коп. задолженности и 59 237 руб. 49 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 27.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, и расходов по оплате государственной пошлины.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Представитель ответчика 25.06.2018 ознакомился с материалами дела. Возражений против рассмотрения дела 28.06.2018 в отсутствие ответчика в суд не поступало. В судебное заседание 28.06.2018 представитель не явился, письменный отзыв по существу спора не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в части требования о взыскании 567 852 руб. 12 коп. задолженности и 22 314,01 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 27.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно материалам дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили договоры от 05.05.2017 № 36-034001-ЖФ-ВО, 36-829289-ЖФ-ВС, 36-852239-ЖФ-ВО (л.д.9 – 59, далее – договоры), по условиям которых Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой, принимать от абонента сточные воды в свои системы канализации, а абонент - обеспечить учет сбрасываемых сточных вод, производить оплату сброшенных стоков, а также полученной питьевой воды в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В период с 01.06.2017 по 31.01.2018 Предприятие выполнило обязательства, предусмотренные договорами, выставило абоненту счета-фактуры по оказанным услугам. По факту неоплаты оказанных услуг Предприятие направило Обществу претензию, которая осталась без удовлетворения, что повлекло обращение Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведение.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 01.06.2017 по 31.01.2018 Предприятие оказало Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению и согласно действующим тарифам на основании приборов учета выставило счета-фактуры и платежные требования, которые Общество не оплатило.

Факты водоснабжения и водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела и не опровергнуты Обществом.

Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с тарифами, установленными распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, по 21,56 руб., 23,72 руб. за один кубометр услуг водоснабжения и водоотведения.

В рамках судебного разбирательства по делу ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил конкретные возражения против существа заявленных исковых требований, а также не представил доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности заявленной ко взысканию.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик, отрицая существование договоров, заключенных с истцом, не заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом, а также не сообщил о прекращении действия договоров в спорный период.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик уклонился от участия в сверке расчетом по иску, в рамках которой имел возможность представить документальное подтверждение оплаты задолженности, заявленной ко взысканию, а также оспорить правильность расчета неустойки.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Расчет 567 852 руб. 12 коп. задолженности (по договору № 36-034001-ЖФ-ВО – 136 033 руб. 07 коп.; по договору №36-829289-ЖФ-ВС – 283926 руб. 06 коп.; по договору №36-852239-ЖФ-ВО – 147 892 руб. 99 коп.) проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенных сторонами договоров и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку Общество не выполнило свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ начислил ответчику неустойку в размере 59 237 руб. 49 коп. (по договору № 36-034001-ЖФ-ВО – 13 424 руб. 47 коп.; по договору № 36-829289-ЖФ-ВС – 29 618 руб. 74 коп.; по договору № 36-852239-ЖФ-ВО – 16 194 руб. 28 коп.) за период просрочки с 28.07.2017 по 26.06.2018, исходя из учетной ставки рефинансирования 7,25% годовых.

Правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 22 314,01 руб. (исходя из увеличения требования от 07.06.2018).

Рассмотрев по правилам суда первой инстанции требование истца о взыскании неустойки в размере, превышающем 22 314,01 руб., суд апелляционной инстанции признает правомерным требование истца о взыскании неустойки в размере 36 923,48 руб.

Соответственно, в отношении указанной части требований по делу надлежит принять новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного следует признать правомерным взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба на решение подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 по делу № А56-59225/2018 в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 36 923,48 руб., начисленной за период с 17.02.2018 по 26.06.2018 отменить.

В отношении указанной части требований принять по делу новый судебный акт:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 36 923,48 руб. неустойки, начисленной за период с 17.02.2018 по 26.06.2018.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков


Судьи


Т.А. Кашина


С.И. Несмиян