Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-116961/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-116961/23-89-669
26 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (606310, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ, ДАЛЬНЕКОНСТАНТИНОВСКИЙ Р-Н, ЗУБАНИХА Д, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ, Д. 1А, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 521501001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (107031, <...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 770701001) о взыскании 1 625 785 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, по дов. от 08.09.2023, ФИО2, по дов. от 25.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 449 519, 46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 265, 54 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

09.08.2021 года между ООО «Нерудная компания» (истец, субподрядчик) и АО «Моспроект-3» (ответчик, подрядчик) был заключен договор субподряда № 242-МП-З-ЕП-СМР.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ основного этапа по строительству автомобильной дороги на участке от ПК 3555+00 до ПК 3586+00 общей протяженностью 3,1 по объекту: М-12 «Строящаяся скоростная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки - Порецкое») и передать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 11.7 договора Субподрядчик в соответствии с проектной и рабочей документацией должен обустроить и содержать временные подъездные дороги. В ходе строительства основного этапа автомобильной дороги субподрядчик построил три временных подъездных дороги № 1, № 2 и № 1.1.

По настоящему иску заявлены требования о взыскании долга за выполненные работы по строительству временной подъездной дороги № 1.1.

В соответствии с пунктом 15.1.1 договора подрядчик обязан передать субподрядчику по акту строительную площадку, пригодную для выполнения работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог согласно проектной документации, а также знаки закрепления геодезической разбивочной основы.

Письмом исх. 10-2/08/2021 от 10.08.2021 года субподрядчик просил произвести документальную передачу строительных площадок, знаков закрепления геодезической разбивочной основы, комплект актуальной проектной и рабочей документации, точку подключения электроснабжения, копия разрешения на строительство.

Подрядчик вышеназванные обязательства не исполнил. В частности актуальную проектную и рабочую документацию субподрядчику не передал. Однако передал истцу песок в объёме 402,36 куб.м., щебень фракции 40-70 в объёме 490,17 куб.м., полотно геотекстильное нетканое в количестве 40 рулонов, что подтверждается транспортными накладными.

По доводам истца, данные материалы были использованы субподрядчиком для строительства временной дороги № 1.1.Факт выполнения работ отражен в Общем журнале работ № 1, в котором упоминается строительство временной дороги № 1.1. Журналы: регистрации проб строительных материалов № 1, испытания песка № 2, определения коэффициента фильтрации песка № 3, испытания щебня, гравия № 4, физико-механических свойств грунтов № 5, определения максимальной плотности скелета грунта № 6, плотности земляного полотна № 7, составлены, в том числе применительно к временной дороге 1.1. Факт надлежащего выполнения работ, подтверждается исполнительными схемами производства подготовительных работ, приложенных к настоящему иску. При этом схемы подписаны представителями заказчика (ООО «CRCCPyc»), ответчика, а также представителями контролирующих организаций. Ведомости подсчета объёмов выполненных работ, которые также подписаны представителями ответчика, заказчика и контролирующих организаций. В этой связи составлены и переданы ответчику Акты освидетельствования скрытых работ (АОСР) с приложением указанных в них документов, в том числе протоколов испытаний, протоколов проверки качества, паспортов и сертификатов соответствия.

31.12.2021 года субподрядчик направил в адрес подрядчика требование исх. 30-3/12/2021 о приемке работ по устройству временных дорог: №1, № 1.1 и № 2 и просил оплатить эти работы согласно расчетным документам в общей сумме 8 329 840, 70 рублей. Посредством данного требования в адрес подрядчика были направлены Акт (форма № КС-2) № 1 от 31.10.2021 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма № КС-3) от 31.10.2021, журнал учета выполненных работ КС-ба, счет на оплату № 156 от 30.12.2021, счет-фактуру № 125 от 31.10.2021.

Письмом от 25.01.2022 года № 01-08-0466 подрядчик отказался принимать выполненные работы по устройству временных дорог №1, № 1.1 и № 2 по причине отсутствия договора на их строительство.

19.01.2022 года субподрядчик направил в адрес подрядчика отдельное требование исх. 18-2/01/2022 о приемке работ по устройству временной дороги № 1.1. Посредством данного требования в адрес подрядчика были направлены Акт (форма № КС-2) № 1 от 31.10.2021 года на сумму 1 449 519, 46 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма № КС-3) от 31.10.2021, журнал учета выполненных работ КС-ба, счет на оплату № 158 от 17.01.2022, счет-фактуру № 131 от 31.10.2021 на сумму 1 449 519, 46 рублей. Согласно данному требованию субподрядчик просил принять оплатить работы в размере 1 449 519, 46 рублей в течение 7 (семи) календарных дней со дня получения требования и указал, что в случае не исполнения подрядчиком данного требования будет вынужден обратиться в суд за защитой своих субъективных прав.

Письмом № 01-08-0739 от 04.02.2022 года, подрядчик заявил отказ от приёмки и оплаты работ, указав, что устройство временной дороги № 1.1 не предусмотрено условиями договора субподряда № 242-МП-З-ЕП-СМР, иными словами подрядчик отказался принимать и оплачивать результат выполненных работ. Претензий относительно объёма и (или) качества результата выполненных работ ответчик не заявлял.

Отказ подрядчика в принятии и оплате работ послужил основанием для подачи настоящего иска в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом и приняты во внимание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Факт направления заказчику актов работ на объёмы, не предусмотренные договором, сам по себе не является безусловным основанием для возникновения на стороне заказчика соответствующего платежного обязательства, если не соблюдены предусмотренные пунктом 4 статьи 743 ГК РФ условия.

При отсутствии доказательств поручения истцу выполнения спорных дополнительных работ, заключения дополнительных соглашений к договору подряда, согласования предмета, стоимости и сроков дополнительных работ, дополнительные работы не оплачиваются (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 г. № Ф05-3008/2022 по делу № А40-64861/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022 г. № Ф05-19202/2022 по делу № А40-200598/2021).

В соответствии с абзацем 3 пункта 7.2 договора в случае возникновения необходимости выполнения субподрядчиком дополнительных работ по договору, в том числе работ, не входящих в предмет договора, работ вызванных изменением проектной документации или производственной необходимостью, указанные работы выполняются субподрядчиком на основании подписанного сторонам дополнительного соглашения с указанием в нём объёмов, стоимости согласно выданной в производство работ Проектно-сметной и рабочей документации, подтверждённой ФАУ «Главгосэкспертиза России» и сроков выполнения дополнительных (непредвиденных) работ. Дополнительные работы, выполненные субподрядчиком в отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения, не подлежат оплате, за исключением случаев, когда данные работы носили экстренный, неотложный характер. О выполнении таких работ субподрядчик обязан уведомить подрядчика в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с даты начала их производства, представив обоснования их безотлагательного характера. Несоблюдение указанных условий является основанием для отказа в оплате работ, выполненных субподрядчиком в отсутствие согласованного сторонами дополнительного соглашения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7.3 договора цена договора не подлежит изменению в процессе исполнения договора, в том числе в случае изменения установленных договором сроков выполнения работ или невыполнения субподрядчиком работ в надлежащие сроки. Цена договора не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных договором или дополнительными соглашениями к нему.

Смета по договору определена в графике производства работ - приложении № 24 к договору, в ведомости объёмов работ технического задания - приложении № 25, ведомости 1-3 (т. 1 л.д. 78, 82-86). В смету не входит строительство временных дорог.

В обоснование исковых требований представлены акты освидетельствования скрытых работ:

• № 22-17-ВЗиС от 03.07.2021 г., снятие почвенно-растительного слоя, период выполнения работ 01.07-02.07.2021 г.,

• № 23-17-ВЗиС от 05.07.2021 г., устройство основания из песка, период выполнения работ 02.07.2021 г. - 05.07.2021 г.,

• № 24-17-ВЗиС от 10.07.2021 г., устройство защитной прослойки из текстиля, период выполнения работ 06.07-10.07.2021 г.,

• № 25-17-ВЗиС от 11.07.2021 г., устройство слоя из щебня, период выполнения работ 06.07.2021 г.- 11.07.2021 г.

Истец не направлял ответчику в июне-августе 2021 года извещений об обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости выполнения дополнительных работ. Для заявленных истцом дополнительных работ не определен ни объём, ни цена, ни сроки их выполнения. Дополнительное соглашение в отношении заявленных истцом работ не заключалось.

В соответствии с пунктом 13.2 договора субподрядчик в письменном виде не менее чем за один рабочий день до проведения освидетельствования выполненных скрытых работ уведомляет об этом подрядчика и заказчика.

В соответствии с пунктом 13.3 договора если работы выполнены и скрыты последующими работами без освидетельствования их заказчиком и подрядчиком, а равно если представители заказчика и (или) подрядчика не были информированы об этом или информированы с опозданием, то субподрядчик за свой счёт обязуется открыть доступ к любой части скрытых работ, не прошедших освидетельствование заказчиком и подрядчиком, согласно их указаниям.

В случае невозможности обеспечить доступ к требуемой части скрытых работ, выполненных без освидетельствования заказчиком и подрядчиком, а равно если представители заказчика и (или) подрядчика не были информированы об этом или информированы с опозданием, данные работы подлежат демонтажу за счёт средств субподрядчика и не подлежат оплате подрядчиком.

Представленные акты освидетельствования скрытых работ являются односторонними, они не подписаны полномочными представителями подрядчика, застройщика, строительного надзора. Доказательства направления актов освидетельствования скрытых работ и прилагаемых к ним документов (ведомостей подсчета объёмов работ, исполнительных схем, в том числе доказательств наличия полномочий у соответствующих лиц) сторонам от истца отсутствуют, в материалы дела не представлены. По заявленным срокам производства работ эти односторонние акты не относятся к договору, поскольку договор заключен 09.08.2021 г. и не содержит положений о распространении своей силы на период до заключения договора. Доказательства наличия фактических подрядных отношений за период до заключения договора истцом также не представлены.

Более того, во всех актах не указано, по какой проектной документации выполнялись работы.

В актах не указано, какое количество давальческого материала было израсходовано для производства скрытых работ. Пункт 1 не согласуется ни с пунктом 3 акта, ни с представленными в материалы дела паспортами. Кроме того, акт № 24-17-ВЗиС от 10.07.2021 г. противоречит акту № 25-17-ВЗиС от 11.07.2021 г. в части периода выполнения работ - данные работы не могли выполняться одновременно.

Кроме того, ни из общего журнала работ, ни из других журналов невозможно определить, по какому договору они велись, какие из числа 163 записей относятся как к договору, так и к заявленным работам. В общем журнале работ данные акты освидетельствования скрытых работ № 22-17-ВЗиС, № 23-17-ВЗиС, № 24-17-ВЗиС, № 25-17-ВЗиС не фигурируют.

В соответствии с пунктом 14.1 договора приёмка выполненных субподрядчиком работ за отчётный период (этап работ) осуществляется ежемесячно. Субподрядчик уведомляет подрядчика о готовности выполненных работ к приёмке не позднее 20 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 14.2 договора началом приёмки работ считается официальное обращение уполномоченных должностных лиц субподрядчика к подрядчику о готовности выполненных работ к их приёмке с приложением заполненного реестра освидетельствованных работ по форме приложения № 14 к договору, журнала учета выполненных работ КС-ба.

В соответствии с пунктом 14.3 договора уполномоченные лица субподрядчика подготавливают реестр освидетельствованных работ на основании оформленных актов освидетельствования скрытых работ, журнала учёта выполненных работ КС-ба. В случае невыполнения работ по графику производства работ субподрядчик направляет в адрес подрядчика письмо с описанием причин невыполнения и планируемых сроков выполнения таких работ.

В нарушение указанных положений договора истец не уведомлял ответчика о готовности заявленных работ ни в августе, ни в сентябре, ни в октябре 2021 года, соответствующие документы и корреспонденцию не представил.

Представленные истцом доказательства являются противоречивыми и не подтверждающими ни факт реального выполнения работ, ни факт их согласования в установленном по договору порядке, в связи с чем обязательство ответчика по рассмотрению, принятию и оплате спорных работ не возникло.

Наличие риска - один из признаков предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Предпринимательский риск можно определить как вероятность случайного наступления какого-либо неблагоприятного события при осуществлении предпринимательской деятельности.

Вступая в гражданские правоотношения в качестве хозяйственно обособленного лица, Истец самостоятельно несет негативные риски ведения предпринимательской деятельности и принятия управленческих решений.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и может предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 1 449 519, 46 руб. отказано, не подлежит удовлетворению и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 265, 54 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 401, 702, 711, 743, 746, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 69, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко