Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А83-10217/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10217/2020
03 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСАХСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320911200011687, ИНН <***>),

о взыскании 65 948,28 рублей,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО3, по доверенности №1-648 от 28.02.2018, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ответчика - ФИО4, по доверенности №1 от 05.10.2020, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМСАХСТРОЙ»» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которому просит суд о взыскании.

Определением от 07.07.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 28.01.2021 стороны обеспечили явку своих уполномоченных представителей.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСАХСТРОЙ» заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

21.02.2020 между ООО «КРЫМСАХСТРОЙ» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Арендодатель) был заключен договор найма жилого помещения №1 (далее Договор), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял квартиру, находящуюся на 9-10 этажах 11-ти этажного дома, по адресу: <...>, состоящую из 4 комнат, общей площадью 169,2 кв.м.

Срок действия Договора определен сторонами - 11 месяцев с даты подписания договора (п. 7.1 договора)

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в месяц.

21.02.2020 сторонами подписан акт приема-передачи спорного жилого помещения.

06.03.2020 г. ООО «КРЫМСАХСТРОЙ» направило уведомление о расторжении договора найма жилого помещения с 10.03.2020 г. в связи с непригодностью квартиры для проживания.

10.03.2020 г. Арендатор возвратил Арендодателю квартиру, стороны подписали акт возврата жилого помещения.

При этом по данному договору Арендатором были оплачены следующие суммы:

75 000 рублей - арендная плата за месяц (с 21.02.2020 по 20.03.2020 - 29 дней), что подтверждается платежным поручением № 109 от 21.02.2020 г.;

37 500 рублей - обеспечительный (залоговый) платеж согласно п. 4.4. Договора, что подтверждается платежным поручением № 108 от 21.02.2020 г.

Согласно п. 3 акта возврата жилого помещения к договору найма жилого помещения от 10.03.2020 г. ИП Форос С.И. не имеет претензий к ООО «КРЫМСАХСТРОЙ» в отношении состояния квартиры, мебели и оборудования.

Досрочное расторжение договора и возврат квартиры раннее срока, за которым была внесена арендная плата, послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСАХСТРОЙ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по передаче Объекта в аренду, что подтверждается актом от 21.02.2020.

При этом срок проживания составил 18 дней (с 21.02.2020 по 09.03.2020). Стоимость проживания за этот период составила 46 551 рубль 72 копейки.

10.03.2020 спорное жилое помещение возвращено арендодателю, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом приема-передачи.

Сам факт подписания сторонами акта возврата имущества от 10.03.2020 свидетельствует о том, что договор расторгнут с этого момента, а арендные отношения прекращены, поскольку вследствие возврата арендатором имущества арендодателю и принятия объекта аренды последним прекращается право арендного пользования, по смыслу статей 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано сохранившимся.

Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2010 г. № ВАС- 1034/10.

Доводы ответчика о том, что она не согласилась с расторжением Договора, отклоняются судом, ввиду следующего.

В акте возврата имущества от 10.03.2020 г. ответчик сделала отметку о несогласии с претензиями, отраженными в акте Истцом, в том числе стоимостью стирки ковров 1900 рублей и химчистки матрасов стоимостью 4000 рублей, что не свидетельствует о несогласии с фактом расторжения договора. Каких либо отметок в акте, иных уведомлений на момент расторжения договора (10.03.2020) от Арендодателя не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Факт добровольного принятия Ответчиком имущества из аренды и отсутствие претензий у Арендодателя к возвращаемому имуществу подтверждаются подписанным сторонами актом возврата от 10.03.2020.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования ООО «КРЫМСАХСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения №1 от 21.02.2020 г. в размере 65 948,28 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСАХСТРОЙ» задолженность по договору найма жилого помещения №1 от 21.02.2020 в размере 65 948,28 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2638,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук