Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № А35-7235/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-7235/2020
г. Воронеж
22 июня 2021 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021. Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2021. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И., судей Протасова А.И., ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: ФИО3, представитель по доверенности от 27.07.2020 № 0103/026968 сроком до 27.07.2021,

от ИП ФИО4 посредством онлайн-соединения ФИО5, представитель по доверенности от 25.12.2019 сроком на 10 лет.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2021 по делу № А35-7235/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 312463219400064, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 295 от 06.03.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 295 от 06.03.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебных акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам Инспекции о том, что в выставленном требовании в рамках ст. 93.1 НК РФ вне рамок проведения налоговых проверок не отражаются конкретные мероприятия налогового контроля. Индивидуальным предпринимателем не представлено информации, пояснений о невозможности представления документов, которые были запрошены Инспекцией. Таким образом, налоговый орган полагает, что оспариваемое требование содержало все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать запрашиваемые документы, а отсутствие в нем указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования и не препятствует реализации налоговым органом полномочий, предусмотренных п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

В представленном суду письменном отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО4 отмечает, что при направлении требования налоговый орган фактически истребовал документы по всем взаимоотношениям с контрагентами, то есть осуществлял мероприятия налогового контроля, которые проводятся в рамках налоговых проверок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2019 Инспекция со ссылкой на ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вне рамок проведения налоговых проверок направила ИП ФИО4 требование от 19.07.2019 № 13360, согласно которому в течение десяти рабочих дней со дня получения нужно представить:

1) документы:

1.1 Договоры, заключенные с контрагентами за период с 01.01.2016 по 31.12.2018;

1.2 Договоры комиссии с 01.01.2012 по 31.12.2018 (с приложением дополнительных соглашений) заключенные с: ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18;

1.3 Договоры аренды нежилых помещений заключенные с ООО

АЛЬФА РЯЗАНЬ ИНН 6234131659, Хмара Ксения Николаевна, ООО РиэлТу ИНН 4632081717, Сорокин Ю.В., и иные с приложением плана экспликации с 01.01.2016 по 31.12.2018;

1.4 Книга учета доходов и расходов с 01.01.2016 по 31.12.2016; 1.5 Книга учета доходов и расходов с 01.01.2017 по 31.12.2017; 1.6 Книга учета доходов и расходов с 01.01.2018 по 31.12.2018; 1.7 штатное расписание с 01.01.2016 по 31.12.2016;

1.8 штатное расписание с 01.01.2017 по 31.12.2017; 1.9 штатное расписание с 01.01.2018 по 31.12.2018; 1.10 заявки на перевозку товара с 01.01.2016 по 31.12.2018;

1.11 Список сотрудников менеджеров, которые непосредственно общались с контрагентами для заключения договоров с 01.01.2016 по 31.12.2016;

1.12 Список сотрудников менеджеров, которые непосредственно общались с контрагентами для заключения договоров с 01.01.2017 по 31.12.2017;

1.13 Список сотрудников менеджеров, которые непосредственно общались с контрагентами для заключения договоров с 01.01.2017 по 31.12.2017;

1.14 Договор аренды нежилого помещения, где ИП ФИО4 фактически осуществляет деятельность с 01.01.2016 по 31.12.2018;

1.15 Кредитные договора с банками с приложением % с 01.01.2016 по 31.12.2018;

1.17 Товарные накладные с 01.01.2016 по 31.12.2018 (с приложением доверенностей, товарно-транспортных накладных);

1.18 карточки бухгалтерских счетов 10, 75, 76, 90 или оборотно- сальдовая ведомость по годам;

2) информацию:

2.1. какая организация осуществляла бухгалтерский учет в период с 01.01.2016 по 31.12.2019, с приложением платежных поручений (подтверждающих оплату услуг);

2.2. какая организация выполняла охранные функции на объектах в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 (т. 1 л.д. 44-46).

Непредставление предпринимателем в установленный срок истребованных документов явилось основанием для составления акта от 02.08.2019 № 15163.

По итогам рассмотрения акта налоговым органом вынесено решение от 06.03.2020 № 295 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 35-39).

Не согласившись с решением Инспекции, индивидуальный предприниматель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 09.06.2020 № 129 жалоба индивидуального предпринимателя на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, полагая свои права и законные интересы нарушенными, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные индивидуальным предпринимателем требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В силу п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подпунктами 10, 11 п. 1 ст. 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право: требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам. Из буквального толкования вышеуказанных норм, следует, что право налогового органа на истребование (на получение) от налогоплательщика документов (информации, объяснений и т.п.), которому корреспондирует обязанность налогоплательщика совершить соответствующие действия и предоставить документы (информацию, объяснения и т.п.), может быть реализовано только строго по тем основания, в том порядке и в тех пределах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 93.1 НК РФ установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Пунктом 3 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация),

направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 93.1 НК РФ).

Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с п.п. 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Таким образом, налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки.

При этом законодатель разграничивает перечень документов (информации) и основания, по которым налоговый орган может истребовать их в ходе проведения налоговой проверки (п. 1 ст. 93.1 НК РФ) и вне рамок ее проведения (п. 2 ст. 93.1 НК РФ). Если в случае проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, то вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки.

Таким образом, из буквального толкования п. 2 ст. 93.1 НК РФ следует, что право налогового органа на получение документов (информации) в соответствии с данной нормой права может быть реализовано при совокупности следующих условий:

1) обоснованная необходимость получения документов (информации) возникла вне рамок проведения налоговых проверок, что предполагает обязанность налогового органа обосновать (указать) в самом требовании причину, по которой возникла такая необходимость;

2) могут быть истребованы документы (информация) относительно конкретной сделки, что предполагает обязанность налогового органа в самом требовании указать (идентифицировать) эту сделку;

3) документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы только у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке, что предполагает обязанность налогового органа помимо указания (идентификации) в требовании самой сделки, также доказать, что лицо, у которого истребуется информация по конкретной сделки, но которое само не является участником такой сделки, обладает информацией о ней.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение)

истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.

Как следует из материалов дела, требование направлено в соответствии со ст. 93.1 НК РФ вне рамок проведения налоговых проверок,

Согласно п. 2.3 требования истребуется информация, касающаяся деятельности ФИО4 (т. 1 л.д. 45).

Вместе с тем, налоговый орган не уточнил, в связи с какими проводимыми мероприятиями налогового контроля необходимо представить запрошенные документы и, как следствие, не обосновал причину истребования документов (информации) по конкретным сделкам.

Таким образом, никаких доказательств того, что требование выставлялось в целях, связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, налоговый орган не представил.

Как следует из направленного налоговым органом в адрес предпринимателя требования, у заявителя были истребованы не документы по конкретной сделке, а документы по всем его сделкам со всеми его контрагентами (перечень которых не обозначен) за три налоговых периода: с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В части требования о представлении информации (какая организация осуществляла бухгалтерский учет; какая организация выполняла охранные функции) Инспекцией не указаны сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку. В то же время требование Инспекции о представлении документов (информации) должно быть конкретно определенным, исключающим возможность его неоднозначного толкования.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган, направляя требование от 19.07.2019 № 13360, фактически истребовал у предпринимателя документы по всем взаимоотношениям с контрагентами, то есть осуществлял мероприятия налогового контроля, которые проводятся в рамках налоговых проверок, без соответствующих оснований и решения.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, требование, возлагающее обязанность по представлению документов без обоснования причины истребования документов и сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой истребуются документы, нарушает право лица исполнять только законные требования налогового органа.

В целях соблюдения баланса между правом налогового органа выставить требование и обязанностью налогоплательщика его исполнить содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность налогоплательщика представить документы (информацию) возложена на него законно и у налогового органа действительно имелась необходимость в их получении.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование о представлении документов (информации) не соответствует положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ, следовательно его неисполнение не влечет последствий, предусмотренных ст. 129.1 НК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия события налогового правонарушения, то суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции были нарушены положения ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2021 по делу № А35-7235/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Капишникова

Судьи А.И. Протасов

ФИО1