Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А08-6634/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-6634/2020
город Воронеж
08 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2021года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиАришонковой Е.А.,

судейМалиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области: ФИО3 - представителя по доверенность от 25.02.2021 №28, паспорт РФ, диплом о высшем юридическом образовании (онлайн-заседание),

от ОАО «Рыбхоз Красногвардейский»: ФИО4 - представителя по доверенности от 10.06.2021, удостоверение адвоката (онлайн-заседание, после перерыва),

от Отдела водных ресурсов по Курской и Белгородской областям Донского БВУ: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Милена»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ФИО5 (деятельность в качестве ИП прекращена 25.03.2021): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО «Рыбхоз Красногвардейский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении и запрете пользования водным объектом и деятельности по сработке (спуску) пруда (водохранилища),

третьи лица: Отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского БВУ, общество с ограниченной ответственностью «Милена», ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Управление экологического и охотничьего надзора Белгородской области экоохотнадзора Белгородской области (далее – Управление экоохотнадзора Белгородской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Рыбхоз Красногвардейский» (далее – ОАО «Рыбхоз Красногвардейский», ответчик) о запрете осуществлять сработку (спуск) воды пруда на реке Сосна у села Малоалексеевка Красногвардейского района Белгородской области ниже подпорного уровня через гидротехническое сооружение (ГТС), расположенное на данном водном объекте, до устранения всех нарушений действующего законодательства; запрете ОАО «Рыбхоз Красногвардейский» использовать в целях аквакультуры (рыбоводства) пруд на реке Сосна у села Малоалексеевка Красногвардейского района Белгородской области без оформления правопользования водным объектом в соответствии с главой 3 ВК РФ; обязании освободить пруд на реке Сосна у села Малоалексеевка Красногвардейского района Белгородской области путём изъятия (вылова) рыбопосадочного материала из водного объекта.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2020 указанное исковое заявление принято к производству с возбуждением производства по делу №А08-6634/2020.

В рамках рассмотрения настоящего дела в качестве третьего лица привлечен Отдел водных ресурсов по Курской и Белгородской областям Донского БВУ, а также определением от 14.01.2021 Арбитражный суд Белгородской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Милена» и ИП главу КФХ ФИО5.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2021 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Рыбхоз Красногвардейский» и ООО «Милена» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Милена», в том числе, указывает, что не было уведомлено о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела (о судебных заседаниях и состоявшемся решении по делу).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 доводы апелляционной жалобы ООО «Милена» признаны обоснованными, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А08-6634/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из того, что первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, таким актом является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

Как предусмотрено ч.1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку ООО «Милена» привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 14.01.2021, то указанное определение является для ООО «Милена» первым судебным актом по делу, в связи с чем, на основании части 1 статьи 121 АПК РФ, копия соответствующего определения подлежала направлению в адрес Общества.

Вместе с тем, материалы дела №А08-6634/2020 не содержат документов, подтверждающих направление арбитражным судом копии определения от 14.01.2021 о привлечении ООО «Милена» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в адрес указанного лица.

Факт участия в деле ООО «Милена» и ИП главы КФХ ФИО5 в последующих судебных актах по делу (определении от 10.02.2021 об отложении судебного разбирательства и решение от 05.03.2021, а также протоколах судебных заседаний) не отражен, обстоятельства надлежащего извещения ООО «Милена» и ИП главы КФХ ФИО5 при проведении судебных заседаний 10.02.2021 и 05.03.2021 не устанавливались.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств, решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2021 по делу А08-6634/2020 подлежит отмене.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, от сторон через электронный сервис «Мой арбитр» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлен экземпляр мирового соглашения от 27.10.2021, подписанного сторонами. Документы представлены через информационный сервис «Мой Арбитр» в виде электронного образа документов, содержащих графические подписи сторон, заверенные простой электронной подписью одной из сторон – Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области, что в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" является допустимым.

В судебном заседании 28.10.2021 объявлялся перерыв до 29.10.2021

В соответствии с условиями представленного в суд апелляционной инстанции мирового соглашения от 27.10.2021:

«Стороны по делу А08-6634/2020 при его рассмотрении Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, Истец – Управление экологического и охотничьего надзора Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), с одной стороны, и Ответчик - ОАО «Рыбхоз Красногвардейский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с другой стороны, руководствуясь ст.ст. 139 – 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец - Управление экологического и охотничьего надзора Белгородской области отказывается от исковых требований к Ответчику - ОАО «Рыбхоз Красногвардейский»:

- о запрете ОАО «Рыбхоз Красногвардейский» осуществлять сработку (спуск) воды пруда на реке Сосна у села Малоалексеевка Красногвардейского района Белгородской области ниже подпорного уровня через гидротехническое сооружение (ГТС), расположенное на данном водном объекте, до устранения всех нарушений действующего законодательства;

- о запрете ОАО «Рыбхоз Красногвардейский» использовать в целях аквакультуры (рыбоводства) пруд на реке Сосна у села Малоалексеевка Красногвардейского района Белгородской области без оформления правопользования водным объектом в соответствии с главой 3 ВК РФ;

- об обязании ОАО «Рыбхоз Красногвардейский» освободить пруд на реке Сосна у села Малоалексеевка Красногвардейского района Белгородской области путем изъятия (вылова) рыбопосадочного материала из водного объекта.

2. Стороны настоящего мирового соглашения в полном объеме отказываются от взыскания друг с друга судебных расходов, в том числе расходов на представителей, и каких-либо иных денежных сумм, связанных с рассмотрением дела № А08-6634/2020. Судебные расходы (государственная пошлина, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела №А08-6634/2020) лежат на той стороне, которая их понесла.

3. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

4. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой Стороны и один экземпляр для приобщения к материалам дела № А08-6634/2020.

5. Мировое соглашение утверждается судом путем вынесения определения. Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2021 года и прекращение производства по делу № А08-6634/2020»

В поступивших в материалы дела заявлениях стороны просят суд апелляционной инстанции утвердить мировое соглашение на изложенных условиях, прекратить производство по делу, также указывают, что последствия прекращения производства по делу сторонам известны.

Отдел водных ресурсов по Курской и Белгородской областям Донского БВУ, ООО «Милена» и ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представили в материалы дела отзывы на заявление об утверждение мирового соглашения, в которых просят утвердить мировое соглашение по делу и провести судебное заседание в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев условия представленного сторонами мирового соглашения, приходит к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению судом.

Согласно пункту 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с частью 2.2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Пунктом 3 представленного для утверждения мирового соглашения стороны разрешили вопрос, связанный с распределением судебных расходов по уплате государственной пошлины и иных судебных издержек связанных с рассмотрением дела, в связи с чем судебная коллегия полагает вопрос о распределении судебных расходов в указанной части не подлежащим разрешению арбитражным судом в силу усмотрения сторон в порядке части 2.2 статьи 140 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы ОАО «Рыбхоз Красногвардейский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в сумме 1 500 руб.

Также, учитывая, что судом апелляционной инстанции признана обоснованной апелляционная жалоба третьего лица - ООО «Милена», не являющегося стороной спора, государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 23.07.2021 (операция 35) при обращении с жалобой, подлежит возврату ООО «Милена» из федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Милена» удовлетворить, решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2021 по делу №А08-6634/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Управлением экологического и охотничьего надзора Белгородской области и открытым акционерным обществом «Рыбхоз Красногвардейский» на следующих условиях:

«1. Истец - Управление экологического и охотничьего надзора Белгородской области отказывается от исковых требований к Ответчику - ОАО «Рыбхоз Красногвардейский»:

- о запрете ОАО «Рыбхоз Красногвардейский» осуществлять сработку (спуск) воды пруда на реке Сосна у села Малоалексеевка Красногвардейского района Белгородской области ниже подпорного уровня через гидротехническое сооружение (ГТС), расположенное на данном водном объекте, до устранения всех нарушений действующего законодательства;

- о запрете ОАО «Рыбхоз Красногвардейский» использовать в целях аквакультуры (рыбоводства) пруд на реке Сосна у села Малоалексеевка Красногвардейского района Белгородской области без оформления правопользования водным объектом в соответствии с главой 3 ВК РФ;

- об обязании ОАО «Рыбхоз Красногвардейский» освободить пруд на реке Сосна у села Малоалексеевка Красногвардейского района Белгородской области путем изъятия (вылова) рыбопосадочного материала из водного объекта.

2. Стороны настоящего мирового соглашения в полном объеме отказываются от взыскания друг с друга судебных расходов, в том числе расходов на представителей, и каких-либо иных денежных сумм, связанных с рассмотрением дела № А08-6634/2020. Судебные расходы (государственная пошлина, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела №А08-6634/2020) лежат на той стороне, которая их понесла.

3. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

4. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой Стороны и один экземпляр для приобщения к материалам дела № А08-6634/2020.

5. Мировое соглашение утверждается судом путем вынесения определения. Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2021 года и прекращение производства по делу № А08-6634/2020».

Производство по делу А08-6634/2020 прекратить на основании части 2 статьи 150 АПК РФ в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Рыбхоз Красногвардейский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Милена» из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.А. ФИО6

Судьи Е.В. Малина

А.А. Пороник