Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А82-2086/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-2086/2023

17 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10

по Ярославской области


на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024

по делу № А82-2086/2023


по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области

о признании общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альянс-Строй» несостоятельным (банкротом)


и у с т а н о в и л :


Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альянс-Строй» (далее - ООО СЗ «Альянс-Строй») несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 12 217 961 рубля 71 копейка.

Инспекция просила применить упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

Определением от 13.02.2023 суд принял заявление к производству.

Определением от 10.02.2024 суд прекратил производство по делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.04.2023 оставил определение от 10.02.2024 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.02.2024 и постановление от 15.04.2024, принять новый судебный акт о признании ООО СЗ «Альянс-Строй» несостоятельным по признакам банкротства отсутствующего должника.

Заявитель жалобы полагает, что суды в нарушение пункта 6 части 1 статьи 185, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали должной оценки доводам о необходимости применения положений о банкротстве отсутствующего должника по специальным основаниям, предусмотренным в статье 230 Закона о банкротства.

Суд кассационной инстанции при принятии кассационной жалобы к производству удовлетворил ходатайство Инспекции о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области. Однако Инспекция не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, чем проявила неуважение не только к суду кассационной инстанции, но также и к Арбитражному суду Ярославской области, обеспечивающему видеоконференц-связь.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2024 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А82-2086/2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ООО СЗ «Альянс-Строй» несостоятельным по признакам банкротства отсутствующего должника; предложила саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа участников которой надлежит утвердить кандидатуру конкурсного управляющего, – Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением от 13.02.2023 суд принял заявление к производству; назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления на 21.03.2023; обязал Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» представить кандидатуру арбитражного управляющего.

Ко дню судебного заседания СРО представила кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО1

Определением от 21.03.2023 суд применил при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СЗ «Альянс-Строй» положения параграфа 7 главы IX Закона о несостоятельности (банкротстве); привлек к участию в деле Департамент строительства Ярославской области; отложил судебное заседание на 24.04.2023; предложил Союзу «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» подтвердить аккредитацию кандидатуры ФИО1 в публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Определением от 24.04.2023 суд привлек к участию в деле Прокуратуру Ярославской области; вновь отложил судебное разбирательство на 27.06.2023.

Суд направил в адрес Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» запрос, в котором просил представить сведения о наличии у ФИО1 соответствующей аккредитации, при ее отсутствии – направить иную кандидатуру арбитражного управляющего, аккредитованную Фондом; определением от 27.06.2023 отложил судебное разбирательство на 05.09.2023.

Фонд в письме от 24.07.2023 сообщил от отсутствии аккредитации арбитражного управляющего ФИО1.

Впоследствии суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, объявлял перерыв в судебном заседании. При этом Союзу «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» предлагалось представить кандидатуру на должность арбитражного управляющего ООО СЗ «Альянс-Строй», аккредитованного ППК «Фонд развития территорий», согласие арбитражного управляющего на утверждение конкурсным управляющим в деле о банкротстве отсутствующего должника.

Очередное судебное заседание было назначено на 06.02.2024.

Согласно пункту 2.1. статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве).

Соответствующая информация в суд на дату вынесения обжалованного определения не поступила, ходатайство об иной саморегулируемой организации от Инспекции в арбитражный суд также не поступало.

После вынесения обжалованного определения от Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» в материалы дела поступил ответ об отсутствии возможности представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО СЗ «Альянс-Строй» ввиду отсутствия арбитражных управляющих - членов Союза «МЦАУ», давших согласие на утверждение арбитражным управляющим должника.

Установив, что с момента первого судебного заседания, назначенного на 21.03.2023, трехмесячный срок для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего истек (прошел почти год); информация о кандидатуре арбитражного управляющего или СРО в целях утверждения конкурсного управляющего ООО СЗ «Альянс-Строй» не представлена, суд правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности должника.

При таких обстоятельствах, доводы Инспекции о наличии у ООО СЗ «Альянс-Строй» признаков отсутствующего должника правового значения не имеют.

Кроме того, данные доводы получили надлежащую правовую оценку в суде первой и апелляционной инстанций, и отклонены в связи их несостоятельностью.

Представитель Инспекции в Арбитражный суд Ярославской области для участия в судебном заседании не явился; настаивая в кассационной жалобе на отмене определения от 10.02.2024 о прекращении производства по делу и на признании ООО СЗ «Альянс-Строй» несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства отсутствующего должника, не пояснил, каким образом надлежит проводить процедуру конкурсного производства в отсутствие кандидатуры на должность арбитражного управляющего.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А82-2086/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева




Судьи


Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева